Jobs: how to get your assignments? Part 1

“Artificial Intelligence threat for Casting & Hollywood professions” - Part 1

A threat may approach for people in the film industry and partial audiovisual projects. For the smaller projects this will not be a problem for a certain target group. For people who like to work on freelance or TFP (Time For Print) this does not have to be an obstacle at all. On the contrary: the need for advertising commercials and photography in general will continue to exist. The phenomenon of AI will not take over everything, both technically and humanly. AI does pose a major obstacle for the most common tasks such as screenwriting, scriptwriting, product design (in the broadest sense of the word), character interpretation (taking the work away from a human player), manipulation (how one tries to imitate reality as closely as possible), investment (which parties participate in this?), earnings (does a fantasy-based character replace the salaries of these actors?) and what possible negative consequences can this have for the Hollywood film studios in LA? - - -

A freelancer will once again look at possible dangers concerning this phenomenon: how will one actually succeed in protecting a copyright on a part of yet another component with generating AI and under which author will this right fall? Do you appreciate that an AI tries to copy your external features for such a production and whether a (verified and protected) element will not damage your image, for example? Who claims that an AI will not try - according to its own knowledge - to imitate a copy, half copy or specific (external) features of a real person in such a role in its next production? An AI can at most think that it bases its work on productions with the greatest chances of success for a blockbuster with the public. Have you ever seen a Hulk movie in which this monster starts to get almost creepy human features? AI is complicated. It should nevertheless be subject to a number of rules applied by humans so that a production will not conflict with, among other things, norms and values ​​as in our real world, a product that may appear in a film produced by AI such as a Cover Book, a sweater with a brand, a patent (which wipe effect resembles that of a mobile device?) and sound that we know from a certain character or item and there are many more examples. Regarding the salaries of real actors, we are brief with the replacement of AI: can you imagine that a technology costs very little to realize in a fraction of a second, minute or longer, but that the proceeds largely go to the investors instead of the (human) participants? In this case, this will drastically change the traditional Hollywood scene, destroy the ideas of (living) producers and, as it were, make life on Earth redundant for this phenomenon. That sounds pretty scary! - - - It will undoubtedly cost many jobs, the budget is virtually 0 (which crew members do we take into account from personnel administration to maintaining a real human contact with the outside world?) Exactly: the threat can in all probability turn to both sides: automation deserves the highest priority, studios are converted into closed spaces (no human is involved here!) and it is questionable in which discussion the human and the robot can come to the best judgment at the table? (The British news site BBC showed a rather frightening picture of the influence of AI in this film industry. Unemployed, hopeless offers, neglecting old contacts with someone's crew and the uselessness of the job market in this area).

“Artificial Intelligence dreiging voor Casting & Hollywood beroepen” - Part 1

Een dreiging kan naderen voor mensen in de filmindustrie en gedeeltelijke audiovisuele projecten. Voor de meer kleinere projecten zal dit voor een bepaalde doelgroep geen probleem vormen. Voor personen die graag werken op freelance of TFP (Time For Print) hoeft dit geenszins een belemmering te zijn. Integendeel: de behoefte voor onder andere reclame commercials en fotografie in algemeen blijft bestaan. Lang niet alles zal het fenomeen AI dit overnemen zowel in technisch als menselijk opzicht. AI vormt weliswaar een groot obstakel voor de meest voorkomende taken als screenschrijven, scenarioschrijven, product ontwerp (in breedste zin van het woord), vertolking van personages (het werk afpakken van een menselijke speler), manipulatie (hoe men tracht een realiteit zo dicht mogelijk na te bootsen), investering (welke partijen doen hieraan mee?), verdiensten (vervangt een op fantasie gebaseerd personage de salarissen van deze akteurs?) en welke mogelijke nadelige gevolgen kan dit hebben voor de Hollywood film studio’s in LA? - - -

Een freelancer zal nogeens kijken naar mogelijke gevaren omtrent dit fenomeen: hoe zal men bij gegenerende AI er eigenlijk in slagen een copyright op een deel van nog een ander onderdeel te beschermen en onder welke auteur zal dit recht vallen? Stelt het u op prijs dat een AI uw uiterlijke kenmerken tracht te kopieren voor een dergelijke produktie en of een (geverifieerd en beschermd) element bijv. uw imago niet zal schaden? Wie beweert dat een AI niet zal trachten - naar eigen weten - een kopie, halve kopie of specifieke (uiterlijke) kenmerken van een echt bestaand persoon in een dergelijke rol te willen nabootsen bij zijn volgende produktie? Een AI kan hoogstens denken dat het zijn werk baseert op produkties met de grootste slagingskansen voor een kaskraker bij het publiek. Heeft u weleens een Hulk film gezien waarin dit monster bijna griezelige menselijke trekjes begint te krijgen? AI is ingewikkeld. Het zou niettemin onderhevig moeten zijn aan een aantal door mensen toegepaste regels zodat een produktie niet in strijd zal zijn met onder andere normen en waarden als in onze echte wereld, een product dat misschien wel in een door AI vervaardigde film voorkomt zoals een Cover Book, trui met een merk, een patent (welk veeg-effect lijkt op dat van een mobiel apparaat?) en geluid dat wij kennen van een bepaalde personage of item en zo zijn er nog tal van voorberlden. Over de salarissen van echte akteurs zijn wij kort bij de vervanging van AI: kun je je voorstellen dat het een techniek maar weinig kost om te realiseren in een fractie van een seconde, minuut of langer, maar dat de opbrengsten grotendeels naar de investeerders gaat in plaats van de (menselijke) deelnemers? In dit geval zal dit het traditionele Hollywood toneel drastisch gaan veranderen, vernietigt het de ideeën van (levende) producenten en maakt als het ware het leven op Aarde voor dit fenomeen overbodig. Dat klinkt best eng! - - - Het zal ongetwijfeld vele banen kosten, het budget staat gelijk aan vrijwel 0 (welke crewleden houden wij rekening mee van personeelsadministratie tot het onderhouden van een werkelijk menselijk kontakt met de buitenwereld?) Juist: de dreiging kan naar alle waarschijnlijkheid omslaan naar beide kanten: de automatisering verdient de hoogste prioriteit, studio’s worden heringericht tot afgesloten ruimten (geen mens komt hier aan te pas!) en is het maar de vraag in welke discussie de mens en de robot tot het beste oordeel kan komen aan tafel? (De Britse nieuwssite BBC toonde een tamelijk beangstigend beeld van de beinvloeding van AI in deze filmbranche. Werklozen, kansloze aanbiedingen, het verwaarlozen van oude kontakten met iemands crew en de nutteloosheid van de banenmarkt op dit gebied).

„Künstliche Intelligenz stellt eine Bedrohung für Casting- und Hollywood-Berufe dar“ – Teil 1

Für Menschen in der Filmindustrie und teilweise bei audiovisuellen Projekten könnte eine Bedrohung drohen. Bei kleineren Projekten wird dies für eine bestimmte Zielgruppe kein Problem darstellen. Dies muss kein Hindernis für Menschen sein, die gerne freiberuflich oder TFP (Time For Print) arbeiten. Im Gegenteil: Der Bedarf an Werbespots und Fotografie im Allgemeinen besteht weiterhin. Das Phänomen KI wird nicht alles übernehmen, weder technisch noch menschlich. Obwohl KI ein großes Hindernis für die gängigsten Aufgaben wie Drehbuchschreiben, Drehbuchschreiben, Produktdesign (im weitesten Sinne des Wortes), Charakterinterpretation (die einem menschlichen Spieler die Arbeit abnimmt), Manipulation (wie man versucht, so etwas zu erreichen) darstellt möglichst realitätsnah zu imitieren), Investitionen (Welche Parteien sind daran beteiligt?), Einnahmen (ersetzt eine Fantasy-Figur die Gehälter dieser Schauspieler?) und welche möglichen negativen Folgen könnte dies für die Hollywood-Filmstudios haben? LA? - - -

Ein Freiberufler wird sich noch einmal mit den möglichen Gefahren befassen, die dieses Phänomen mit sich bringt: Wie schafft man es eigentlich, mit generativer KI ein Urheberrecht an einem Teil eines anderen Teils zu schützen und welchem ​​Urheber fällt dieses Recht zu? Schätzen Sie, dass eine KI versucht, Ihr Erscheinungsbild für eine solche Produktion zu kopieren und ob beispielsweise ein (verifiziertes und geschütztes) Element Ihrem Image keinen Schaden zufügt? Wer behauptet, dass eine KI – nach eigenem Wissen – in ihrer nächsten Produktion nicht versuchen wird, eine Kopie, Halbkopie oder spezifische (Aussehens-)Merkmale einer realen Person in einer solchen Rolle nachzuahmen? Eine KI kann höchstens denken, dass sie ihre Arbeit auf Produktionen mit den größten Chancen, beim Publikum ein Blockbuster zu werden, ausrichtet. Haben Sie jemals einen Hulk-Film gesehen, in dem dieses Monster fast unheimliche menschliche Züge annimmt? KI ist kompliziert. Dennoch sollte es einer Reihe von Regeln unterliegen, die von Menschen angewendet werden, damit eine Produktion unter anderem nicht mit Normen und Werten in Konflikt gerät, wie sie in unserer realen Welt vorkommen, ein Produkt, das in einem von KI erstellten Film wie z.B. auftauchen kann ein Coverbuch, ein Pullover mit einer Marke, ein Patent (welcher Wischeffekt ähnelt dem eines Mobilgeräts?) und ein Sound, den wir von einem bestimmten Charakter oder Gegenstand kennen und es gibt noch viele weitere Beispiele. Wenn es darum geht, KI zu ersetzen, mangelt es uns an den Gehältern echter Schauspieler: Können Sie sich vorstellen, dass die Umsetzung einer Technik im Bruchteil einer Sekunde, einer Minute oder länger nur sehr wenig kostet, der Erlös jedoch größtenteils an die Investoren vor Ort geht? der (menschlichen) Teilnehmer? In diesem Fall wird dies die traditionelle Hollywood-Szene drastisch verändern, die Ideen der (lebenden) Produzenten zerstören und das Leben auf der Erde für dieses Phänomen sozusagen überflüssig machen. Das klingt ziemlich beängstigend! - - - Es wird zweifellos viele Arbeitsplätze kosten, das Budget liegt bei fast 0 (welche Besatzungsmitglieder berücksichtigen wir, von der Personalverwaltung bis zur Aufrechterhaltung eines echten menschlichen Kontakts zur Außenwelt? Richtig: Die Bedrohung kann aller Wahrscheinlichkeit nach auf beide Seiten umschlagen : Automatisierung verdient höchste Priorität, Studios werden in geschlossene Räume umgestaltet (ohne Beteiligung von Menschen!) und die Frage, in welcher Diskussion der Mensch und der Roboter am besten zu einem Urteil kommen können, zeigte sich ziemlich beängstigend Bild vom Einfluss der KI in dieser Filmbranche, arbeitslose, aussichtslose Angebote, Vernachlässigung alter Kontakte zu jemandes Crew und die Nutzlosigkeit des Arbeitsmarktes in diesem Bereich.

“Ameaça de inteligência artificial ao elenco e às profissões de Hollywood” - Parte 1

Uma ameaça pode estar a aproximar-se para as pessoas da indústria cinematográfica e dos projetos audiovisuais parciais. Para projetos mais pequenos, isto não será um problema para um determinado grupo-alvo. Isto não tem de ser um entrave para quem gosta de trabalhar como freelancer ou TFP (Time For Print). Pelo contrário: continua a existir a necessidade de anúncios publicitários e de fotografia em geral. O fenómeno da IA ​​não dominará tudo, tanto técnica como humanamente. Embora a IA represente um grande obstáculo às tarefas mais comuns, como o argumento, o guião, o design de produto (no sentido mais amplo da palavra), a interpretação de personagens (tirar o trabalho a um jogador humano), a manipulação (como tentar tirar o máximo o mais próximo possível da realidade) para imitar), investimento (que partes participam nisso?), ganhos (uma personagem baseada na fantasia substitui os salários destes atores?) e que possíveis consequências negativas poderá ter para os estúdios de cinema de Hollywood em Los Angeles? - - -

Um freelancer analisará novamente os possíveis perigos que rodeiam este fenómeno: como é que alguém conseguirá realmente proteger um direito de autor de uma parte de outra parte com IA generativa e para que autor recairá esse direito? Repara que uma IA tenta copiar a sua aparência para tal produção e se um elemento (verificado e protegido), por exemplo, não irá danificar a sua imagem? Quem afirma que uma IA não tentará – de acordo com o seu próprio conhecimento – imitar uma cópia, meia cópia ou características específicas (de aparência) de uma pessoa real em tal função na sua próxima produção? No máximo, uma IA pode pensar que baseia o seu trabalho em produções com maiores probabilidades de se tornarem um blockbuster de público. Já viu um filme do Hulk em que este monstro começa a assumir características humanas quase assustadoras? A IA é complicada. No entanto, deve estar sujeito a uma série de regras aplicadas por humanos para que uma produção não entre em conflito com, entre outras coisas, normas e valores como no nosso mundo real, um produto que pode aparecer num filme feito por IA, como um livro de capa, uma camisola com uma marca, uma patente (que efeito de furto faz lembrar o de um dispositivo móvel?) e um som que conhecemos de uma determinada personagem ou item e há muitos mais exemplos. Temos poucos salários dos atores reais quando se trata de substituir a IA: pode imaginar que uma técnica custa muito pouco a ser realizada numa fração de segundo, um minuto ou mais, mas que os lucros vão em grande parte para os investidores no local ? dos participantes (humanos)? Neste caso, isto mudará drasticamente a cena tradicional de Hollywood, destruirá as ideias dos produtores (vivos) e, por assim dizer, tornará a vida na Terra redundante para este fenómeno. Isso parece muito assustador! - - - Sem dúvida que custará muitos empregos, o orçamento é quase 0 (que tripulantes temos em conta, desde a administração de pessoal até à manutenção do contacto humano real com o exterior? Correto: a ameaça pode muito provavelmente oscilar para ambos os lados : a automação merece a mais alta prioridade, os estúdios estão a ser redesenhados em espaços fechados (nenhum ser humano envolvido!) e a questão é em que discussão o humano e o robô podem chegar ao melhor julgamento à mesa. um resultado bastante assustador? imagem da influência da IA ​​nesta indústria cinematográfica, desempregados, ofertas sem esperança, negligência de antigos contactos com a equipa de alguém e a inutilidade do mercado de trabalho nesta área).

“Amenaza de la inteligencia artificial para los castings y las profesiones de Hollywood” - Parte 1

Puede estar acercándose una amenaza para personas de la industria cinematográfica y proyectos audiovisuales parciales. En el caso de proyectos más pequeños, esto no será un problema para un determinado grupo objetivo. Esto no tiene por qué ser un obstáculo para las personas a las que les gusta trabajar como freelance o TFP (Time For Print). Al contrario: sigue existiendo la necesidad de anuncios publicitarios y de fotografía en general. El fenómeno de la IA no se apoderará de todo, ni técnica ni humanamente. Aunque la IA supone un gran obstáculo para las tareas más habituales como la escritura de guiones, el diseño de productos (en el sentido más amplio de la palabra), la interpretación de personajes (quitarle el trabajo a un jugador humano), la manipulación (cómo intentar conseguir lo más lo más cercano posible a la realidad) para imitar), inversión (¿qué partes participan en esto?), ganancias (¿un personaje de fantasía reemplaza los salarios de estos actores?) y qué posibles consecuencias negativas podría tener esto para los estudios cinematográficos de Hollywood en ¿LA? - - -

Un profesional independiente volverá a analizar los posibles peligros que rodean este fenómeno: ¿cómo se puede realmente proteger el derecho de autor de una parte de otra con IA generativa y a qué autor le corresponderá este derecho? ¿Valoras que una IA intente copiar tu apariencia para tal producción y si un elemento (verificado y protegido), por ejemplo, no dañará tu imagen? ¿Quién afirma que una IA no intentará, según su propio conocimiento, imitar una copia, media copia o características específicas (apariencia) de una persona real en ese papel en su próxima producción? Como mucho, una IA puede pensar que basa su trabajo en las producciones con mayores posibilidades de convertirse en un éxito de taquilla para el público. ¿Has visto alguna vez una película de Hulk en la que este monstruo comienza a adoptar rasgos humanos casi espeluznantes? La IA es complicada. Sin embargo, debería estar sujeto a una serie de reglas aplicadas por humanos para que una producción no entre en conflicto con, entre otras cosas, normas y valores como en nuestro mundo real, un producto que puede aparecer en una película realizada por IA como un Libro de Portada, un suéter con una marca, una patente (¿qué efecto de deslizamiento se parece al de un dispositivo móvil?) y un sonido que conocemos de cierto personaje o elemento y hay muchos más ejemplos. Nos faltan los salarios de los actores reales cuando se trata de reemplazar la IA: ¿te imaginas que una técnica cuesta muy poco para realizarse en una fracción de segundo, un minuto o más, pero que los ingresos van en gran medida a los inversores en el lugar? de los participantes (humanos)? En este caso, esto cambiará drásticamente el escenario tradicional de Hollywood, destruirá las ideas de los productores (vivos) y, por así decirlo, hará que la vida en la Tierra sea superflua para este fenómeno. ¡Eso suena bastante aterrador! - - - Sin duda costará muchos puestos de trabajo, el presupuesto es casi 0 (¿qué miembros de la tripulación tenemos en cuenta, desde la administración del personal hasta el mantenimiento de un contacto humano real con el mundo exterior? Correcto: la amenaza con toda probabilidad puede oscilar hacia ambos lados : la automatización merece la máxima prioridad, los estudios se están rediseñando en espacios cerrados (¡sin ningún ser humano involucrado!) y la pregunta es ¿en qué discusión el humano y el robot pueden llegar a un mejor juicio en la mesa, el sitio de noticias BBC mostró un resultado bastante aterrador? imagen de la influencia de la IA en esta industria cinematográfica. Desempleados, ofertas desesperadas, olvido de viejos contactos con el equipo de alguien y la inutilidad del mercado laboral en este ámbito).

« Menace de l'intelligence artificielle pour les métiers du casting et d'Hollywood » - Partie 1

Une menace pourrait se profiler pour les acteurs de l'industrie cinématographique et des projets audiovisuels partiels. Pour les petits projets, cela ne posera pas de problème pour un certain groupe cible. Cela ne doit pas être un obstacle pour les personnes qui aiment travailler en freelance ou en TFP (Time For Print). Au contraire : le besoin de publicité publicitaire et de photographie en général continue d'exister. Le phénomène IA ne prendra pas tout le dessus, tant sur le plan technique qu’humain. Bien que l'IA constitue un obstacle majeur aux tâches les plus courantes telles que l'écriture de scénarios, la conception de produits (au sens le plus large du terme), l'interprétation de personnages (enlever le travail à un joueur humain), la manipulation (comment essayer d'obtenir le plus de le plus proche possible de la réalité) à imiter), l'investissement (quels acteurs y participent ?), les revenus (un personnage fantastique remplace-t-il les salaires de ces acteurs ?) et quelles conséquences négatives cela pourrait-il avoir pour les studios de cinéma hollywoodiens en LA? - - -

Un freelance se penchera à nouveau sur les dangers possibles entourant ce phénomène : comment parviendra-t-on concrètement à protéger un droit d'auteur sur une partie d'une autre partie grâce à l'IA générative et à quel auteur ce droit reviendra-t-il ? Comprenez-vous qu'une IA tente de copier votre apparence pour une telle production et si un élément (vérifié et protégé), par exemple, ne nuira pas à votre image ? Qui prétend qu'une IA n'essaiera pas - selon ses propres connaissances - d'imiter une copie, une demi-copie ou des caractéristiques (d'apparence) spécifiques d'une personne réelle dans un tel rôle dans sa prochaine production ? Tout au plus, une IA peut penser qu’elle base son travail sur les productions ayant les plus grandes chances de devenir un blockbuster auprès du public. Avez-vous déjà vu un film de Hulk dans lequel ce monstre commence à prendre des traits humains presque effrayants ? L'IA est compliquée. Elle doit néanmoins être soumise à un certain nombre de règles appliquées par les humains afin qu'une production n'entre pas en conflit avec, entre autres, des normes et des valeurs comme dans notre monde réel, un produit pouvant apparaître dans un film réalisé par l'IA comme un Cover Book, un pull avec une marque, un brevet (quel effet de balayage ressemble à celui d'un appareil mobile ?) et un son que nous connaissons grâce à un certain personnage ou objet et il existe de nombreux autres exemples. Nous manquons de salaires des vrais acteurs lorsqu'il s'agit de remplacer l'IA : imaginez-vous qu'une technique coûte très peu de choses à réaliser en une fraction de seconde, une minute ou plus, mais que les bénéfices reviennent en grande partie aux investisseurs sur place. des participants (humains) ? Dans ce cas, cela changera radicalement la scène hollywoodienne traditionnelle, détruira les idées des producteurs (vivants) et, pour ainsi dire, rendra la vie sur Terre superflue pour ce phénomène. Cela semble plutôt effrayant ! - - - Cela coûtera sans doute beaucoup d'emplois, le budget est quasiment nul (quels membres de l'équipage prend-on en compte, de l'administration du personnel au maintien d'un réel contact humain avec l'extérieur ? Correct : la menace peut selon toute vraisemblance basculer des deux côtés : l'automatisation mérite la plus haute priorité, les studios sont reconfigurés en espaces fermés (aucun être humain impliqué !) et la question est de savoir dans quelle discussion l'humain et le robot peuvent parvenir au meilleur jugement à la table. Le site d'information BBC a montré une situation plutôt effrayante ? (image de l'influence de l'IA dans cette industrie cinématographique. Chômeurs, offres désespérées, négligence des anciens contacts avec l'équipe de quelqu'un et inutilité du marché du travail dans ce domaine).

"Minaccia dell'intelligenza artificiale per le professioni di casting e Hollywood" - Parte 1

Potrebbe avvicinarsi una minaccia per gli operatori dell’industria cinematografica e dei progetti audiovisivi parziali. Per i progetti più piccoli questo non sarà un problema per un determinato gruppo target. Questo non deve essere un ostacolo per le persone che amano lavorare come freelance o TFP (Time For Print). Al contrario: la necessità di spot pubblicitari e di fotografia in generale continua ad esistere. Il fenomeno dell’intelligenza artificiale non prenderà il sopravvento su tutto, sia a livello tecnico che umano. Sebbene l’intelligenza artificiale rappresenti un grosso ostacolo ai compiti più comuni come la sceneggiatura, la sceneggiatura, la progettazione del prodotto (nel senso più ampio del termine), l’interpretazione dei personaggi (togliere il lavoro a un giocatore umano), la manipolazione (come cercare di ottenere il massimo più vicino possibile alla realtà) da imitare), investimenti (quali soggetti vi partecipano?), guadagni (un personaggio di fantasia sostituisce gli stipendi di questi attori?) e quali possibili conseguenze negative potrebbero avere per gli studi cinematografici di Hollywood in LA? - - -

Un libero professionista esaminerà nuovamente i possibili pericoli che circondano questo fenomeno: come si riuscirà effettivamente a proteggere il diritto d'autore su una parte di un'altra parte con l'intelligenza artificiale generativa e a quale autore spetterà questo diritto? Apprezzi che un'intelligenza artificiale cerchi di copiare il tuo aspetto per una produzione del genere e che un elemento (verificato e protetto), ad esempio, non danneggi la tua immagine? Chi sostiene che un'intelligenza artificiale non tenterà, secondo le proprie conoscenze, di imitare una copia, una mezza copia o caratteristiche specifiche (aspetto) di una persona reale in un ruolo del genere nella sua prossima produzione? Tutt'al più un'intelligenza artificiale può pensare di basare il proprio lavoro su produzioni con maggiori possibilità di diventare un blockbuster di pubblico. Hai mai visto un film di Hulk in cui questo mostro inizia ad assumere sembianze umane quasi inquietanti? L’intelligenza artificiale è complicata. Dovrebbe tuttavia essere soggetto a una serie di regole applicate dagli esseri umani in modo che una produzione non entri in conflitto, tra le altre cose, con norme e valori come nel nostro mondo reale, un prodotto che può apparire in un film realizzato con l'intelligenza artificiale come una copertina, un maglione con un marchio, un brevetto (quale effetto di scorrimento assomiglia a quello di un dispositivo mobile?) e un suono che conosciamo da un determinato personaggio o oggetto e ci sono molti altri esempi. Siamo a corto di stipendi per attori reali quando si tratta di sostituire l’intelligenza artificiale: potete immaginare che una tecnica costi molto poco per essere realizzata in una frazione di secondo, un minuto o più, ma che i proventi vadano in gran parte agli investitori in loco? dei partecipanti (umani)? In questo caso, ciò cambierà drasticamente la scena tradizionale di Hollywood, distruggerà le idee dei produttori (viventi) e, per così dire, renderà la vita sulla Terra superflua per questo fenomeno. Sembra piuttosto spaventoso! - - - Costerà sicuramente molti posti di lavoro, il budget è quasi pari a 0 (quali membri dell'equipaggio prendiamo in considerazione, dall'amministrazione del personale al mantenimento di un vero contatto umano con il mondo esterno? Esatto: la minaccia può con ogni probabilità ricadere su entrambe le parti : l’automazione merita la massima priorità, gli studi vengono riprogettati in spazi chiusi (nessun essere umano coinvolto!) e la domanda è: in quale discussione l’uomo e il robot possono esprimere il miglior giudizio al tavolo delle notizie, il sito di notizie della BBC ha mostrato un atteggiamento piuttosto spaventoso quadro dell'influenza dell'intelligenza artificiale in questa industria cinematografica. Disoccupati, offerte senza speranza, vecchi contatti trascurati con la troupe di qualcuno e l'inutilità del mercato del lavoro in questo settore).

«Απειλή τεχνητής νοημοσύνης για τα επαγγέλματα του Casting και του Χόλιγουντ» - Μέρος 1

Μπορεί να πλησιάζει μια απειλή για τους ανθρώπους της κινηματογραφικής βιομηχανίας και των μερικών οπτικοακουστικών έργων. Για μικρότερα έργα, αυτό δεν θα είναι πρόβλημα για μια συγκεκριμένη ομάδα στόχο. Αυτό δεν χρειάζεται να αποτελεί εμπόδιο για άτομα που τους αρέσει να εργάζονται ως ελεύθεροι επαγγελματίες ή TFP (Time For Print). Αντίθετα: η ανάγκη για διαφημιστικά σποτ και γενικότερα για τη φωτογραφία συνεχίζει να υπάρχει. Το φαινόμενο της τεχνητής νοημοσύνης δεν θα καταλάβει τα πάντα, τόσο τεχνικά όσο και ανθρώπινα. Αν και η τεχνητή νοημοσύνη αποτελεί σημαντικό εμπόδιο στις πιο κοινές εργασίες, όπως το σενάριο, το σενάριο, ο σχεδιασμός προϊόντων (με την ευρεία έννοια της λέξης), η ερμηνεία χαρακτήρων (απομάκρυνση της δουλειάς από έναν άνθρωπο παίκτη), η χειραγώγηση (πώς να προσπαθήσεις να γίνεις όσο το δυνατόν πιο κοντά στην πραγματικότητα) για μίμηση), επένδυση (ποια κόμματα συμμετέχουν σε αυτό;), κέρδη (αντικαθιστά ένας χαρακτήρας φαντασίας τους μισθούς αυτών των ηθοποιών;) και ποιες πιθανές αρνητικές συνέπειες θα μπορούσε να έχει αυτό για τα κινηματογραφικά στούντιο του Χόλιγουντ ΛΑ; ----

Ένας ελεύθερος επαγγελματίας θα εξετάσει ξανά τους πιθανούς κινδύνους που περιβάλλουν αυτό το φαινόμενο: πώς θα καταφέρει πραγματικά κάποιος να προστατεύσει τα πνευματικά δικαιώματα σε μέρος ενός άλλου μέρους με γενετική τεχνητή νοημοσύνη και σε ποιον συγγραφέα θα περιέλθει αυτό το δικαίωμα; Εκτιμάτε ότι μια τεχνητή νοημοσύνη προσπαθεί να αντιγράψει την εμφάνισή σας για μια τέτοια παραγωγή και εάν ένα (επαληθευμένο και προστατευμένο) στοιχείο, για παράδειγμα, δεν θα βλάψει την εικόνα σας; Ποιος ισχυρίζεται ότι ένα AI δεν θα προσπαθήσει -σύμφωνα με τις δικές του γνώσεις- να μιμηθεί ένα αντίγραφο, μισό αντίγραφο ή συγκεκριμένα (εμφάνιση) χαρακτηριστικά ενός πραγματικού προσώπου σε τέτοιο ρόλο στην επόμενη παραγωγή του; Το πολύ, μια τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να σκεφτεί ότι βασίζει τη δουλειά της σε παραγωγές με τις μεγαλύτερες πιθανότητες να γίνει υπερπαραγωγή με το κοινό. Έχετε δει ποτέ μια ταινία Hulk στην οποία αυτό το τέρας αρχίζει να αποκτά σχεδόν ανατριχιαστικά ανθρώπινα χαρακτηριστικά; Το AI είναι περίπλοκο. Ωστόσο, θα πρέπει να υπόκειται σε ορισμένους κανόνες που εφαρμόζονται από τον άνθρωπο, έτσι ώστε μια παραγωγή να μην έρχεται σε σύγκρουση, μεταξύ άλλων, με κανόνες και αξίες όπως στον πραγματικό μας κόσμο, ένα προϊόν που μπορεί να εμφανιστεί σε μια ταινία κατασκευασμένη από AI, όπως π. ένα βιβλίο εξωφύλλου, πουλόβερ με μάρκα, μια πατέντα (ποιο εφέ σύρματος μοιάζει με αυτό μιας κινητής συσκευής;) και έναν ήχο που γνωρίζουμε από έναν συγκεκριμένο χαρακτήρα ή αντικείμενο και υπάρχουν πολλά ακόμη παραδείγματα. Μας λείπουν οι μισθοί των πραγματικών ηθοποιών όσον αφορά την αντικατάσταση της τεχνητής νοημοσύνης: μπορείτε να φανταστείτε ότι μια τεχνική κοστίζει πολύ λίγο για να υλοποιηθεί σε ένα κλάσμα του δευτερολέπτου, ένα λεπτό ή περισσότερο, αλλά ότι τα έσοδα πηγαίνουν σε μεγάλο βαθμό στους επενδυτές στην τοποθεσία; των (ανθρώπινων) συμμετεχόντων; Σε αυτήν την περίπτωση, αυτό θα αλλάξει άρδην την παραδοσιακή σκηνή του Χόλιγουντ, θα καταστρέψει τις ιδέες των (ζωντανών) παραγωγών και, όπως λες, θα κάνει τη ζωή στη Γη περιττή για αυτό το φαινόμενο. Αυτό ακούγεται πολύ τρομακτικό! - - - Αναμφίβολα θα κοστίσει πολλές θέσεις εργασίας, ο προϋπολογισμός είναι σχεδόν 0 (ποια μέλη του πληρώματος λαμβάνουμε υπόψη, από τη διοίκηση προσωπικού έως τη διατήρηση πραγματικής ανθρώπινης επαφής με τον έξω κόσμο; Σωστό: η απειλή μπορεί κατά πάσα πιθανότητα να ταλαντευτεί και στις δύο πλευρές : ο αυτοματισμός αξίζει την ύψιστη προτεραιότητα, τα στούντιο επανασχεδιάζονται σε κλειστούς χώρους (δεν εμπλέκεται άνθρωπος!) και το ερώτημα είναι σε ποια συζήτηση ο άνθρωπος και το ρομπότ μπορούν να κρίνουν καλύτερα στο τραπέζι του ειδησεογραφικού ιστότοπου BBC; εικόνα της επιρροής της τεχνητής νοημοσύνης σε αυτήν την κινηματογραφική βιομηχανία.

„Zagrożenie sztuczną inteligencją dla castingów i zawodów w Hollywood” – część 1

Może zbliżać się zagrożenie dla ludzi z branży filmowej i częściowych projektów audiowizualnych. W przypadku mniejszych projektów nie będzie to stanowić problemu dla określonej grupy docelowej. Nie musi to być przeszkodą dla osób, które lubią pracować jako freelancer lub TFP (Time For Print). Wręcz przeciwnie: zapotrzebowanie na reklamy i fotografię w ogóle istnieje. Fenomen AI nie przejmie wszystkiego, zarówno pod względem technicznym, jak i ludzkim. Chociaż sztuczna inteligencja stanowi poważną przeszkodę w najpowszechniejszych zadaniach, takich jak pisanie scenariuszy, pisanie scenariuszy, projektowanie produktów (w najszerszym tego słowa znaczeniu), interpretacja postaci (odbieranie pracy ludzkiemu graczowi), manipulacja (jak spróbować uzyskać jak najwięcej jak najbardziej zbliżone do rzeczywistości) do naśladowania), inwestycje (które strony w tym uczestniczą?), zarobki (czy postać oparta na fantasy zastępuje pensje tych aktorów?) i jakie ewentualne negatywne konsekwencje może to mieć dla hollywoodzkich studiów filmowych w LA? - - -

Freelancer ponownie przyjrzy się możliwym niebezpieczeństwom związanym z tym zjawiskiem: w jaki sposób faktycznie uda się chronić prawa autorskie do innej części za pomocą generatywnej sztucznej inteligencji i któremu autorowi przypadnie to prawo? Czy doceniasz, że AI próbuje na potrzeby takiej produkcji skopiować Twój wygląd i czy np. (zweryfikowany i chroniony) element nie zaszkodzi Twojemu wizerunkowi? Kto twierdzi, że sztuczna inteligencja nie będzie próbowała – zgodnie ze swoją wiedzą – imitować kopię, półkopię lub specyficzne (wyglądowe) cechy prawdziwej osoby pełniącej taką rolę w swojej kolejnej produkcji? Sztuczna inteligencja może co najwyżej myśleć, że opiera swoją pracę na produkcjach, które mają największe szanse stać się hitem wśród publiczności. Czy widziałeś kiedyś film o Hulku, w którym ten potwór zaczyna przybierać niemal przerażające ludzkie cechy? Sztuczna inteligencja jest skomplikowana. Powinien jednak podlegać szeregowi zasad stosowanych przez człowieka, aby produkcja nie kolidowała m.in. z normami i wartościami, jak w naszym realnym świecie, produkt, który może pojawić się w filmie stworzonym przez sztuczną inteligencję, np. okładka, sweter z marką, patent (który efekt machnięcia przypomina działanie urządzenia mobilnego?) i dźwięk, który znamy z konkretnej postaci lub przedmiotu, a przykładów jest znacznie więcej. Brakuje nam wynagrodzeń prawdziwych aktorów, jeśli chodzi o zastąpienie sztucznej inteligencji: czy możecie sobie wyobrazić, że wdrożenie danej techniki w ułamku sekundy, minuty lub dłużej kosztuje bardzo niewiele, ale że wpływy w dużej mierze trafiają do inwestorów na miejscu (ludzkich) uczestników? W tym przypadku drastycznie zmieni to tradycyjną scenę Hollywood, zniszczy idee (żyjących) producentów i niejako sprawi, że życie na Ziemi stanie się zbędne dla tego zjawiska. To brzmi dość przerażająco! - - - Bez wątpienia będzie to kosztować wiele miejsc pracy, budżet prawie 0 (jakich członków załogi bierzemy pod uwagę, od administracji personalnej po utrzymywanie prawdziwego kontaktu człowieka ze światem zewnętrznym? Poprawnie: zagrożenie może najprawdopodobniej przesunąć się w stronę obu stron : automatyzacja zasługuje na najwyższy priorytet, studia są przekształcane w zamknięte przestrzenie (bez udziału człowieka!) i pytanie brzmi, w której dyskusji przy stole człowiek i robot mogą dokonać najlepszej oceny? obraz wpływu AI na tę branżę filmową Bezrobotni, beznadziejne oferty, zaniedbywanie starych kontaktów z czyjąś ekipą i bezużyteczność rynku pracy w tym obszarze).

„Заплаха от изкуствен интелект за кастинга и холивудските професии“ – част 1

Може да наближава заплаха за хората във филмовата индустрия и частичните аудиовизуални проекти. При по-малки проекти това няма да е проблем за определена целева група. Това не трябва да е пречка за хората, които обичат да работят на свободна практика или TFP (Time For Print). Напротив: нуждата от рекламни реклами и фотография като цяло продължава да съществува. Феноменът AI няма да поеме всичко, както технически, така и човешки. Въпреки че изкуственият интелект представлява основна пречка за най-често срещаните задачи като писане на сценарии, писане на сценарии, продуктов дизайн (в най-широкия смисъл на думата), интерпретация на герои (отнемане на работата от човешки играч), манипулация (как да се опитаме да станем като възможно най-близо до реалността) за имитиране), инвестиции (кои страни участват в това?), печалби (базиран на фентъзи герой замества ли заплатите на тези актьори?) и какви възможни отрицателни последици може да има това за холивудските филмови студия в Ел Ей? - - -

Фрийлансър ще разгледа отново възможните опасности около това явление: как всъщност ще успее да защити авторско право на част от друга страна с генеративен AI и на кой автор ще падне това право? Оценявате ли, че AI се опитва да копира външния ви вид за такава продукция и дали например (проверен и защитен) елемент няма да навреди на имиджа ви? Кой твърди, че AI няма да се опита - според собствените си познания - да имитира копие, полукопие или специфични (външни) характеристики на реален човек в такава роля в следващата си продукция? Най-много AI може да мисли, че основава работата си на продукции с най-големи шансове да се превърне в блокбъстър за публиката. Гледали ли сте някога филм за Хълк, в който това чудовище започва да придобива почти страховити човешки черти? AI е сложен. Въпреки това трябва да се подчинява на редица правила, прилагани от хората, така че дадена продукция да не противоречи, наред с други неща, на норми и ценности, както в нашия реален свят, продукт, който може да се появи във филм, създаден с AI, като напр. Cover Book, пуловер с марка, патент (кой ефект на плъзгане прилича на този на мобилно устройство?) и звук, който познаваме от определен герой или предмет и има много други примери. Не ни достигат заплатите на истински актьори, когато става дума за заместване на AI: можете ли да си представите, че една техника струва много малко, за да се реализира за част от секундата, минута или повече, но приходите отиват в голяма степен при инвеститорите на място на (човешките) участници? В този случай това драстично ще промени традиционната холивудска сцена, ще унищожи идеите на (живите) продуценти и като че ли ще направи живота на Земята излишен за този феномен. Това звучи доста страшно! - - - Несъмнено ще струва много работни места, бюджетът е почти 0 (кои членове на екипажа вземаме предвид, от администрацията на персонала до поддържането на истински човешки контакт с външния свят? Правилно: заплахата по всяка вероятност може да се насочи към двете страни : автоматизацията заслужава най-висок приоритет, студиата се преработват в затворени пространства (без участие на хора!) и въпросът е в коя дискусия човекът и роботът могат да направят най-добрата преценка на масата? Новинарският сайт BBC показа доста плашещо картина на влиянието на AI в тази филмова индустрия. Безработни, безнадеждни предложения, пренебрегване на стари контакти с нечий екип и безполезността на пазара на труда в тази област).

“Prijetnja umjetnom inteligencijom glumcima i holivudskim profesijama” - 1. dio

Možda se približava prijetnja ljudima u filmskoj industriji i djelomičnim audiovizualnim projektima. Za manje projekte to neće biti problem za određenu ciljnu skupinu. Ovo ne mora biti prepreka za ljude koji vole raditi freelance ili TFP (Time For Print). Naprotiv: potreba za reklamnim reklamama i fotografijom općenito i dalje postoji. Fenomen umjetne inteligencije neće preuzeti sve, kako tehnički tako i ljudski. Iako umjetna inteligencija predstavlja veliku prepreku najčešćim zadacima kao što su pisanje scenarija, pisanje scenarija, dizajn proizvoda (u najširem smislu riječi), tumačenje likova (oduzimanje posla ljudskom igraču), manipulacija (kako pokušati postati što bliže stvarnosti) oponašati), ulaganja (koje strane sudjeluju u tome?), zarade (zamjenjuje li lik temeljen na fantaziji plaće ovih glumaca?) i kakve bi to negativne posljedice moglo imati za holivudske filmske studije u LA? - - -

Freelancer će se ponovno osvrnuti na moguće opasnosti koje okružuju ovaj fenomen: kako će se zapravo generativnim AI-jem uspjeti zaštititi autorsko pravo na drugom dijelu i na kojeg autora će to pravo pripasti? Shvaćate li da umjetna inteligencija pokušava kopirati vaš izgled za takvu produkciju i hoće li neki (provjereni i zaštićeni) element, na primjer, oštetiti vašu sliku? Tko tvrdi da umjetna inteligencija neće pokušati - prema vlastitim saznanjima - imitirati kopiju, polukopiju ili specifične (izgledne) karakteristike stvarne osobe u takvoj ulozi u svojoj sljedećoj produkciji? Najviše, AI može misliti da svoj rad temelji na produkcijama s najvećim izgledima da postanu blockbuster u javnosti. Jeste li ikada gledali film o Hulku u kojem ovo čudovište počinje poprimati gotovo jezive ljudske crte? AI je kompliciran. Ipak bi trebao biti podložan brojnim pravilima koja primjenjuju ljudi kako produkcija ne bi bila u sukobu s, između ostalog, normama i vrijednostima kao u našem stvarnom svijetu, proizvod koji se može pojaviti u filmu napravljenom umjetnom inteligencijom, kao što je Cover Book, pulover s brendom, patent (koji efekt povlačenja sliči onom kod mobilnog uređaja?) i zvuk koji poznajemo iz određenog lika ili predmeta i ima još mnogo primjera. Nedostaju nam plaće stvarnih glumaca kada je u pitanju zamjena umjetne inteligencije: možete li zamisliti da tehnika košta vrlo malo da se realizira u djeliću sekunde, minute ili dulje, ali da zarada uglavnom ide investitorima na lokaciji (ljudskih) sudionika? U ovom slučaju, to će drastično promijeniti tradicionalnu holivudsku scenu, uništiti ideje (živućih) producenata i, takoreći, učiniti život na Zemlji suvišnim za ovaj fenomen. To zvuči prilično zastrašujuće! - - - To će bez sumnje koštati mnogo poslova, proračun je gotovo 0 (koje članove posade uzimamo u obzir, od administracije osoblja do održavanja stvarnog ljudskog kontakta s vanjskim svijetom? Točno: prijetnja se najvjerojatnije može okrenuti na obje strane : automatizacija zaslužuje najveći prioritet, studiji se redizajniraju u zatvorene prostore (bez uključenih ljudi!) i postavlja se pitanje u kojoj raspravi čovjek i robot mogu donijeti najbolju prosudbu za stolom? Stranica vijesti BBC pokazala je prilično zastrašujuću slika utjecaja umjetne inteligencije u ovoj filmskoj industriji. Nezaposlenost, beznadne ponude, zanemarivanje starih kontakata s nečijom ekipom i beskorisnost tržišta rada na ovim prostorima).

“Umjetna inteligencija prijetnja kastingu i holivudskim profesijama” - 1. dio

Prijetnja se može približiti ljudima u filmskoj industriji i djelomičnim audiovizuelnim projektima. Za manje projekte to neće biti problem za određenu ciljnu grupu. Ovo ne mora biti prepreka za ljude koji vole da rade kao slobodnjak ili TFP (Time For Print). Naprotiv: potreba za reklamnim reklamama i fotografijom općenito i dalje postoji. Fenomen AI neće preuzeti sve, i tehnički i ljudski. Iako AI predstavlja veliku prepreku najčešćim zadacima kao što su pisanje scenarija, pisanje scenarija, dizajn proizvoda (u najširem smislu riječi), interpretacija likova (oduzimanje posla ljudskom igraču), manipulacija (kako pokušati postići što bliže realnosti) imitirati), ulaganja (koje strane u tome učestvuju?), zarade (da li lik zasnovan na fantaziji zamjenjuje plate ovih glumaca?) i kakve bi moguće negativne posljedice to moglo imati za holivudske filmske studije u LA? - - -

Freelancer će se ponovo osvrnuti na moguće opasnosti koje okružuju ovaj fenomen: kako će se zapravo uspjeti zaštititi autorska prava na drugom dijelu generativnom umjetnom inteligencijom i na kojeg autora će to pravo pripasti? Da li cijenite da AI pokušava kopirati vaš izgled za takvu produkciju i da li (provjereni i zaštićeni) element, na primjer, neće oštetiti vaš imidž? Ko tvrdi da AI neće pokušati - prema vlastitim saznanjima - da imitira kopiju, polukopiju ili specifične (izgledne) karakteristike stvarne osobe u takvoj ulozi u svojoj sljedećoj produkciji? Najviše, AI može misliti da svoj rad zasniva na produkcijama s najvećim šansama da postane blockbuster kod javnosti. Jeste li ikada gledali Hulkov film u kojem ovo čudovište počinje poprimati gotovo jezive ljudske crte? AI je komplikovan. Ipak, trebalo bi da podliježe brojnim pravilima koja primjenjuju ljudi kako produkcija ne bi bila u suprotnosti s, između ostalog, normama i vrijednostima kao u našem stvarnom svijetu, proizvod koji se može pojaviti u filmu napravljenom od umjetne inteligencije kao što je Cover Book, džemper s markom, patent (koji efekat prevlačenja liči na onaj na mobilnom uređaju?) i zvuk koji poznajemo iz određenog lika ili predmeta i ima još mnogo primjera. Nedovoljne su nam plate pravih aktera kada je u pitanju zamjena AI: možete li zamisliti da tehnika košta vrlo malo da se realizuje u djeliću sekunde, minute ili duže, ali da prihod uglavnom ide investitorima na lokaciji (ljudskih) učesnika? U ovom slučaju, to će drastično promijeniti tradicionalnu holivudsku scenu, uništiti ideje (živih) producenata i, takoreći, učiniti život na Zemlji suvišnim za ovu pojavu. To zvuči prilično zastrašujuće! - - - To će nesumnjivo koštati mnogo poslova, budžet je skoro 0 (koje članove posade uzimamo u obzir, od kadrovske administracije do održavanja stvarnog ljudskog kontakta sa vanjskim svijetom? Tačno: prijetnja se po svoj prilici može okrenuti na obje strane : automatizacija zaslužuje najveći prioritet, studiji se redizajniraju u zatvorene prostore (bez ljudskih bića!) i pitanje je u kojoj diskusiji čovjek i robot mogu najbolje prosuditi za stolom, prikazao je prilično zastrašujući sajt vijesti? slika uticaja veštačke inteligencije u ovoj filmskoj industriji Nezaposlenost, beznadežne ponude, zanemarivanje starih kontakata sa nečijom ekipom i beskorisnost tržišta rada u ovoj oblasti.

«Угроза искусственного интеллекта кастингу и голливудским профессиям» - Часть 1

Угроза может приближаться для людей, работающих в киноиндустрии и частичных аудиовизуальных проектах. Для небольших проектов это не будет проблемой для определенной целевой группы. Это не должно быть препятствием для людей, которые любят работать фрилансером или TFP (Time For Print). Напротив: потребность в рекламных роликах и фотографии в целом продолжает существовать. Феномен искусственного интеллекта не возьмет на себя все, как в техническом, так и в человеческом плане. Хотя ИИ представляет собой серьезное препятствие для наиболее распространенных задач, таких как написание сценария, написание сценария, дизайн продукта (в самом широком смысле этого слова), интерпретация персонажей (отнимая работу у игрока-человека), манипуляция (как попытаться добиться желаемого результата). максимально приближенные к реальности) для имитации), инвестиции (какие стороны в этом участвуют?), заработок (заменяет ли фэнтезийный персонаж зарплату этих актеров?) и какие возможные негативные последствия это может иметь для голливудских киностудий в Лос-Анджелес? - - -

Фрилансер еще раз взглянет на возможные опасности, связанные с этим явлением: как на самом деле удастся защитить авторские права на часть другой части с помощью генеративного ИИ и к какому автору перейдет это право? Понимаете ли вы, что ИИ пытается скопировать вашу внешность для такой постановки и не повредит ли (проверенный и защищенный) элемент, например, вашему имиджу? Кто утверждает, что ИИ не попытается - по собственным знаниям - имитировать копию, полукопию или конкретные (внешние) характеристики реального человека в такой роли в своем следующем производстве? В лучшем случае ИИ может думать, что он основывает свою работу на постановках, имеющих наибольшие шансы стать блокбастером у публики. Вы когда-нибудь видели фильм о Халке, в котором этот монстр начинает принимать почти жуткие человеческие черты? ИИ – это сложно. Тем не менее, он должен подчиняться ряду правил, применяемых людьми, чтобы производство не противоречило, среди прочего, нормам и ценностям, как в нашем реальном мире, продукту, который может появиться в фильме, созданном ИИ, таком как Обложка, свитер с брендом, патент (какой эффект смахивания напоминает эффект мобильного устройства?) и звук, который мы знаем по определенному персонажу или предмету, и есть еще много примеров. Нам не хватает зарплат реальным игрокам, когда дело доходит до замены ИИ: можете ли вы себе представить, что реализация технологии стоит очень мало, чтобы реализовать ее за долю секунды, минуту или дольше, но доходы в основном идут инвесторам на локациях? (человеческих) участников? В данном случае это кардинально изменит традиционную голливудскую сцену, разрушит идеи (живых) продюсеров и как бы сделает жизнь на Земле ненужной для этого явления. Это звучит довольно страшно! - - - Это несомненно будет стоить много рабочих мест, бюджет почти 0 (каких членов экипажа мы учитываем, от управления персоналом до поддержания реального контакта человека с внешним миром? Правильно: угроза, по всей вероятности, может качнуться в обе стороны : автоматизация заслуживает наивысшего приоритета, студии перепрофилируются в закрытые пространства (без участия человека!), и вопрос в том, в какой дискуссии человек и робот смогут прийти к лучшему мнению за столом новостей, сайт BBC показал довольно пугающую картину? картина влияния ИИ в этой киноиндустрии. Безработные, безнадежные предложения, пренебрежение старыми контактами с чьей-то съемочной группой и бесполезность рынка труда в этой сфере).

„Dirbtinio intelekto grėsmė aktorių atrankai ir Holivudo profesijoms“ – 1 dalis

Gali kilti grėsmė kino pramonės ir dalinių audiovizualinių projektų žmonėms. Mažesniems projektams tai nesukels problemų tam tikrai tikslinei grupei. Tai neturi būti kliūtis žmonėms, kurie mėgsta dirbti laisvai samdomą darbą arba TFP (Time For Print). Priešingai: reklaminių reklamų ir apskritai fotografijos poreikis išlieka. AI reiškinys neperims visko tiek techniškai, tiek žmogiškai. Nors dirbtinis intelektas yra didelė kliūtis atliekant dažniausiai atliekamas užduotis, tokias kaip scenarijų rašymas, scenarijų rašymas, gaminio dizainas (plačiąja to žodžio prasme), personažų interpretavimas (darbo atėmimas iš žmogaus žaidėjo), manipuliavimas (kaip pabandyti gauti kuo arčiau tikrovės) imituoti), investicijas (kurios partijos tame dalyvauja?), uždarbį (ar fantazijos pagrindu sukurtas personažas pakeičia šių aktorių atlyginimus?) ir kokias galimas neigiamas pasekmes tai gali turėti Holivudo kino studijoms m. LA? ---

Laisvai samdomas darbuotojas dar kartą pažvelgs į galimus šio reiškinio pavojus: kaip iš tikrųjų pavyks apsaugoti kitos dalies autorių teises naudojant generatyvųjį AI ir kuriam autoriui ši teisė atiteks? Ar vertinate, kad dirbtinis intelektas bando nukopijuoti jūsų išvaizdą tokiai produkcijai ir ar, pavyzdžiui, (patikrintas ir apsaugotas) elementas nepakenks jūsų įvaizdžiui? Kas tvirtina, kad dirbtinis intelektas nesistengs – savo žiniomis – mėgdžioti tokio vaidmens tikro žmogaus kopiją, puskopiją ar specifines (išvaizdos) savybes kitame savo kūrinyje? Dirbtinis intelektas gali manyti, kad jis savo darbą grindžia kūriniais, turinčiais didžiausią šansą tapti populiariu visuomenei. Ar kada nors matėte Hulko filmą, kuriame ši pabaisa pradeda įgauti beveik šiurpių žmogaus bruožų? AI yra sudėtinga. Vis dėlto jai turėtų būti taikomos kelios žmonių taikomos taisyklės, kad produkcija, be kita ko, neprieštarautų normoms ir vertybėms, kaip mūsų realiame pasaulyje, produktui, kuris gali pasirodyti dirbtinio intelekto sukurtame filme, pvz. Cover Book, megztinis su prekės ženklu, patentas (kuris braukimo efektas panašus į mobilųjį įrenginį?) ir garsas, kurį žinome iš tam tikro personažo ar daikto ir yra daug daugiau pavyzdžių. Kalbant apie dirbtinio intelekto pakeitimą, mums trūksta tikrų aktorių atlyginimų: ar galite įsivaizduoti, kad techniką realizuoti per sekundės dalį, minutę ar ilgiau kainuoja labai mažai, bet didžioji dalis pajamų atitenka investuotojams į vietą iš (žmonių) dalyvių? Šiuo atveju tai kardinaliai pakeis tradicinę Holivudo sceną, sunaikins (gyvų) prodiuserių idėjas ir tarsi šiam reiškiniui taps perteklinė gyvybė Žemėje. Tai skamba gana baisiai! - - - Neabejotinai kainuos daug darbo vietų, biudžetas beveik 0 (į kokius įgulos narius atsižvelgiame, nuo personalo administravimo iki tikro žmogiško kontakto su išoriniu pasauliu palaikymo? Teisingai: grėsmė greičiausiai gali svyruoti į abi puses : automatika nusipelno didžiausio prioriteto, studijos pertvarkomos į uždaras erdves (žmogus nedalyvauja!) ir kyla klausimas, kurioje diskusijoje prie stalo žmogus ir robotas gali priimti geriausią sprendimą, naujienų svetainė BBC parodė gana bauginantį AI įtakos šiai kino pramonei paveikslas bedarbiai, beviltiški pasiūlymai, senų kontaktų su kažkieno komanda nepaisymas ir darbo rinkos nenaudingumas šioje srityje.

“Mākslīgā intelekta draudi aktieru atlasei un Holivudas profesijām” — 1. daļa

Iespējams, ka draudi tuvojas cilvēkiem filmu industrijā un daļējiem audiovizuālajiem projektiem. Mazākiem projektiem noteiktai mērķa grupai tas nebūs problēma. Tam nav jābūt šķērslim cilvēkiem, kuriem patīk strādāt ārštata vai TFP (Time For Print) darbā. Gluži pretēji: nepieciešamība pēc reklāmas reklāmām un fotogrāfijām kopumā pastāv. AI fenomens nepārņems visu gan tehniski, gan cilvēciski. Lai gan mākslīgais intelekts rada lielu šķērsli visbiežāk sastopamajiem uzdevumiem, piemēram, scenāriju rakstīšanai, scenāriju rakstīšanai, produktu dizainam (šā vārda plašākajā nozīmē), tēlu interpretācijai (darba atņemšana spēlētājam), manipulācijām (kā mēģināt iegūt pēc iespējas tuvāk realitātei) atdarināt), investīcijas (kuras partijas tajā piedalās?), ienākumi (vai fantāzijā balstīts tēls aizvieto šo aktieru algas?) un kādas iespējamās negatīvās sekas tas varētu radīt Holivudas filmu studijām LA? ---

Ārštata darbinieks vēlreiz aplūkos iespējamās briesmas, kas saistītas ar šo parādību: kā patiesībā izdosies aizsargāt citas daļas autortiesības ar ģeneratīvu AI un kuram autoram šīs tiesības piederēs? Vai jūs novērtējat, ka mākslīgais intelekts mēģina kopēt jūsu izskatu šādai produkcijai un vai, piemēram, kāds (pārbaudīts un aizsargāts) elements nesabojās jūsu tēlu? Kurš gan apgalvo, ka mākslīgais intelekts savā nākamajā iestudējumā nemēģinās – pēc savām zināšanām – atdarināt reālas personas kopiju, puskopiju vai konkrētas (ārējas) īpašības, kas ir šādā lomā? Maksimālais mākslīgais intelekts var domāt, ka tā pamatā ir iestudējumi, kuriem ir vislielākās izredzes kļūt par publikas grāvēju. Vai esat kādreiz redzējis Halka filmu, kurā šis briesmonis sāk iegūt gandrīz rāpojošas cilvēka vaibstus? AI ir sarežģīta. Tomēr uz to būtu jāattiecina vairāki noteikumi, ko piemēro cilvēki, lai produkcija nebūtu pretrunā, cita starpā, normām un vērtībām kā mūsu reālajā pasaulē, produktu, kas var parādīties mākslīgā intelekta filmā, piemēram, Cover Book, džemperis ar zīmolu, patents (kurš vilkšanas efekts atgādina mobilo ierīci?) un skaņa, ko mēs zinām no noteikta varoņa vai priekšmeta, un ir vēl daudz piemēru. Mums trūkst īstu aktieru algu, kad runa ir par mākslīgā intelekta aizstāšanu: vai varat iedomāties, ka tehnikas realizācija sekundes daļā, minūtē vai ilgāk maksā ļoti maz, bet ieņēmumus lielākoties saņems vietas investori no (cilvēku) dalībniekiem? Šajā gadījumā tas krasi mainīs tradicionālo Holivudas ainu, iznīcinās (dzīvo) producentu idejas un it kā padarīs dzīvību uz Zemes lieku šai parādībai. Tas izklausās diezgan biedējoši! - - - Tas neapšaubāmi maksās daudzas darbavietas, budžets ir gandrīz 0 (kurus apkalpes locekļus mēs ņemam vērā, sākot no personāla administrēšanas līdz reāla cilvēciska kontakta uzturēšanai ar ārpasauli? Pareizi: draudi, visticamāk, var svērties uz abām pusēm : automatizācija ir pelnījusi augstāko prioritāti, studijas tiek pārveidotas par slēgtām telpām (neviens cilvēks nav iesaistīts!), un jautājums ir par to, kurā diskusijā cilvēks un robots var nonākt pie vislabākā sprieduma pie galda, ziņu vietne BBC parādīja diezgan biedējošu priekšstats par mākslīgā intelekta ietekmi šajā filmu industrijā. Bezdarbnieki, bezcerīgi piedāvājumi, veco kontaktu ignorēšana ar kādu cilvēku grupu un darba tirgus nederīgums šajā jomā.

«Загроза штучного інтелекту кастингу та голлівудським професіям» - Частина 1

Загроза може наближатися до людей у ​​кіноіндустрії та часткових аудіовізуальних проектах. Для менших проектів це не буде проблемою для певної цільової групи. Це не повинно бути перешкодою для людей, які люблять працювати позаштатно або TFP (Time For Print). Навпаки: потреба в рекламних роликах і фотографії в цілому продовжує існувати. Феномен штучного інтелекту не захопить все, як технічно, так і людсько. Хоча штучний інтелект є основною перешкодою для виконання найпоширеніших завдань, таких як написання сценарію, написання сценарію, дизайн продукту (у найширшому розумінні цього слова), інтерпретація персонажів (забирання роботи від гравця-людини), маніпулювання (як спробувати отримати як максимально наближено до реальності) імітувати), інвестиції (які сторони в цьому беруть участь?), заробіток (чи замінює фантастичний персонаж зарплату цим акторам?) і які можливі негативні наслідки це може мати для голлівудських кіностудій у LA? - - -

Фрілансер ще раз подивиться на можливі небезпеки, пов’язані з цим явищем: як насправді вдасться захистити авторські права на частину іншої частини за допомогою генеративного штучного інтелекту та якому автору це право впаде? Чи розумієте ви, що ШІ намагається скопіювати ваш зовнішній вигляд для такого виробництва, і чи, наприклад, (перевірений і захищений) елемент не зашкодить вашому іміджу? Хто стверджує, що штучний інтелект не спробує – відповідно до його власних знань – імітувати копію, напівкопію чи конкретні (зовнішні) характеристики реальної людини в такій ролі у своїй наступній продукції? Щонайбільше ШІ може думати, що він базує свою роботу на постановках, які мають найбільші шанси стати блокбастером для публіки. Ви коли-небудь бачили фільм про Халка, в якому цей монстр починає набувати майже моторошних людських рис? ШІ складний. Тим не менш, він повинен підпорядковуватися ряду правил, які застосовуються людьми, щоб виробництво не суперечило, серед іншого, нормам і цінностям, як у нашому реальному світі, продукт, який може з’явитися у фільмі, створеному штучним інтелектом, наприклад, книжка-обкладинка, светр із брендом, патент (який ефект свайпа нагадує ефект мобільного пристрою?) і звук, який ми знаємо з певного персонажа чи предмета, і є багато інших прикладів. Нам не вистачає зарплат справжніх акторів, коли справа доходить до заміни штучного інтелекту: чи можете ви уявити, що техніка коштує дуже мало, щоб реалізувати її за частки секунди, хвилини чи довше, але що доходи в основному йдуть інвесторам на місці учасників (людей)? У цьому випадку це кардинально змінить традиційну голлівудську сцену, зруйнує ідеї (живих) продюсерів і як би зробить життя на Землі зайвим для цього явища. Це звучить досить страшно! - - - Це, безсумнівно, коштуватиме багатьох робочих місць, бюджет майже 0 (яких членів екіпажу ми беремо до уваги, від управління персоналом до підтримки реального людського контакту із зовнішнім світом? Правильно: загроза, швидше за все, може перекинутися в обидві сторони : автоматизація заслуговує найвищого пріоритету, студії переробляються в закриті простори (без участі людини!), і питання в тому, в якій дискусії людина і робот можуть винести найкраще рішення за столом? Новинний сайт BBC показав досить лякаюче картина впливу ШІ в цій кіноіндустрії. Безробіття, безнадійні пропозиції, нехтування старими контактами з чиєюсь знімальною групою та непотрібність ринку праці в цій сфері).

„Претња од вештачке интелигенције кастингу и холивудским професијама“ – 1. део

Претња се може приближити људима у филмској индустрији и делимичним аудиовизуелним пројектима. За мање пројекте то неће бити проблем за одређену циљну групу. Ово не мора да буде препрека за људе који воле да раде као слободњак или ТФП (Тиме Фор Принт). Напротив: потреба за рекламним рекламама и фотографијом уопште и даље постоји. Феномен вештачке интелигенције неће преузети све, и технички и људски. Иако АИ представља велику препреку најчешћим задацима као што су писање сценарија, писање сценарија, дизајн производа (у најширем смислу те речи), интерпретација карактера (одузимање посла од људског играча), манипулација (како покушати да се што ближе реалности) имитирати), улагања (које стране учествују у овоме?), зараде (да ли лик заснован на фантазији замењује плате ових глумаца?) и какве би могуће негативне последице то могло да има за холивудске филмске студије у ЛА? - - -

Фрееланцер ће се поново осврнути на могуће опасности које окружују овај феномен: како ће неко заправо успети да заштити ауторска права на делу другог дела помоћу генеративне вештачке интелигенције и на ког аутора ће то право припасти? Да ли цените да АИ покушава да копира ваш изглед за такву продукцију и да ли (проверен и заштићен) елемент, на пример, неће оштетити ваш имиџ? Ко тврди да АИ неће покушати – према сопственом сазнању – да имитира копију, полукопију или специфичне (изгледне) карактеристике стварне особе у таквој улози у својој следећој продукцији? Највише, вештачка интелигенција може мислити да свој рад заснива на продукцијама са највећим шансама да постане хит у јавности. Да ли сте икада гледали Хулков филм у којем ово чудовиште почиње да поприма готово језиве људске црте? АИ је компликован. Ипак, требало би да подлеже бројним правилима која примењују људи, тако да продукција не би била у супротности са, између осталог, нормама и вредностима као у нашем стварном свету, производ који се може појавити у филму направљеном од вештачке интелигенције, као што је нпр. Цовер Боок, џемпер са брендом, патент (који ефекат превлачења подсећа на ефекат мобилног уређаја?) и звук који познајемо из одређеног лика или предмета и има још много примера. Недовољне су нам плате правих актера када је у питању замена вештачке интелигенције: можете ли замислити да техника кошта веома мало да би се реализовала у делићу секунде, минуту или дуже, али да приход углавном иде инвеститорима на локацији (људских) учесника? Ово ће у овом случају драстично променити традиционалну холивудску сцену, уништити идеје (живих) продуцената и, такорећи, учинити живот на Земљи сувишним за ову појаву. То звучи прилично застрашујуће! - - - То ће несумњиво коштати много послова, буџет је скоро 0 (које чланове посаде узимамо у обзир, од кадровске администрације до одржавања стварног људског контакта са спољним светом? Тачно: претња се по свој прилици може окренути на обе стране : аутоматизација заслужује највећи приоритет, студији се редизајнирају у затворене просторе (без људских бића!) и питање је у којој дискусији човек и робот могу да донесу најбољи суд за столом, показао је прилично застрашујући сајт вести слика утицаја вештачке интелигенције у овој филмској индустрији Незапосленост, безнадежне понуде, занемаривање старих контаката са нечијом екипом и бескорисност тржишта рада у овој области).

„A mesterséges intelligencia fenyegetése a szereposztás és a hollywoodi szakmák számára” – 1. rész

Fenyegetés közeledhet a filmipar és a részleges audiovizuális projektek számára. Kisebb projekteknél ez egy bizonyos célcsoport számára nem jelent problémát. Ennek nem kell akadálya lenni azoknak, akik szeretnek szabadúszóként vagy TFP-ként (Time For Print) dolgozni. Ellenkezőleg: továbbra is szükség van reklámreklámokra és általában véve a fotózásra. Az AI-jelenség sem technikailag, sem emberileg nem fog mindent átvenni. Bár a mesterséges intelligencia komoly akadályt gördít a legáltalánosabb feladatok elé, mint például a forgatókönyvírás, a forgatókönyvírás, a terméktervezés (a szó legtágabb értelmében), a karakterértelmezés (elveszi a munkát az emberi játékostól), a manipuláció (hogyan próbáljuk meg a valósághoz lehető legközelebb) utánozni), a befektetést (mely pártok vesznek részt ebben?), a keresetet (fantasy-alapú karakter helyettesíti-e ezeknek a színészeknek a fizetését?) és ennek milyen lehetséges negatív következményei lehetnek a hollywoodi filmstúdiók számára LA? ---

Egy szabadúszó újra megvizsgálja, milyen veszélyek fenyegetik ezt a jelenséget: hogyan lehet ténylegesen megvédeni egy másik rész szerzői jogát generatív mesterséges intelligencia segítségével, és melyik szerzőre esik ez a jog? Értékeli, hogy egy mesterséges intelligencia megpróbálja lemásolni a megjelenését egy ilyen produkcióhoz, és hogy például egy (ellenőrzött és védett) elem nem károsítja-e a képét? Ki állítja, hogy egy mesterséges intelligencia a következő produkciójában – saját ismeretei szerint – nem próbál meg egy ilyen szerepkörben szereplő valódi személy másolatát, félmásolatát vagy sajátos (megjelenési) jellemzőit utánozni? Egy mesterséges intelligencia legfeljebb azt gondolhatja, hogy olyan produkciókra alapozza munkáját, amelyeknek a legnagyobb esélyük van arra, hogy a közönség kasszasikerévé váljanak. Láttál már olyan Hulk-filmet, amelyben ez a szörnyeteg szinte hátborzongató emberi vonásokat kezd felvenni? Az AI bonyolult. Ennek ellenére számos, az emberek által alkalmazott szabálynak kell alávetni, hogy egy produkció ne ütközzen többek között normákkal és értékekkel, mint a való világunkban, egy olyan termékkel, amely egy mesterséges intelligencia által készített filmben szerepelhet, mint pl. egy Cover Book, egy márkával ellátott pulóver, egy szabadalom (melyik ellop effektus hasonlít egy mobileszközhöz?) és egy hang, amit egy bizonyos karakterről vagy tárgyról ismerünk, és még sok más példa. Kevés a valódi színészek fizetése, ha a mesterséges intelligencia leváltásáról van szó: el tudja képzelni, hogy egy technikát nagyon kevésbe kerül a másodperc töredéke, egy perc vagy hosszabb idő alatt megvalósítani, de a bevétel nagyrészt a helyszíni befektetőket kapja az (emberi) résztvevők közül? Ebben az esetben ez drasztikusan megváltoztatja a hagyományos hollywoodi szcénát, lerombolja az (élő) producerek elképzeléseit, és mintegy feleslegessé teszi a földi életet e jelenség szempontjából. Ez elég ijesztően hangzik! - - - Kétségtelenül sok munkába fog kerülni, a költségvetés közel 0 (melyik legénység tagjait vesszük figyelembe, a személyzeti adminisztrációtól a külvilággal való valódi emberi kapcsolat fenntartásáig? Helyes: a fenyegetés minden valószínűség szerint átcsaphat mindkét oldalra : az automatizálás megérdemli a legnagyobb prioritást, a stúdiókat zárt terekké alakítják át (nem vesznek részt emberben!), és a kérdés az, hogy az ember és a robot melyik megbeszélésben juthat a legjobban az asztalhoz, ami elég ijesztőt mutatott kép a mesterséges intelligencia befolyásáról ebben a filmiparban. Munkanélküliség, reménytelen ajánlat, valaki stábjával való régi kapcsolatok figyelmen kívül hagyása és a munkaerőpiac haszontalansága ezen a területen.

„Amenințarea inteligenței artificiale pentru casting și profesiile de la Hollywood” - Partea 1

O amenințare se apropie pentru oamenii din industria filmului și proiectele audiovizuale parțiale. Pentru proiecte mai mici, aceasta nu va fi o problemă pentru un anumit grup țintă. Acest lucru nu trebuie să fie un obstacol pentru persoanele cărora le place să lucreze independent sau TFP (Time For Print). Dimpotrivă: nevoia de reclame publicitare și fotografie în general continuă să existe. Fenomenul AI nu va prelua totul, atât din punct de vedere tehnic, cât și uman. Deși AI reprezintă un obstacol major în calea celor mai obișnuite sarcini, cum ar fi scrierea de scenarii, scenariul, designul de produs (în cel mai larg sens al cuvântului), interpretarea caracterelor (luând munca de la un jucător uman), manipularea (cum să încerci să obții cât mai mult aproape de realitate) de imitat), investiții (ce partide participă la asta?), câștiguri (un personaj bazat pe fantezie înlocuiește salariile acestor actori?) și ce posibile consecințe negative ar putea avea acest lucru pentru studiourile de film de la Hollywood din LA? - - -

Un freelancer va analiza din nou posibilele pericole din jurul acestui fenomen: cum va reuși cineva să protejeze de fapt un drept de autor asupra unei părți a unei alte părți cu IA generativă și cărui autor îi va reveni acest drept? Apreciați că un AI încearcă să vă copieze aspectul pentru o astfel de producție și dacă un element (verificat și protejat), de exemplu, nu vă va deteriora imaginea? Cine susține că un AI nu va încerca – conform propriilor cunoștințe – să imite o copie, jumătate de copie sau caracteristici specifice (aspectului) unei persoane reale într-un asemenea rol în următoarea sa producție? Cel mult, un AI poate crede că își bazează munca pe producții cu cele mai mari șanse de a deveni un blockbuster la public. Ați văzut vreodată un film cu Hulk în care acest monstru începe să capete trăsături umane aproape înfiorătoare? AI este complicat. Cu toate acestea, ar trebui să fie supusă unui număr de reguli aplicate de oameni, astfel încât o producție să nu intre în conflict cu, printre altele, norme și valori ca în lumea noastră reală, un produs care poate apărea într-un film realizat cu inteligență artificială, cum ar fi o Cover Book, un pulover cu o marcă, un brevet (care efect de glisare seamănă cu cel al unui dispozitiv mobil?) și un sunet pe care îl cunoaștem de la un anumit personaj sau articol și sunt mult mai multe exemple. Suntem lipsiți de salariile actorilor adevărați atunci când vine vorba de înlocuirea AI: vă puteți imagina că o tehnică costă foarte puțin pentru a fi realizată într-o fracțiune de secundă, un minut sau mai mult, dar că veniturile merg în mare parte investitorilor din locație a participanților (umani)? În acest caz, acest lucru va schimba drastic scena tradițională de la Hollywood, va distruge ideile producătorilor (vii) și, parcă, va face viața pe Pământ redundantă pentru acest fenomen. Sună destul de înfricoșător! - - - Va costa, fără îndoială, multe locuri de muncă, bugetul este aproape 0 (de ce membri ai echipajului luăm în calcul, de la administrarea personalului până la menținerea unui contact uman real cu lumea exterioară? Corect: amenințarea poate, după toate probabilitățile, să se schimbe în ambele părți. : automatizarea merită cea mai mare prioritate, studiourile sunt reproiectate în spații închise (nicio ființă umană implicată!) și întrebarea este în ce discuție omul și robotul pot ajunge la cea mai bună judecată la masa site-ul de știri BBC a arătat o destul de înfricoșătoare imagine a influenței AI în această industrie a filmului Șomeri, oferte fără speranță, neglijarea vechilor contacte cu echipa cuiva și inutilitatea pieței muncii în acest domeniu).

„Hrozba umělé inteligence pro castingové a hollywoodské profese“ – část 1

Hrozba se může blížit lidem z filmového průmyslu a dílčích audiovizuálních projektů. U menších projektů to pro určitou cílovou skupinu nebude problém. To nemusí být překážkou pro lidi, kteří rádi pracují na volné noze nebo TFP (Time For Print). Naopak: potřeba reklamních reklam a fotografie obecně přetrvává. Fenomén AI nepřevezme vše, jak technicky, tak lidsky. I když umělá inteligence představuje velkou překážku pro nejběžnější úkoly, jako je psaní scénářů, psaní scénářů, produktový design (v nejširším slova smyslu), interpretace postav (berení práce lidskému hráči), manipulace (jak se pokusit získat jako co nejblíže realitě) napodobit), investice (které strany se na tom podílejí?), výdělky (nahrazuje fantasy postava platy těchto herců?) a jaké případné negativní důsledky by to mohlo mít pro hollywoodská filmová studia v LOS ANGELES? ---

Nezávislý pracovník se znovu podívá na možná nebezpečí kolem tohoto fenoménu: jak se vlastně podaří ochránit autorská práva na část jiné části pomocí generativní umělé inteligence a kterému autorovi toto právo připadne? Vážíte si toho, že se AI snaží pro takovou produkci kopírovat váš vzhled a zda například (ověřený a chráněný) prvek nepoškodí vaši image? Kdo tvrdí, že se umělá inteligence nepokusí - podle svých vlastních znalostí - napodobit kopii, polokopii nebo specifické (vzhledové) vlastnosti skutečné osoby v takové roli ve své příští produkci? Umělá inteligence si nanejvýš může myslet, že svou práci zakládá na produkci s největší šancí stát se trhákem u veřejnosti. Už jste někdy viděli film o Hulkovi, ve kterém toto monstrum začíná nabývat téměř strašidelných lidských rysů? AI je složitá. Mělo by však podléhat řadě pravidel uplatňovaných lidmi, aby produkce nebyla v rozporu s normami a hodnotami, jako v našem reálném světě, produkt, který se může objevit ve filmu vytvořeném umělou inteligencí, jako je např. Cover Book, svetr se značkou, patentem (který swipe efekt připomíná efekt mobilního zařízení?) a zvukem, který známe z určité postavy nebo předmětu a příkladů je mnohem více. Pokud jde o nahrazení umělé inteligence, nedostáváme se na platy skutečných herců: dokážete si představit, že realizace techniky stojí velmi málo ve zlomku sekundy, minuty nebo déle, ale že výtěžek jde z velké části k investorům v místě? (lidských) účastníků? V tomto případě to drasticky změní tradiční hollywoodskou scénu, zničí nápady (živých) producentů a život na Zemi pro tento fenomén jakoby učiní nadbytečným. To zní dost děsivě! - - - Nepochybně to bude stát mnoho pracovních míst, rozpočet je téměř 0 (které členy posádky bereme v úvahu, od personální administrativy až po udržování skutečného lidského kontaktu s vnějším světem? Správně: hrozba se může se vší pravděpodobností obrátit na obě strany : automatizace si zaslouží nejvyšší prioritu, studia se předělávají do uzavřených prostor (žádný člověk!) a otázkou je, ve které diskusi může člověk a robot dojít u stolu k nejlepšímu úsudku zpravodajského serveru BBC? obrázek vlivu AI v tomto filmovém průmyslu Nezaměstnaní, beznadějné nabídky, zanedbávání starých kontaktů s něčím štábem a zbytečnost trhu práce v této oblasti).

„Hrozba umelej inteligencie pre kasting a hollywoodske profesie“ – 1. časť

Hrozba sa môže blížiť ľuďom vo filmovom priemysle a čiastkových audiovizuálnych projektoch. Pri menších projektoch to pre určitú cieľovú skupinu nebude problém. To nemusí byť prekážkou pre ľudí, ktorí radi pracujú na voľnej nohe alebo TFP (Time For Print). Naopak: potreba reklamných reklám a fotografie vo všeobecnosti naďalej existuje. Fenomén AI neprevezme všetko, technicky aj ľudsky. Aj keď AI predstavuje veľkú prekážku pri najbežnejších úlohách, akými sú písanie scenárov, scenáristika, dizajn produktu (v najširšom zmysle slova), interpretácia postavy (berenie práce ľudskému hráčovi), manipulácia (ako sa snažiť dostať ako čo najbližšie k realite) napodobniť), investície (ktoré strany sa na tom podieľajú?), zárobok (nahrádza fantasy postava platy týchto hercov?) a aké negatívne dôsledky to môže mať pre hollywoodske filmové štúdiá v LA? ---

Nezávislý pracovník sa opäť pozrie na možné nebezpečenstvá okolo tohto fenoménu: ako sa vlastne podarí ochrániť autorské práva na časť inej časti pomocou generatívnej AI a ktorému autorovi toto právo pripadne? Oceňujete, že sa AI snaží skopírovať váš vzhľad pre takúto produkciu a či vám napríklad (overený a chránený) prvok nepoškodí imidž? Kto tvrdí, že AI sa pri svojej ďalšej produkcii nepokúsi – podľa vlastných vedomostí – napodobniť kópiu, polokópiu alebo špecifické (vzhľadové) vlastnosti skutočnej osoby v takejto úlohe? Umelá inteligencia si nanajvýš môže myslieť, že svoju prácu zakladá na produkciách s najväčšou pravdepodobnosťou stať sa trhákom pre verejnosť. Už ste niekedy videli film o Hulkovi, v ktorom toto monštrum začína nadobúdať takmer strašidelné ľudské črty? AI je komplikovaná. Malo by však podliehať niekoľkým pravidlám uplatňovaným ľuďmi, aby produkcia nebola v rozpore okrem iného s normami a hodnotami ako v našom reálnom svete, produkt, ktorý sa môže objaviť vo filme vyrobenom umelou inteligenciou, ako napr. Cover Book, sveter so značkou, patentom (ktorý swipe efekt pripomína efekt mobilného zariadenia?) a zvuk, ktorý poznáme z určitej postavy alebo predmetu a príkladov je oveľa viac. Sme málo na platy skutočných aktérov, pokiaľ ide o nahradenie AI: viete si predstaviť, že realizácia techniky stojí veľmi málo v zlomku sekundy, minúty alebo dlhšie, ale že výnosy z veľkej časti idú investorom na mieste? (ľudských) účastníkov? V tomto prípade to drasticky zmení tradičnú hollywoodsku scénu, zničí nápady (žijúcich) producentov a život na Zemi sa pre tento fenomén stane akoby zbytočným. To znie dosť strašidelne! - - - Nepochybne to bude stáť veľa pracovných miest, rozpočet je takmer nula (ktorých členov posádky berieme do úvahy, od personálnej administratívy až po udržiavanie skutočného ľudského kontaktu s vonkajším svetom? Správne: hrozba sa môže s najväčšou pravdepodobnosťou obrátiť na obe strany : automatizácia si zaslúži najvyššiu prioritu, štúdiá sa prerábajú na uzavreté priestory (bez zapojenia človeka!) a otázkou je, v ktorej diskusii sa človek a robot môžu pri stole najlepšie rozhodnúť? obraz vplyvu AI v tomto filmovom priemysle Nezamestnaní, beznádejné ponuky, zanedbávanie starých kontaktov s niečím štábom a zbytočnosť pracovného trhu v tejto oblasti).

“Grožnja umetne inteligence igralcem in hollywoodskim poklicem” – 1. del

Morda se bliža grožnja za ljudi v filmski industriji in delnih avdiovizualnih projektih. Pri manjših projektih to za določeno ciljno skupino ne bo problem. To ne sme biti ovira za ljudi, ki radi delajo samostojno ali TFP (Time For Print). Nasprotno: potreba po reklamnih oglasih in fotografiji nasploh še vedno obstaja. Fenomen AI ne bo prevzel vsega, tako tehnično kot človeško. Čeprav umetna inteligenca predstavlja veliko oviro pri najpogostejših nalogah, kot so pisanje scenarijev, pisanje scenarijev, oblikovanje izdelkov (v najširšem pomenu besede), interpretacija likov (odvzem dela človeškemu igralcu), manipulacija (kako poskušati postati kot čim bližje resničnosti), posnemati), naložbe (kateri udeleženci sodelujejo pri tem?), zaslužek (ali domišljijski lik nadomesti plače teh igralcev?) in kakšne morebitne negativne posledice bi to lahko imelo za hollywoodske filmske studie v LA? - - -

Svobodnjak bo ponovno pogledal morebitne nevarnosti, ki obdajajo ta pojav: kako bo dejansko uspelo z generativno AI zaščititi avtorsko pravico na drugem delu in kateremu avtorju bo ta pravica pripadla? Ali cenite, da AI poskuša kopirati vaš videz za takšno produkcijo in ali (preverjen in zaščiten) element, na primer, ne bo poškodoval vaše podobe? Kdo trdi, da umetna inteligenca v svoji naslednji produkciji ne bo poskušala – glede na lastno znanje – posnemati kopije, polovične kopije ali specifičnih (videznih) lastnosti resnične osebe v takšni vlogi? Kvečjemu lahko AI misli, da svoje delo temelji na produkcijah z največjimi možnostmi, da postanejo uspešnica v javnosti. Ste že kdaj videli Hulkov film, v katerem ta pošast začne dobivati ​​skoraj srhljive človeške lastnosti? AI je zapleten. Kljub temu bi moral biti podvržen številnim pravilom, ki jih uporabljajo ljudje, tako da produkcija med drugim ne bo v nasprotju z normami in vrednotami, kot v našem resničnem svetu, izdelek, ki se lahko pojavi v filmu, narejenem z umetno inteligenco, kot je npr. Cover Book, pulover z blagovno znamko, patent (kateri učinek potega je podoben učinku mobilne naprave?) in zvok, ki ga poznamo pri določenem liku ali predmetu in še veliko je primerov. Pri nadomeščanju umetne inteligence nam primanjkuje plač pravih igralcev: ali si lahko predstavljate, da tehnika stane zelo malo, če jo realiziramo v delčku sekunde, minuti ali dlje, vendar gre izkupiček v veliki meri investitorjem na lokaciji (človeških) udeležencev? V tem primeru bo to drastično spremenilo tradicionalno hollywoodsko sceno, uničilo ideje (živih) producentov in temu fenomenu tako rekoč naredilo življenje na Zemlji odveč. To zveni precej strašljivo! - - - Nedvomno bo stalo veliko delovnih mest, proračun je skoraj 0 (katere člane posadke upoštevamo, od kadrovske administracije do vzdrževanja pravega človeškega stika z zunanjim svetom? Pravilno: grožnja se lahko po vsej verjetnosti obrne na obe strani : avtomatizacija si zasluži najvišjo prioriteto, studii se preoblikujejo v zaprte prostore (brez vpletenega človeka!) in vprašanje je, v kateri razpravi lahko človek in robot najbolje presodita za mizo? Spletno mesto z novicami BBC je pokazalo precej zastrašujoče slika vpliva AI v tej filmski industriji. Brezposelnost, brezupne ponudbe, zanemarjanje starih stikov z nekom ekipo in neuporabnost trga dela na tem področju).

«Արհեստական ​​ինտելեկտի սպառնալիք քասթինգի և հոլիվուդյան մասնագիտությունների համար» - Մաս 1

Սպառնալիք կարող է լինել կինոարդյունաբերության և մասնակի տեսալսողական նախագծերի մարդկանց համար: Ավելի փոքր նախագծերի համար սա խնդիր չի լինի որոշակի թիրախային խմբի համար: Սա պարտադիր չէ, որ խոչընդոտ լինի այն մարդկանց համար, ովքեր սիրում են աշխատել անկախ կամ TFP (Time For Print): Ընդհակառակը, գովազդային գովազդի և ընդհանրապես լուսանկարչության կարիքը շարունակում է գոյություն ունենալ։ AI-ի ֆենոմենը չի տիրի ամեն ինչին, թե՛ տեխնիկապես, թե՛ մարդկային: Չնայած արհեստական ​​ինտելեկտը մեծ խոչընդոտ է հանդիսանում ամենատարածված առաջադրանքների համար, ինչպիսիք են սցենարի հեղինակը, սցենարիստը, արտադրանքի ձևավորումը (բառի ամենալայն իմաստով), կերպարների մեկնաբանումը (աշխատանքը խլելը մարդու խաղացողից), մանիպուլյացիա (ինչպես փորձել հասնել դրան): որքան հնարավոր է իրականությանը մոտ) ընդօրինակել), ներդրումներ (որ կուսակցություններն են մասնակցում դրան), վաստակ (ֆանտաստիկայի վրա հիմնված կերպարը փոխարինում է այս դերասանների աշխատավարձին) և ի՞նչ հնարավոր բացասական հետևանքներ դա կարող է ունենալ հոլիվուդյան կինոստուդիաների համար։ LA? - - -

Freelancer-ը նորից կանդրադառնա այս երևույթի շուրջ հնարավոր վտանգներին. ինչպե՞ս է իրականում հաջողվելու պաշտպանել հեղինակային իրավունքը մեկ այլ մասի վրա գեներատիվ AI-ի միջոցով և ո՞ր հեղինակին է պատկանում այս իրավունքը: Դուք գնահատու՞մ եք, որ արհեստական ​​ինտելեկտը փորձում է պատճենել ձեր արտաքին տեսքը նման արտադրության համար, և արդյոք (ստուգված և պաշտպանված) տարրը, օրինակ, չի վնասի ձեր պատկերը: Ո՞վ է պնդում, որ արհեստական ​​ինտելեկտը չի փորձի, ըստ իր գիտելիքների, նմանակել իրական անձի կրկնօրինակը, կիսապատճենը կամ հատուկ (արտաքին տեսքի) բնութագրերը իր հաջորդ արտադրության մեջ: Առավելագույնը, արհեստական ​​ինտելեկտը կարող է մտածել, որ իր աշխատանքը հիմնում է հանրության կողմից բլոկբաստեր դառնալու ամենամեծ հնարավորություններով արտադրությունների վրա: Դուք երբևէ տեսե՞լ եք Հալկի ֆիլմ, որտեղ այս հրեշը սկսում է մարդկային գրեթե սողացող հատկություններ ունենալ: AI-ն բարդ է. Այն, այնուամենայնիվ, պետք է ենթարկվի մարդկանց կողմից կիրառվող մի շարք կանոնների, որպեսզի արտադրությունը չհակասի, ի թիվս այլ բաների, նորմերի և արժեքների, ինչպես մեր իրական աշխարհում, արտադրանքի, որը կարող է հայտնվել արհեստական ​​ինտելեկտի ստեղծած ֆիլմում, ինչպես օրինակ. Շապիկի գիրք, ապրանքանիշով սվիտեր, արտոնագիր (սահեցման ո՞ր էֆեկտն է նման շարժական սարքի էֆեկտին) և ձայն, որը մենք գիտենք որոշակի կերպարից կամ իրից, և կան շատ այլ օրինակներ: Մեզ պակասում է իրական դերասանների աշխատավարձերը, երբ խոսքը գնում է արհեստական ​​ինտելեկտի փոխարինման մասին. պատկերացնո՞ւմ եք, որ տեխնիկան շատ քիչ արժե իրագործել վայրկյանի, մեկ րոպեի կամ ավելի երկար ժամանակում, բայց եկամուտը հիմնականում ուղղվում է տեղում գտնվող ներդրողներին: (մարդկային) մասնակիցների՞: Այս դեպքում դա կտրուկ կփոխի ավանդական հոլիվուդյան տեսարանը, կկործանի (կենդանի) պրոդյուսերների գաղափարները և, այսպես ասած, կյանքը Երկրի վրա ավելորդ կդարձնի այս երևույթի համար: Դա բավականին սարսափելի է հնչում: - - - Դա, անկասկած, կարժենա շատ աշխատատեղեր, բյուջեն գրեթե 0 է (անձնակազմի որ անդամներին ենք մենք հաշվի առնում, սկսած անձնակազմի կառավարումից մինչև արտաքին աշխարհի հետ իրական մարդկային կապի պահպանումը: Ճիշտ է. սպառնալիքը, ամենայն հավանականությամբ, կարող է շարժվել երկու կողմերի վրա: Ավտոմատացումն արժանի է ամենաբարձր առաջնահերթությանը, ստուդիաները վերափոխվում են փակ տարածքների (ոչ մի մարդ) և հարցն այն է, թե որ քննարկման ժամանակ մարդն ու ռոբոտը կարող են լավագույնս գնահատել BBC լրատվական կայքը Այս կինոարդյունաբերության մեջ արհեստական ​​ինտելեկտի ազդեցության պատկերը Գործազուրկներ, անհույս առաջարկներ, ինչ-որ մեկի անձնակազմի հետ հին շփումների անտեսումը և այս ոլորտում աշխատաշուկայի անօգուտությունը):

„Gervigreind ógn við leikarahlutverk og störf í Hollywood“ - 1. hluti

Ógni gæti verið að nálgast fyrir fólk í kvikmyndaiðnaðinum og hljóð- og myndverkefnum að hluta. Fyrir smærri verkefni mun þetta ekki vera vandamál fyrir ákveðinn markhóp. Þetta þarf ekki að vera hindrun fyrir fólk sem vill vinna sjálfstætt eða TFP (Time For Print). Þvert á móti: Þörfin fyrir auglýsingaauglýsingar og ljósmyndun almennt heldur áfram að vera til staðar. AI fyrirbærið mun ekki taka yfir allt, bæði tæknilega og mannlega. Þó að gervigreind standi í vegi fyrir algengustu verkefnum eins og handritsgerð, handritsgerð, vöruhönnun (í víðustu merkingu þess orðs), persónutúlkun (að taka verkið frá mannlegum leikmanni), meðhöndlun (hvernig á að reyna að ná sem nálægt raunveruleikanum eins og hægt er) að líkja eftir), fjárfestingu (hvaða aðilar taka þátt í þessu?), tekjur (kemur fantasíukarakter í stað launa þessara leikara?) og hvaða mögulegar neikvæðar afleiðingar gæti þetta haft fyrir kvikmyndaverin í Hollywood í LA? - - -

Sjálfstæðismaður mun skoða aftur hugsanlegar hættur í kringum þetta fyrirbæri: hvernig mun manni í raun og veru takast að vernda höfundarrétt á hluta annars hluta með skapandi gervigreind og til hvaða höfundar mun þessi réttur falla? Kannast þú við að gervigreind reynir að afrita útlit þitt fyrir slíka framleiðslu og hvort (staðreynt og verndað) þáttur, til dæmis, muni ekki skaða myndina þína? Hver heldur því fram að gervigreind muni ekki reyna - samkvæmt eigin þekkingu - að líkja eftir afriti, hálfafriti eða sérstökum (útlits)einkennum raunverulegrar persónu í slíku hlutverki í næstu framleiðslu sinni? Í mesta lagi getur gervigreind haldið að það byggi vinnu sína á framleiðslu með mestum möguleikum á að verða stórmynd hjá almenningi. Hefur þú einhvern tíma séð Hulk-mynd þar sem þetta skrímsli byrjar að taka á sig næstum hrollvekjandi mannlega eiginleika? AI er flókið. Það ætti engu að síður að lúta ýmsum reglum sem menn beita til að framleiðsla fari ekki í bága við meðal annars viðmið og gildi eins og í okkar raunverulega heimi, vara sem gæti birst í gervigreindarmynd eins og t.d. Forsíðubók, peysa með vörumerki, einkaleyfi (hvaða höggáhrifið líkist farsíma?) og hljóð sem við þekkjum úr ákveðinni persónu eða hlut og það eru mörg fleiri dæmi. Okkur vantar laun alvöru leikara þegar kemur að því að skipta um gervigreind: geturðu ímyndað þér að tækni kosti mjög lítið að átta sig á því á sekúndubroti, mínútu eða lengur, en að ágóðinn fari að mestu til fjárfesta á staðnum af (mannlegum) þátttakendum? Í þessu tilviki mun þetta gjörbreyta hefðbundinni Hollywood-senu, eyðileggja hugmyndir (lifandi) framleiðenda og sem sagt gera lífið á jörðinni óþarft fyrir þetta fyrirbæri. Það hljómar frekar skelfilegt! - - - Það mun án efa kosta mörg störf, fjárhagsáætlunin er næstum 0 (hvaða áhafnarmeðlimi tökum við með í reikninginn, allt frá starfsmannastjórnun til að viðhalda raunverulegum mannlegum samskiptum við umheiminn? Rétt: ógnin getur að öllum líkindum sveiflast til beggja hliða : sjálfvirkni á skilið hæsta forgang, verið er að endurhanna vinnustofur í lokuð rými (engin manneskja viðriðinn!) og spurningin er í hvaða umræðu maðurinn og vélmennið geta komist að bestu dómi við borðið fréttasíða BBC sýndi frekar ógnvekjandi mynd af áhrifum gervigreindar í þessum kvikmyndabransa, vonlausum tilboðum, vanrækslu á gömlum samskiptum við mannskap og gagnsleysi vinnumarkaðarins á þessu sviði).

"Artificiell intelligens hot mot casting och Hollywood-yrken" - Del 1

Ett hot kan närma sig för personer inom filmbranschen och partiella audiovisuella projekt. För mindre projekt kommer detta inte att vara ett problem för en viss målgrupp. Detta behöver inte vara ett hinder för personer som gillar att arbeta frilans eller TFP (Time For Print). Tvärtom: behovet av reklamreklam och fotografi i allmänhet fortsätter att finnas. AI-fenomenet kommer inte att ta över allt, både tekniskt och mänskligt. Även om AI utgör ett stort hinder för de vanligaste uppgifterna som manusförfattande, manusskrivning, produktdesign (i ordets vidaste bemärkelse), karaktärstolkning (att ta arbetet ifrån en mänsklig spelare), manipulation (hur man försöker bli som så nära verkligheten som möjligt) att imitera), investeringar (vilka parter deltar i detta?), inkomster (ersätter en fantasibaserad karaktär dessa skådespelares löner?) och vilka eventuella negativa konsekvenser kan detta få för Hollywoods filmstudior i LA? -- -

En frilansare kommer att titta igen på möjliga faror kring detta fenomen: hur ska man egentligen lyckas skydda en upphovsrätt på en del av en annan del med generativ AI och vilken författare kommer denna rätt tillfalla? Uppskattar du att en AI försöker kopiera ditt utseende för en sådan produktion och om ett (verifierat och skyddat) element till exempel inte kommer att skada din bild? Vem påstår att en AI inte kommer att försöka efterlikna en kopia, halvkopia eller specifika (utseende)egenskaper hos en verklig person i en sådan roll i sin nästa produktion? Som mest kan en AI tycka att den baserar sitt arbete på produktioner med störst chans att bli en storsäljare hos allmänheten. Har du någonsin sett en Hulk-film där detta monster börjar anta nästan läskiga mänskliga drag? AI är komplicerat. Det bör ändå vara föremål för ett antal regler som tillämpas av människor för att en produktion inte ska komma i konflikt med bland annat normer och värderingar som i vår verkliga värld, en produkt som kan förekomma i en AI-tillverkad film som t.ex. en omslagsbok, tröja med varumärke, ett patent (vilken svepeffekt liknar en mobil enhets?) och ett ljud som vi känner från en viss karaktär eller föremål och det finns många fler exempel. Vi har ont om lönerna för riktiga aktörer när det gäller att ersätta AI: kan du föreställa dig att en teknik kostar väldigt lite att realisera på en bråkdel av en sekund, en minut eller längre, men att intäkterna till stor del går till investerarna på plats av de (mänskliga) deltagarna? I det här fallet kommer detta att drastiskt förändra den traditionella Hollywood-scenen, förstöra idéerna från (levande) producenter och så att säga göra livet på jorden överflödigt för detta fenomen. Det låter ganska läskigt! - - - Det kommer utan tvekan att kosta många jobb, budgeten är nästan 0 (vilka besättningsmedlemmar tar vi hänsyn till, från personaladministration till att upprätthålla riktig mänsklig kontakt med omvärlden? Rätt: hotet kan med all sannolikhet svänga till båda sidor : automation förtjänar högsta prioritet, studior designas om till slutna utrymmen (ingen människa inblandad!) och frågan är i vilken diskussion människan och roboten kan komma till bästa omdöme vid bordet nyhetssajten BBC visade en ganska skrämmande bild av AI:s inflytande i denna filmindustri, hopplösa erbjudanden, negligerande av gamla kontakter med någons besättning och arbetsmarknadens värdelöshet på detta område).

"Trussel mot kunstig intelligens mot casting og Hollywood-yrker" - Del 1

En trussel kan nærme seg for folk i filmindustrien og delvise audiovisuelle prosjekter. For mindre prosjekter vil ikke dette være et problem for en viss målgruppe. Dette trenger ikke å være et hinder for folk som liker å jobbe frilans eller TFP (Time For Print). Tvert imot: behovet for reklamereklamer og fotografering generelt fortsetter å eksistere. AI-fenomenet vil ikke ta over alt, både teknisk og menneskelig. Selv om AI utgjør en stor hindring for de vanligste oppgavene som manusskriving, manusskriving, produktdesign (i ordets videste forstand), karaktertolkning (ta arbeidet fra en menneskelig spiller), manipulasjon (hvordan prøve å bli som nær virkeligheten som mulig) å imitere), investeringer (hvilke parter deltar i dette?), inntjening (erstatter en fantasibasert karakter lønnen til disse skuespillerne?) og hvilke mulige negative konsekvenser kan dette få for filmstudioene i Hollywood i LA? -- -

En frilanser vil se igjen på mulige farer rundt dette fenomenet: hvordan skal man egentlig klare å beskytte en opphavsrett på en del av en annen del med generativ AI og hvilken forfatter vil denne retten tilfalle? Setter du pris på at en AI prøver å kopiere utseendet ditt for en slik produksjon og om et (verifisert og beskyttet) element for eksempel ikke vil skade bildet ditt? Hvem hevder at en kunstig intelligens ikke vil prøve – etter egen kunnskap – å etterligne en kopi, halvkopi eller spesifikke (utseende) egenskaper til en ekte person i en slik rolle i sin neste produksjon? På det meste kan en AI tenke at den baserer sitt arbeid på produksjoner med størst sjanse for å bli en storfilm hos publikum. Har du noen gang sett en Hulk-film der dette monsteret begynner å ta på seg nesten skumle menneskelige trekk? AI er komplisert. Det bør likevel være underlagt en rekke regler som brukes av mennesker for at en produksjon ikke skal komme i konflikt med blant annet normer og verdier som i vår virkelige verden, et produkt som kan dukke opp i en AI-laget film som f.eks. en omslagsbok, genser med et merke, et patent (hvilken sveipeeffekt ligner på en mobilenhet?) og en lyd som vi kjenner fra en bestemt karakter eller gjenstand, og det er mange flere eksempler. Vi mangler lønnen til ekte aktører når det gjelder å erstatte AI: kan du forestille deg at en teknikk koster svært lite å realisere på en brøkdel av et sekund, et minutt eller lenger, men at inntektene i stor grad går til investorene i lokasjonen av de (menneskelige) deltakerne? I dette tilfellet vil dette drastisk endre den tradisjonelle Hollywood-scenen, ødelegge ideene til (levende) produsenter og så å si gjøre livet på jorden overflødig for dette fenomenet. Det høres ganske skummelt ut! - - - Det vil utvilsomt koste mange arbeidsplasser, budsjettet er nesten 0 (hvilke mannskapsmedlemmer tar vi hensyn til, fra personaladministrasjon til å opprettholde ekte menneskelig kontakt med omverdenen? Riktig: trusselen kan med all sannsynlighet svinge til begge sider : automatisering fortjener høyeste prioritet, studioer blir redesignet til lukkede rom (ingen mennesker involvert!) og spørsmålet er i hvilken diskusjon mennesket og roboten kan komme til den beste dommen ved bordet nyhetssiden BBC viste en ganske skremmende bilde av AIs innflytelse i denne filmindustrien, håpløse tilbud, neglisjering av gamle kontakter med noens mannskap og ubrukeligheten i arbeidsmarkedet på dette området).

"Trussel mod kunstig intelligens mod casting og Hollywood-erhverv" - Del 1

En trussel kan nærme sig for folk i filmindustrien og delvise audiovisuelle projekter. For mindre projekter vil dette ikke være et problem for en bestemt målgruppe. Dette behøver ikke at være en hindring for folk, der kan lide at arbejde freelance eller TFP (Time For Print). Tværtimod: Behovet for reklamereklamer og fotografering generelt eksisterer fortsat. AI-fænomenet vil ikke overtage alt, både teknisk og menneskeligt. Selvom AI udgør en stor hindring for de mest almindelige opgaver såsom manuskriptskrivning, manuskriptskrivning, produktdesign (i ordets bredeste forstand), karakterfortolkning (at tage arbejdet væk fra en menneskelig spiller), manipulation (hvordan man forsøger at blive som tæt på virkeligheden som muligt) at efterligne), investeringer (hvilke parter deltager i dette?), indtjening (erstatter en fantasy-baseret karakter disse skuespilleres lønninger?) og hvilke mulige negative konsekvenser kan dette have for Hollywood-filmstudierne i LA? -- -

En freelancer vil igen se på mulige farer omkring dette fænomen: hvordan vil man egentlig klare at beskytte en ophavsret på en del af en anden del med generativ AI, og hvilken forfatter vil denne ret tilfalde? Sætter du pris på, at en AI forsøger at kopiere dit udseende til en sådan produktion, og om et (verificeret og beskyttet) element for eksempel ikke vil skade dit billede? Hvem hævder, at en AI ikke vil forsøge - ifølge sin egen viden - at efterligne en kopi, halvkopi eller specifikke (udseende) karakteristika af en virkelig person i en sådan rolle i sin næste produktion? En AI kan højst tro, at den baserer sit arbejde på produktioner med de største chancer for at blive en blockbuster hos offentligheden. Har du nogensinde set en Hulk-film, hvor dette monster begynder at antage næsten uhyggelige menneskelige træk? AI er kompliceret. Det bør ikke desto mindre være underlagt en række regler anvendt af mennesker, så en produktion ikke kommer i konflikt med blandt andet normer og værdier som i vores virkelige verden, et produkt der kan optræde i en AI-lavet film som f.eks. en forsidebog, sweater med et mærke, et patent (hvilken swipe-effekt ligner en mobil enheds?) og en lyd, som vi kender fra en bestemt karakter eller genstand, og der er mange flere eksempler. Vi mangler rigtige aktørers løn, når det kommer til at erstatte AI: kan du forestille dig, at en teknik koster meget lidt at realisere på en brøkdel af et sekund, et minut eller længere, men at indtægterne i høj grad går til investorerne i lokationen af de (menneskelige) deltagere? I dette tilfælde vil dette drastisk ændre den traditionelle Hollywood-scene, ødelægge (levende) producenters ideer og så at sige gøre livet på Jorden overflødigt for dette fænomen. Det lyder ret skræmmende! - - - Det vil utvivlsomt koste mange arbejdspladser, budgettet er næsten 0 (hvilke besætningsmedlemmer tager vi højde for, fra personaleadministration til opretholdelse af reel menneskelig kontakt med omverdenen? Korrekt: truslen kan med stor sandsynlighed svinge til begge sider : automatisering fortjener højeste prioritet, studier bliver omdesignet til lukkede rum (intet menneske involveret!) og spørgsmålet er, i hvilken diskussion mennesket og robotten kan komme til den bedste bedømmelse ved bordet nyhedssiden BBC viste en ret skræmmende billede af AIs indflydelse i denne filmindustri, håbløse tilbud, forsømmelse af gamle kontakter med nogens besætning og ubrugeligheden af ​​arbejdsmarkedet på dette område).

"Tekoälyn uhka castingille ja Hollywood-ammateille" - Osa 1

Uhka saattaa lähestyä elokuvateollisuuden ja osittaisia ​​audiovisuaaliprojekteja. Pienemmissä projekteissa tämä ei ole ongelma tietylle kohderyhmälle. Tämän ei tarvitse olla este ihmisille, jotka haluavat työskennellä freelancerina tai TFP:llä (Time For Print). Päinvastoin: mainosmainonnan ja valokuvauksen tarve ylipäätään on edelleen olemassa. AI-ilmiö ei ota kaikkea, sekä teknisesti että inhimillisesti. Vaikka tekoäly muodostaa suuren esteen yleisimmille tehtäville, kuten käsikirjoittamiselle, käsikirjoittamiselle, tuotesuunnittelulle (sanan laajimmassa merkityksessä), hahmojen tulkinnassa (työn vieminen pois ihmispelaajalta), manipuloinnista (miten yrittää saada mahdollisimman lähellä todellisuutta) jäljitellä), investointeja (mitkä osapuolet tähän osallistuvat?), tuloja (korvaako fantasiapohjainen hahmo näiden näyttelijöiden palkat?) ja mitä mahdollisia kielteisiä seurauksia tällä voisi olla Hollywoodin elokuvastudioille LA? ---

Freelance-työntekijä tarkastelee uudelleen tämän ilmiön mahdollisia vaaroja: kuinka todellisuudessa onnistutaan suojelemaan toisen osan tekijänoikeutta generatiivisella tekoälyllä ja kenelle tekijälle tämä oikeus kuuluu? Ymmärrätkö sitä, että tekoäly yrittää kopioida ulkonäköäsi tällaiseen tuotantoon ja eikö esimerkiksi (varmennettu ja suojattu) elementti vahingoita kuvaasi? Kuka väittää, että tekoäly ei yritä - oman tietämyksensä mukaan - jäljitellä kopiota, puolikopiota tai todellisen henkilön erityisiä (ulkonäkö)ominaisuuksia tällaisessa roolissa seuraavassa tuotannossaan? Tekoäly voi korkeintaan ajatella, että se perustaa työnsä tuotantoihin, joilla on suurimmat mahdollisuudet nousta suureksi yleisölle. Oletko koskaan nähnyt Hulk-elokuvaa, jossa tämä hirviö alkaa saada melkein kammottavia ihmispiirteitä? AI on monimutkaista. Siihen tulisi kuitenkin soveltaa useita ihmisten soveltamia sääntöjä, jotta tuotanto ei ole ristiriidassa muun muassa normien ja arvojen kanssa, kuten todellisessa maailmassamme tuotteen, joka saattaa esiintyä tekoälyllä tehdyssä elokuvassa, kuten esim. Cover Book, neule jossa on merkki, patentti (mikä pyyhkäisyefekti muistuttaa mobiililaitetta?) ja ääni, jonka tunnemme tietystä hahmosta tai esineestä ja esimerkkejä on monia muitakin. Meillä on pulaa todellisten toimijoiden palkoista tekoälyn korvaamisessa: voitko kuvitella, että tekniikan toteuttaminen sekunnin murto-osassa, minuutissa tai kauemmin maksaa hyvin vähän, mutta tuotot menevät suurelta osin paikan päällä oleville sijoittajille (ihmis) osallistujista? Tässä tapauksessa tämä muuttaa radikaalisti perinteistä Hollywood-kuvaa, tuhoaa (elävien) tuottajien ideat ja tekee ikään kuin elämästä maapallolla tarpeeton tälle ilmiölle. Se kuulostaa aika pelottavalta! - - - Se tulee epäilemättä maksamaan monia työpaikkoja, budjetti on melkein 0 (mitkä miehistön jäsenet otamme huomioon, henkilöstöhallinnosta todellisen inhimillisen yhteyden ylläpitämiseen ulkomaailmaan? Oikein: uhka voi mitä todennäköisimmin heilahtaa molemmille puolille : automaatio ansaitsee korkeimman prioriteetin, studioita suunnitellaan uudelleen suljetuiksi tiloiksi (ei ihmisiä mukana!) ja kysymys kuuluu, missä keskustelussa ihminen ja robotti pääsevät parhaaseen harkintaan pöydän ääressä, osoitti melko pelottavaa? kuva tekoälyn vaikutuksesta tällä elokuva-alalla. Työttömät, toivottomat tarjoukset, vanhojen kontaktien laiminlyönti jonkun miehistöön ja työmarkkinoiden hyödyttömyydestä tällä alalla.