Welcome, guest. You can see more at https://www.osrweb.site * * See examples and demos of IMS Message - Your Carousel24 hrs ...

"Interference Risk with npm Package Installations"

The software development community may experience problems with installations. Developers do this to use third-party libraries: this is how a (shared) script is added to a (framework) project. Within this domain, particularly the GitHub domain where developers gather to share their concepts, many "pieces of a particular type of software" are downloaded. This provides a complete overview of the original "source code," which they are permitted to use under their license. For most, "source code" originating from the author may be licensed under the MIT License, allowing the developer to freely modify, extend, and use it for both non-commercial and commercial purposes. The user then agrees to the license terms. Other (recognized) providers may also grant a similar license. One requirement is that the author provide some information about their work, such as the design of their product, name, date of creation, and other details. People must be able to trust the "source" of the concept. Moreover, a platform like this offers the opportunity to learn from each other's ideas, and some people are willing to provide their own input. When a software product hasn't been updated with the latest updates for a long time, it's assumed that the author (to the best of their knowledge) is satisfied with this and has no intention of responding to requests from others. The offering is presented in the form of Open Source (made accessible to this target group of software developers). The opposite of Open Source is Closed Source. The "source code" is not made public under copyright. The publisher then focuses on any errors (bugs) and other technical problems. From outside, they try to track down the problems and fix them through patches. A good example is that of the Windows operating system. All errors (no matter how unknown and politically motivated) will be investigated internally, and the possible causes of the problem will be investigated. According to researchers, a recent report revealed that the npm package called "lotusbail" misled its contributors. Incidentally, it's not entirely clear how the problems had become so widespread. At least, that's what the security firm claims about the situation: thousands of users had been affected over the past six months. The story also states that they had managed to develop a WhatsApp tool that worked seamlessly with the original product from parent company Meta. It was discovered that the tool intercepted account user data and sent it to the developer's server. It was recommended not to blindly trust third-party work. Sometimes the developer lacks additional information, such as support updates and relevant links to their (official) website(s). In the world of cybercrime, serious situations can often arise where users unnecessarily become victims of data theft. Cookie and authentication issues are sometimes mentioned in these cases. In such cases, an update can be made available to successfully resolve the situation. Source: thehackernews com

“Inmenging risico bij npm-pakket installaties”

Voor de community op het gebied van software ontwikeling kan het voorkomen dat men problemen ondervindt bij installaties. Ontwikkelaars doen dit om Bibliotheken van derden te gebruiken: zo wordt dan een (gedeeld) script aan een (framework) project toegevoegd. Binnen dit gebied, met name het GitHub domein waar ontwikkelaars bijeenkomen om hun concepten met elkaar te delen, worden veel “stukjes delen van een bepaald soort software” gedownload. Men krijgt hier een totaal overzicht van de originele “broncode” die deze onder iemands licentie mag gebruiken. Bij de meesten kan een “broncode” afkomstig van de auteur onder het MIT Licentie vallen en de ontwikkelaar deze vrij kan modificeren, uitbreiden en inzetten voor zowel non-commerciele als commerciele doeleinden. De gebruiker gaat vervolgens akkoord met de licentie-voorwaarden. Ook andere (erkende) aanbieders kunnen een soortgelijke licentie verlenen. Een voorwaarde is wel dat de auteur enige informatie over zijn werken verstrekt, dat is het ontwerp van zijn product, naam, datum van creatie en overige bijzonderheden. Men moet erop kunnen vertrouwen uit welke ‘bron’ het concept afkomstig is. Bovendien biedt een platform als deze de mogelijkheid om van elkaars ideêen te leren en willen sommigen weleens hun eigen input geven. Wanneer een software product langere tijd niet meer met de laatste updates zijn bijgewerkt, gaat men ervan uit dat de auteur (naar zijn beste weten) hiermee tevreden is en verder niet van plan is de verzoeken van anderen te beantwoorden. Het aanbod wordt gepresenteerd in de vorm van Open Source (toegankelijk gemaakt voor deze doelgroep software ontwikkelaars). Het tegenovergestelde van Open Source is Gesloten Source. De “broncode” wordt onder het auteursrecht niet openbaar gemaakt. De uitgever gaat dan af op eventuele fouten (bugs) en andere problemen van technische aard. Van buitenaf probeert men zo de problemen op te sporen en door middel van patches te verhelpen. Een goed voorbeeld is dat van het besturingssysteem Windows. Alle fouten (hoe onbekend en - politiek gemotiveerd - ook) zullen van binnenuit worden onderzocht en door welke oorzaken het probleem mogelijk zou zijn ontstaan. - - - Volgens onderzoekers zou uit een recent rapport zijn gebleken dat het npm-pakket genaamd “lotusbail” zijn deelnemers zou hebben misleid. Het is overigens niet echt helemaal duidelijk hoe de problemen zich in zo’n omvang hadden voorgedaan. Tenminste, zo zegt het beveiligingsbedrijf over de situatie, een aantal gebruikers dat tot in de duizenden loopt, waren sinds het afgelopen half jaar hierdoor getroffen. Het verhaal zegt verder dat men een WhatsApp tool had weten te ontwikkelen die naadloos met het echte product van moederbedrijf Meta werkte. Men constateerde dat het gereedschap data van accountgebruikers onderschepte en deze naar de server van de maker werden verstuurd. - - - Aanbevolen werd niet blindelings op het werk van derden te vetrouwen. Soms zal het de maker ontbreken aan aanvullende informatie zoals nieuws omtrent support en relevante links met betrekking tot zijn (officiële) website(s). In de wereld van Cybercrime kunnen vaak ernstige situaties ontstaan waarbij gebruikers onnodig slachtoffer worden van datadiefstal. Cookie- en authenticatie-issues worden soms hierbij vermeld. Een update kan men in zo’n geval beschikbaar maken om de situatie met succes te herstellen. Bron: thehackernews com

"Risco de Interferência com Instalações de Pacotes npm"

A comunidade de desenvolvimento de software pode enfrentar problemas com as instalações. Os programadores fazem isto para utilizar bibliotecas de terceiros: é assim que um script (partilhado) é adicionado a um projeto (framework). Neste domínio, particularmente no GitHub, onde os programadores se reúnem para partilhar os seus conceitos, são descarregados muitos "pedaços de um determinado tipo de software". Isto fornece uma visão completa do "código-fonte" original, que eles têm permissão para utilizar sob a sua licença. Para a maioria, o "código-fonte" com origem no autor pode ser licenciado sob a Licença MIT, permitindo ao programador modificá-lo, estendê-lo e utilizá-lo livremente para fins comerciais e não comerciais. O utilizador concorda com os termos da licença. Outros fornecedores (reconhecidos) também podem conceder uma licença semelhante. Um requisito é que o autor forneça algumas informações sobre o seu trabalho, como o design do produto, o nome, a data de criação e outros detalhes. As pessoas precisam de poder confiar na "fonte" do conceito. Além disso, uma plataforma como esta oferece a oportunidade de aprender com as ideias uns dos outros, e algumas pessoas estão dispostas a contribuir com as suas próprias ideias. Quando um produto de software não recebe atualizações durante um longo período, presume-se que o autor (dentro do seu conhecimento) está satisfeito com a situação e não tem intenção de atender aos pedidos de terceiros. A oferta é apresentada sob a forma de código aberto (tornado acessível a este grupo-alvo de programadores de software). O oposto do código aberto é o código fechado. O "código-fonte" não é disponibilizado publicamente sob direitos de autor. O programador, então, concentra-se em quaisquer erros (bugs) e outros problemas técnicos. Externamente, tenta rastrear os problemas e corrigi-los através de patches. Um bom exemplo é o do sistema operativo Windows. Todos os erros (por mais desconhecidos e politicamente motivados que sejam) serão investigados internamente, e as possíveis causas do problema serão apuradas. De acordo com os investigadores, um relatório recente revelou que o pacote npm denominado "lotusbail" induziu os seus colaboradores em erro. Aliás, não é totalmente claro como é que os problemas se tornaram tão generalizados. Pelo menos, é o que afirma a empresa de segurança sobre a situação: milhares de utilizadores foram afetados nos últimos seis meses. A reportagem afirma ainda que conseguiram desenvolver uma ferramenta para o WhatsApp que funcionava perfeitamente com o produto original da empresa-mãe, a Meta. Descobriu-se que a ferramenta intercetava dados de contas de utilizadores e enviava-os para o servidor do programador. A recomendação é não confiar cegamente em projetos de terceiros. Por vezes, o programador não fornece informações adicionais, como atualizações de suporte e links relevantes para os seus sites (oficiais). No mundo do cibercrime, podem ocorrer situações graves, em que os utilizadores se tornam vítimas de roubo de dados desnecessariamente. Os problemas com cookies e autenticação são frequentemente mencionados nestes casos. Nestas situações, pode ser disponibilizada uma atualização para resolver o problema. Fonte: thehackernews com

„Interferenzrisiko bei der Installation von npm-Paketen“

In der Softwareentwickler-Community können Probleme bei der Installation von Paketen auftreten. Entwickler nutzen diese, um Bibliotheken von Drittanbietern zu verwenden: So wird beispielsweise ein (gemeinsames) Skript in ein (Framework-)Projekt eingebunden. In diesem Bereich, insbesondere auf GitHub, wo Entwickler ihre Konzepte austauschen, werden viele Komponenten einer bestimmten Software heruntergeladen. Dadurch erhalten sie einen vollständigen Überblick über den ursprünglichen Quellcode, den sie gemäß ihrer Lizenz verwenden dürfen. Der vom Autor stammende Quellcode ist meist unter der MIT-Lizenz lizenziert, die es dem Entwickler erlaubt, ihn frei zu modifizieren, zu erweitern und sowohl für nichtkommerzielle als auch für kommerzielle Zwecke zu nutzen. Der Nutzer stimmt den Lizenzbedingungen zu. Auch andere (anerkannte) Anbieter vergeben möglicherweise ähnliche Lizenzen. Eine Voraussetzung ist, dass der Autor Informationen über seine Arbeit bereitstellt, wie beispielsweise das Design seines Produkts, den Namen, das Erstellungsdatum und weitere Details. Die Nutzer müssen der Quelle des Konzepts vertrauen können. Darüber hinaus bietet eine solche Plattform die Möglichkeit, voneinander zu lernen, und manche Nutzer sind bereit, ihre eigenen Ideen einzubringen. Wenn ein Softwareprodukt längere Zeit nicht aktualisiert wurde, geht man davon aus, dass der Autor (nach bestem Wissen und Gewissen) damit zufrieden ist und keine Absicht hat, auf Anfragen anderer zu reagieren. Das Angebot wird als Open Source präsentiert (und ist somit für diese Zielgruppe von Softwareentwicklern zugänglich). Das Gegenteil von Open Source ist Closed Source. Der Quellcode wird nicht urheberrechtlich geschützt veröffentlicht. Der Herausgeber konzentriert sich dann auf Fehler (Bugs) und andere technische Probleme. Von außen versucht er, die Probleme aufzuspüren und durch Patches zu beheben. Ein gutes Beispiel hierfür ist das Windows-Betriebssystem. Alle Fehler (egal wie unbekannt und politisch motiviert) werden intern untersucht, und die möglichen Ursachen werden erforscht. Laut Forschern hat ein aktueller Bericht ergeben, dass das npm-Paket „lotusbail“ seine Mitwirkenden in die Irre geführt hat. Es ist übrigens nicht ganz klar, wie die Probleme so weit verbreitet werden konnten. Das behauptet zumindest das Sicherheitsunternehmen: Tausende Nutzer seien in den letzten sechs Monaten betroffen gewesen. Laut Bericht gelang es ihnen, ein WhatsApp-Tool zu entwickeln, das nahtlos mit dem Originalprodukt des Mutterkonzerns Meta zusammenarbeitete. Es stellte sich heraus, dass das Tool Nutzerdaten abfing und an den Server des Entwicklers sendete. Es wird dringend davon abgeraten, der Arbeit von Drittanbietern blind zu vertrauen. Oftmals fehlen dem Entwickler wichtige Informationen, wie beispielsweise Support-Updates und relevante Links zu seiner (offiziellen) Website. In der Welt der Cyberkriminalität kommt es häufig zu schwerwiegenden Situationen, in denen Nutzer unnötigerweise Opfer von Datendiebstahl werden. In solchen Fällen werden mitunter Probleme mit Cookies und der Authentifizierung genannt. In diesen Fällen kann ein Update das Problem beheben. Quelle: thehackernews com

Riesgo de interferencia con la instalación de paquetes npm

La comunidad de desarrollo de software puede experimentar problemas con las instalaciones. Los desarrolladores hacen esto para usar bibliotecas de terceros: así es como se añade un script (compartido) a un proyecto (de framework). Dentro de este dominio, en particular el dominio de GitHub, donde los desarrolladores se reúnen para compartir sus conceptos, se descargan numerosos fragmentos de un tipo específico de software. Esto proporciona una visión general completa del código fuente original, que se les permite usar bajo su licencia. En la mayoría de los casos, el código fuente del autor puede estar licenciado bajo la Licencia MIT, lo que permite al desarrollador modificarlo, ampliarlo y usarlo libremente con fines comerciales y no comerciales. El usuario acepta los términos de la licencia. Otros proveedores reconocidos también pueden otorgar una licencia similar. Un requisito es que el autor proporcione información sobre su trabajo, como el diseño de su producto, su nombre, la fecha de creación y otros detalles. Es fundamental que las personas puedan confiar en la fuente del concepto. Además, una plataforma como esta ofrece la oportunidad de aprender de las ideas de los demás, y algunas personas están dispuestas a aportar sus propias aportaciones. Cuando un producto de software no se ha actualizado con las últimas actualizaciones durante mucho tiempo, se asume que el autor (según su leal saber y entender) está satisfecho y no tiene intención de responder a las solicitudes de otros. La oferta se presenta en formato de código abierto (accesible a este grupo objetivo de desarrolladores de software). Lo opuesto al código abierto es el código cerrado. El "código fuente" no se hace público bajo la protección de los derechos de autor. El editor se centra entonces en los errores (bugs) y otros problemas técnicos. Desde fuera, intenta localizar los problemas y solucionarlos mediante parches. Un buen ejemplo es el sistema operativo Windows. Todos los errores (por desconocidos o políticamente motivados que sean) se investigan internamente y se investigan las posibles causas del problema. Según investigadores, un informe reciente reveló que el paquete npm llamado "lotusbail" engañó a sus colaboradores. Por cierto, no está del todo claro cómo se generalizaron tanto los problemas. Al menos eso es lo que afirma la empresa de seguridad sobre la situación: miles de usuarios se han visto afectados en los últimos seis meses. El artículo también indica que han logrado desarrollar una herramienta de WhatsApp que funciona a la perfección con el producto original de la empresa matriz Meta. Se descubrió que la herramienta interceptaba datos de las cuentas de usuario y los enviaba al servidor del desarrollador. Se recomienda no confiar ciegamente en el trabajo de terceros. En ocasiones, el desarrollador carece de información adicional, como actualizaciones de soporte y enlaces relevantes a sus sitios web (oficiales). En el mundo de la ciberdelincuencia, a menudo pueden surgir situaciones graves en las que los usuarios se convierten innecesariamente en víctimas de robo de datos. En estos casos, a veces se mencionan problemas con las cookies y la autenticación. En tales casos, se puede publicar una actualización para resolver la situación con éxito. Fuente: thehackernews com

Risques d'interférences lors de l'installation de packages npm

La communauté du développement logiciel peut rencontrer des problèmes d'installation. Les développeurs utilisent des bibliothèques tierces : c'est ainsi qu'un script (partagé) est ajouté à un projet (de framework). Dans cet écosystème, et plus particulièrement sur GitHub où les développeurs se réunissent pour partager leurs idées, de nombreux composants logiciels sont téléchargés. Cela permet d'obtenir une vue d'ensemble du code source original, qu'ils sont autorisés à utiliser sous leur licence. Pour la plupart, le code source de l'auteur est distribué sous licence MIT, permettant au développeur de le modifier, de l'étendre et de l'utiliser librement à des fins non commerciales et commerciales. L'utilisateur accepte alors les termes de la licence. D'autres fournisseurs (reconnus) peuvent également proposer une licence similaire. L'auteur doit notamment fournir des informations sur son travail, telles que la conception du produit, son nom, sa date de création et d'autres détails. Il est essentiel que l'on puisse faire confiance à la source du concept. De plus, une plateforme comme celle-ci offre la possibilité d'apprendre des idées des uns et des autres, et certains sont disposés à y contribuer. Lorsqu'un logiciel n'a pas été mis à jour depuis longtemps, on suppose que son auteur (à sa connaissance) s'en satisfait et n'a pas l'intention de répondre aux demandes d'autres utilisateurs. L'offre est présentée sous forme de logiciel libre (accessible à ce public cible de développeurs). À l'opposé, le logiciel propriétaire (ou logiciel à code source fermé) ne publie pas son code source, qui est protégé par le droit d'auteur. L'éditeur se concentre alors sur les erreurs (bugs) et autres problèmes techniques. De l'extérieur, il tente de les identifier et de les corriger par des correctifs. Le système d'exploitation Windows en est un bon exemple. Toutes les erreurs (même les plus obscures et celles motivées par des raisons politiques) font l'objet d'une enquête interne, et leurs causes possibles sont analysées. Selon des chercheurs, un rapport récent a révélé que le package npm « lotusbail » a induit ses contributeurs en erreur. On ignore d'ailleurs comment ces problèmes ont pu se propager à une telle échelle. Du moins, c'est ce qu'affirme la société de sécurité : des milliers d'utilisateurs auraient été touchés ces six derniers mois. L'article indique également qu'ils avaient réussi à développer un outil WhatsApp fonctionnant parfaitement avec le produit original de sa société mère, Meta. Il a été découvert que cet outil interceptait les données des comptes utilisateurs et les envoyait au serveur du développeur. Il est donc recommandé de ne pas faire aveuglément confiance au travail de tiers. Il arrive que le développeur ne fournisse pas d'informations complémentaires, telles que les mises à jour du support et les liens pertinents vers son ou ses sites web (officiels). Dans le monde de la cybercriminalité, des situations graves surviennent fréquemment, où les utilisateurs deviennent involontairement victimes de vol de données. Des problèmes de cookies et d'authentification sont parfois évoqués dans ces cas. Une mise à jour peut alors être déployée pour résoudre le problème. Source : thehackernews com

"Rischio di interferenza con l'installazione dei pacchetti npm"

La comunità di sviluppo software potrebbe riscontrare problemi con le installazioni. Gli sviluppatori lo fanno per utilizzare librerie di terze parti: è così che uno script (condiviso) viene aggiunto a un progetto (framework). All'interno di questo dominio, in particolare il dominio GitHub dove gli sviluppatori si riuniscono per condividere i loro concetti, vengono scaricati molti "pezzi di un particolare tipo di software". Questo fornisce una panoramica completa del "codice sorgente" originale, che è consentito utilizzare in base alla propria licenza. Nella maggior parte dei casi, il "codice sorgente" proveniente dall'autore può essere concesso in licenza con la licenza MIT, consentendo allo sviluppatore di modificarlo, estenderlo e utilizzarlo liberamente sia per scopi commerciali che non commerciali. L'utente accetta quindi i termini della licenza. Anche altri fornitori (riconosciuti) possono concedere una licenza simile. Un requisito è che l'autore fornisca alcune informazioni sul proprio lavoro, come il design del prodotto, il nome, la data di creazione e altri dettagli. Le persone devono potersi fidare della "fonte" del concetto. Inoltre, una piattaforma come questa offre l'opportunità di imparare dalle idee altrui e alcune persone sono disposte a fornire il proprio contributo. Quando un prodotto software non viene aggiornato con gli ultimi aggiornamenti per molto tempo, si presume che l'autore (al meglio delle sue conoscenze) ne sia soddisfatto e non abbia intenzione di rispondere alle richieste di altri. L'offerta viene presentata sotto forma di Open Source (resa accessibile a questo gruppo target di sviluppatori software). L'opposto dell'Open Source è il Closed Source. Il "codice sorgente" non viene reso pubblico sotto copyright. L'editore si concentra quindi su eventuali errori (bug) e altri problemi tecnici. Dall'esterno, cerca di individuare i problemi e risolverli tramite patch. Un buon esempio è quello del sistema operativo Windows. Tutti gli errori (non importa quanto sconosciuti e motivati ​​politicamente) vengono indagati internamente e vengono indagate le possibili cause del problema. Secondo i ricercatori, un recente rapporto ha rivelato che il pacchetto npm chiamato "lotusbail" ha tratto in inganno i suoi contributori. Tra l'altro, non è del tutto chiaro come i problemi siano diventati così diffusi. Almeno, questo è ciò che l'azienda di sicurezza afferma riguardo alla situazione: migliaia di utenti sono stati colpiti negli ultimi sei mesi. L'articolo afferma anche che sono riusciti a sviluppare uno strumento WhatsApp che funzionava perfettamente con il prodotto originale della casa madre Meta. Si è scoperto che lo strumento intercettava i dati degli utenti e li inviava al server dello sviluppatore. Si raccomandava di non fidarsi ciecamente del lavoro di terze parti. A volte lo sviluppatore non fornisce informazioni aggiuntive, come aggiornamenti di supporto e link pertinenti ai propri siti web (ufficiali). Nel mondo della criminalità informatica, possono spesso verificarsi situazioni gravi in ​​cui gli utenti diventano inutilmente vittime di furti di dati. In questi casi, a volte vengono menzionati problemi di cookie e autenticazione. In questi casi, può essere reso disponibile un aggiornamento per risolvere il problema. Fonte: thehackernews com

"Κίνδυνος Παρεμβολής με Εγκαταστάσεις Πακέτων npm"

Η κοινότητα ανάπτυξης λογισμικού ενδέχεται να αντιμετωπίσει προβλήματα με τις εγκαταστάσεις. Οι προγραμματιστές το κάνουν αυτό για να χρησιμοποιήσουν βιβλιοθήκες τρίτων: έτσι προστίθεται ένα (κοινόχρηστο) σενάριο σε ένα έργο (πλαισίου). Μέσα σε αυτόν τον τομέα, ιδιαίτερα στον τομέα GitHub όπου οι προγραμματιστές συγκεντρώνονται για να μοιραστούν τις ιδέες τους, λαμβάνονται πολλά "κομμάτια ενός συγκεκριμένου τύπου λογισμικού". Αυτό παρέχει μια πλήρη επισκόπηση του αρχικού "πηγαίου κώδικα", τον οποίο επιτρέπεται να χρησιμοποιούν βάσει της άδειάς τους. Για τους περισσότερους, ο "πηγαίος κώδικας" που προέρχεται από τον δημιουργό μπορεί να έχει άδεια χρήσης βάσει της Άδειας MIT, επιτρέποντας στον προγραμματιστή να τον τροποποιεί, να τον επεκτείνει και να τον χρησιμοποιεί ελεύθερα τόσο για μη εμπορικούς όσο και για εμπορικούς σκοπούς. Ο χρήστης στη συνέχεια συμφωνεί με τους όρους της άδειας χρήσης. Άλλοι (αναγνωρισμένοι) πάροχοι μπορούν επίσης να χορηγήσουν μια παρόμοια άδεια. Μια απαίτηση είναι ο δημιουργός να παρέχει ορισμένες πληροφορίες σχετικά με το έργο του, όπως το σχεδιασμό του προϊόντος του, το όνομα, την ημερομηνία δημιουργίας και άλλες λεπτομέρειες. Οι άνθρωποι πρέπει να μπορούν να εμπιστεύονται την "πηγή" της ιδέας. Επιπλέον, μια πλατφόρμα όπως αυτή προσφέρει την ευκαιρία να μαθαίνουν ο ένας από τις ιδέες του άλλου και ορισμένοι άνθρωποι είναι πρόθυμοι να παρέχουν τη δική τους συμβολή. Όταν ένα προϊόν λογισμικού δεν έχει ενημερωθεί με τις πιο πρόσφατες ενημερώσεις για μεγάλο χρονικό διάστημα, θεωρείται δεδομένο ότι ο δημιουργός (κατά την καλύτερη γνώση του) είναι ικανοποιημένος με αυτό και δεν έχει καμία πρόθεση να απαντήσει σε αιτήματα άλλων. Η προσφορά παρουσιάζεται με τη μορφή Ανοιχτού Κώδικα (που διατίθεται σε αυτήν την ομάδα-στόχο προγραμματιστών λογισμικού). Το αντίθετο του Ανοιχτού Κώδικα είναι το Κλειστού Κώδικα. Ο "πηγαίος κώδικας" δεν δημοσιοποιείται βάσει πνευματικών δικαιωμάτων. Ο εκδότης στη συνέχεια εστιάζει σε τυχόν σφάλματα (bugs) και άλλα τεχνικά προβλήματα. Από έξω, προσπαθούν να εντοπίσουν τα προβλήματα και να τα διορθώσουν μέσω ενημερώσεων κώδικα. Ένα καλό παράδειγμα είναι αυτό του λειτουργικού συστήματος Windows. Όλα τα σφάλματα (ανεξάρτητα από το πόσο άγνωστα και πολιτικά υποκινούμενα) θα διερευνηθούν εσωτερικά και θα διερευνηθούν οι πιθανές αιτίες του προβλήματος. Σύμφωνα με ερευνητές, μια πρόσφατη έκθεση αποκάλυψε ότι το πακέτο npm που ονομάζεται "lotusbail" παραπλάνησε τους συντελεστές του. Παρεμπιπτόντως, δεν είναι απολύτως σαφές πώς τα προβλήματα είχαν γίνει τόσο διαδεδομένα. Τουλάχιστον, αυτό ισχυρίζεται η εταιρεία ασφαλείας για την κατάσταση: χιλιάδες χρήστες είχαν επηρεαστεί τους τελευταίους έξι μήνες. Η ιστορία αναφέρει επίσης ότι κατάφεραν να αναπτύξουν ένα εργαλείο WhatsApp που λειτουργούσε άψογα με το αρχικό προϊόν της μητρικής εταιρείας Meta. Ανακαλύφθηκε ότι το εργαλείο υποκλέπτει δεδομένα χρηστών λογαριασμών και τα στέλνει στον διακομιστή του προγραμματιστή. Συνιστάται να μην εμπιστεύεστε τυφλά την εργασία τρίτων. Μερικές φορές ο προγραμματιστής δεν διαθέτει πρόσθετες πληροφορίες, όπως ενημερώσεις υποστήριξης και σχετικούς συνδέσμους προς τον/τους (επίσημο/ους) ιστότοπο/ιστότοπους του. Στον κόσμο του κυβερνοεγκλήματος, συχνά μπορούν να προκύψουν σοβαρές καταστάσεις όπου οι χρήστες γίνονται άσκοπα θύματα κλοπής δεδομένων. Σε αυτές τις περιπτώσεις αναφέρονται μερικές φορές προβλήματα με τα cookie και τον έλεγχο ταυτότητας. Σε τέτοιες περιπτώσεις, μπορεί να διατεθεί μια ενημέρωση για την επιτυχή επίλυση της κατάστασης. Πηγή: thehackernews com

„Ryzyko zakłóceń podczas instalacji pakietów npm”

Społeczność programistów może napotkać problemy z instalacjami. Programiści korzystają z bibliotek zewnętrznych: w ten sposób (współdzielony) skrypt jest dodawany do projektu (frameworkowego). W tej domenie, a w szczególności w domenie GitHub, gdzie programiści gromadzą się, aby dzielić się swoimi koncepcjami, pobieranych jest wiele „fragmentów określonego typu oprogramowania”. Zapewnia to pełny przegląd oryginalnego „kodu źródłowego”, z którego mogą korzystać na mocy swojej licencji. W większości przypadków „kod źródłowy” pochodzący od autora może być objęty licencją MIT, co pozwala programiście na jego swobodną modyfikację, rozszerzanie i wykorzystywanie zarówno w celach niekomercyjnych, jak i komercyjnych. Użytkownik następnie akceptuje warunki licencji. Inni (uznani) dostawcy również mogą udzielić podobnej licencji. Jednym z wymogów jest, aby autor podał pewne informacje o swojej pracy, takie jak projekt produktu, imię i nazwisko, data utworzenia i inne szczegóły. Użytkownicy muszą być w stanie zaufać „źródłu” koncepcji. Co więcej, platforma taka jak ta oferuje możliwość wzajemnego uczenia się od siebie nawzajem, a niektórzy użytkownicy chętnie dzielą się swoimi pomysłami. Gdy produkt programowy nie był aktualizowany o najnowsze aktualizacje przez długi czas, zakłada się, że autor (według swojej najlepszej wiedzy) jest z tego zadowolony i nie zamierza odpowiadać na prośby innych. Oferta jest prezentowana w formie Open Source (udostępnionej tej grupie docelowej programistów). Przeciwieństwem Open Source jest Closed Source. „Kod źródłowy” nie jest upubliczniany z zachowaniem praw autorskich. Wydawca koncentruje się na wszelkich błędach (bugach) i innych problemach technicznych. Z zewnątrz stara się namierzyć problemy i naprawić je za pomocą poprawek. Dobrym przykładem jest system operacyjny Windows. Wszystkie błędy (niezależnie od tego, jak nieznane i motywowane politycznie) będą badane wewnętrznie, a możliwe przyczyny problemu zostaną zbadane. Według badaczy, niedawny raport ujawnił, że pakiet npm o nazwie „lotusbail” wprowadził w błąd swoich współpracowników. Nawiasem mówiąc, nie jest do końca jasne, jak problemy stały się tak powszechne. Tak przynajmniej twierdzi firma ochroniarska: w ciągu ostatnich sześciu miesięcy tysiące użytkowników padło ofiarą ataku. W artykule czytamy również, że udało im się opracować narzędzie WhatsApp, które bezproblemowo współpracowało z oryginalnym produktem firmy macierzystej Meta. Odkryto, że narzędzie przechwytywało dane użytkowników kont i przesyłało je na serwer dewelopera. Zalecono, aby nie ufać bezkrytycznie pracy osób trzecich. Czasami deweloperzy nie dysponują dodatkowymi informacjami, takimi jak aktualizacje pomocy technicznej i odpowiednie linki do swoich (oficjalnych) stron internetowych. W świecie cyberprzestępczości często zdarzają się poważne sytuacje, w których użytkownicy niepotrzebnie padają ofiarą kradzieży danych. W takich przypadkach czasami wspomina się o problemach z plikami cookie i uwierzytelnianiem. W takich przypadkach można udostępnić aktualizację, aby skutecznie rozwiązać problem. Źródło: thehackernews com

„Риск от смущения при инсталации на npm пакети“

Общността на разработчиците на софтуер може да срещне проблеми с инсталациите. Разработчиците правят това, за да използват библиотеки на трети страни: по този начин се добавя (споделен) скрипт към (рамков) проект. В рамките на този домейн, особено в домейна GitHub, където разработчиците се събират, за да споделят своите концепции, се изтеглят много „части от определен тип софтуер“. Това предоставя пълен преглед на оригиналния „изходен код“, който им е разрешено да използват съгласно лиценза си. За повечето „изходният код“, произхождащ от автора, може да бъде лицензиран съгласно лиценза MIT, което позволява на разработчика свободно да го променя, разширява и използва както за некомерсиални, така и за търговски цели. След това потребителят се съгласява с условията на лиценза. Други (признати) доставчици също могат да предоставят подобен лиценз. Едно от изискванията е авторът да предостави известна информация за своята работа, като например дизайна на продукта си, име, дата на създаване и други подробности. Хората трябва да могат да се доверяват на „източника“ на концепцията. Освен това, платформа като тази предлага възможност да се учат от идеите си един на друг и някои хора са готови да предоставят собствен принос. Когато даден софтуерен продукт не е актуализиран с най-новите актуализации от дълго време, се приема, че авторът (доколкото му е известно) е доволен от това и няма намерение да отговаря на заявки от други. Предложението се представя под формата на отворен код (достъпен за тази целева група софтуерни разработчици). Противоположното на отворения код е затвореният код. „Изходният код“ не се публикува под авторско право. След това издателят се фокусира върху евентуални грешки (бъгове) и други технически проблеми. Отвън те се опитват да открият проблемите и да ги отстранят чрез корекции. Добър пример е този на операционната система Windows. Всички грешки (без значение колко неизвестни и политически мотивирани) ще бъдат разследвани вътрешно, а възможните причини за проблема ще бъдат разследвани. Според изследователи, скорошен доклад разкри, че npm пакетът, наречен „lotusbail“, е подвел своите сътрудници. Между другото, не е напълно ясно как проблемите са станали толкова широко разпространени. Поне това твърди фирмата за сигурност за ситуацията: хиляди потребители са били засегнати през последните шест месеца. В статията се посочва също, че са успели да разработят инструмент за WhatsApp, който работи безпроблемно с оригиналния продукт на компанията майка Meta. Установено е, че инструментът е прихващал потребителски данни от акаунти и ги е изпращал до сървъра на разработчика. Препоръчително е да не се доверявате сляпо на работата на трети страни. Понякога разработчикът не предоставя допълнителна информация, като например актуализации за поддръжка и подходящи връзки към своите (официални) уебсайтове. В света на киберпрестъпността често могат да възникнат сериозни ситуации, при които потребителите ненужно стават жертви на кражба на данни. В тези случаи понякога се споменават проблеми с бисквитките и удостоверяването. В такива случаи може да бъде предоставена актуализация, която да разреши успешно ситуацията. Източник: thehackernews com

"Rizik od interferencije s instalacijama npm paketa"

Zajednica za razvoj softvera može imati problema s instalacijama. Razvojni programeri to rade kako bi koristili biblioteke trećih strana: na ovaj način se (dijeljeni) skript dodaje u (framework) projekt. Unutar ove domene, posebno GitHub domene gdje se razvojni programeri okupljaju kako bi podijelili svoje koncepte, preuzimaju se mnogi "dijelovi određene vrste softvera". To pruža potpuni pregled izvornog "izvornog koda" koji im je dopušteno koristiti pod njihovom licencom. Za većinu, "izvorni kod" koji potječe od autora može biti licenciran pod MIT licencom, što omogućuje razvojnom programeru da ga slobodno mijenja, proširuje i koristi u nekomercijalne i komercijalne svrhe. Korisnik tada pristaje na uvjete licence. Drugi (priznati) pružatelji usluga također mogu odobriti sličnu licencu. Jedan od zahtjeva je da autor pruži neke informacije o svom radu, kao što su dizajn njihovog proizvoda, naziv, datum stvaranja i drugi detalji. Ljudi moraju moći vjerovati "izvoru" koncepta. Štoviše, platforma poput ove nudi priliku za učenje iz ideja jedni drugih, a neki ljudi su spremni dati vlastiti doprinos. Kada softverski proizvod dugo nije ažuriran najnovijim ažuriranjima, pretpostavlja se da je autor (koliko mu je poznato) zadovoljan time i nema namjeru odgovarati na zahtjeve drugih. Ponuda se predstavlja u obliku otvorenog koda (dostupan ovoj ciljnoj skupini softverskih programera). Suprotnost otvorenom kodu je zatvoreni kod. "Izvorni kod" nije javno objavljen pod autorskim pravima. Izdavač se zatim fokusira na sve pogreške (bugove) i druge tehničke probleme. Izvana pokušavaju pronaći probleme i riješiti ih putem zakrpa. Dobar primjer je operativni sustav Windows. Sve pogreške (bez obzira koliko nepoznate i politički motivirane) bit će istražene interno, a istražit će se i mogući uzroci problema. Prema istraživačima, nedavno izvješće otkrilo je da je npm paket pod nazivom "lotusbail" zavarao svoje suradnike. Usput, nije sasvim jasno kako su problemi postali toliko rašireni. Barem tako sigurnosna tvrtka tvrdi o situaciji: tisuće korisnika bilo je pogođeno u posljednjih šest mjeseci. U priči se također navodi da su uspjeli razviti WhatsApp alat koji je besprijekorno radio s originalnim proizvodom matične tvrtke Meta. Otkriveno je da je alat presreo korisničke podatke računa i slao ih na poslužitelj programera. Preporučeno je da se ne vjeruje slijepo radu trećih strana. Ponekad programeru nedostaju dodatne informacije, poput ažuriranja podrške i relevantnih poveznica na njihove (službene) web stranice. U svijetu kibernetičkog kriminala često se mogu pojaviti ozbiljne situacije u kojima korisnici nepotrebno postaju žrtve krađe podataka. U tim slučajevima ponekad se spominju problemi s kolačićima i autentifikacijom. U takvim slučajevima može se objaviti ažuriranje kako bi se uspješno riješila situacija. Izvor: thehackernews com

"Rizik od interferencije s instalacijama npm paketa"

Zajednica za razvoj softvera može imati problema s instalacijama. Programeri to rade kako bi koristili biblioteke trećih strana: na ovaj način se (dijeljeni) skript dodaje u (framework) projekat. Unutar ove domene, posebno GitHub domene gdje se programeri okupljaju kako bi podijelili svoje koncepte, preuzimaju se mnogi "dijelovi određene vrste softvera". Ovo pruža potpuni pregled originalnog "izvornog koda", koji im je dozvoljeno koristiti pod njihovom licencom. Za većinu, "izvorni kod" koji potiče od autora može biti licenciran pod MIT licencom, što omogućava programeru da ga slobodno mijenja, proširuje i koristi i u nekomercijalne i u komercijalne svrhe. Korisnik tada pristaje na uslove licence. Drugi (priznati) dobavljači također mogu odobriti sličnu licencu. Jedan od zahtjeva je da autor pruži neke informacije o svom radu, kao što su dizajn njihovog proizvoda, naziv, datum kreiranja i drugi detalji. Ljudi moraju biti u mogućnosti da vjeruju "izvoru" koncepta. Štaviše, platforma poput ove nudi priliku za učenje iz ideja jedni drugih, a neki ljudi su spremni da daju svoj doprinos. Kada softverski proizvod dugo nije ažuriran najnovijim ažuriranjima, pretpostavlja se da je autor (koliko mu je poznato) zadovoljan time i nema namjeru odgovarati na zahtjeve drugih. Ponuda se predstavlja u obliku otvorenog koda (dostupan ovoj ciljnoj grupi programera softvera). Suprotnost otvorenom kodu je zatvoreni kod. "Izvorni kod" se ne objavljuje javno pod autorskim pravima. Izdavač se zatim fokusira na sve greške (bugove) i druge tehničke probleme. Izvana pokušavaju pronaći probleme i riješiti ih putem zakrpa. Dobar primjer je operativni sistem Windows. Sve greške (bez obzira koliko nepoznate i politički motivirane) bit će istražene interno, a mogući uzroci problema bit će istraženi. Prema istraživačima, nedavni izvještaj je otkrio da je npm paket pod nazivom "lotusbail" obmanuo svoje saradnike. Usput, nije sasvim jasno kako su problemi postali toliko rašireni. Barem tako sigurnosna firma tvrdi o situaciji: hiljade korisnika su pogođene u proteklih šest mjeseci. U priči se također navodi da su uspjeli razviti WhatsApp alat koji je besprijekorno radio s originalnim proizvodom matične kompanije Meta. Otkriveno je da je alat presreo korisničke podatke i slao ih na server programera. Preporučeno je da se ne vjeruje slijepo radu trećih strana. Ponekad programeru nedostaju dodatne informacije, kao što su ažuriranja podrške i relevantni linkovi do njihovih (službenih) web stranica. U svijetu cyber kriminala često se mogu pojaviti ozbiljne situacije u kojima korisnici nepotrebno postaju žrtve krađe podataka. U ovim slučajevima ponekad se spominju problemi s kolačićima i autentifikacijom. U takvim slučajevima, ažuriranje može biti dostupno kako bi se situacija uspješno riješila. Izvor: thehackernews com

„Interferencia kockázat az npm csomagok telepítésével”

A szoftverfejlesztő közösség problémákat tapasztalhat a telepítésekkel. A fejlesztők ezt harmadik féltől származó könyvtárak használatához teszik: így adnak hozzá egy (megosztott) szkriptet egy (keretrendszer) projekthez. Ezen a tartományon belül, különösen a GitHub tartományon belül, ahol a fejlesztők összegyűlnek, hogy megosszák koncepcióikat, számos „egy adott típusú szoftver darabja” töltődik le. Ez teljes áttekintést nyújt az eredeti „forráskódról”, amelyet a licencük értelmében használhatnak. A legtöbb esetben a szerzőtől származó „forráskód” az MIT licenc alatt licencelhető, amely lehetővé teszi a fejlesztő számára, hogy szabadon módosítsa, bővítse és felhasználja azt mind nem kereskedelmi, mind kereskedelmi célokra. A felhasználó ezután elfogadja a licencfeltételeket. Más (elismert) szolgáltatók is adhatnak hasonló licencet. Az egyik követelmény, hogy a szerző adjon meg néhány információt a munkájáról, például a termék tervét, nevét, a létrehozás dátumát és egyéb részleteket. Az embereknek meg kell tudniuk bízni a koncepció „forrásában”. Ezenkívül egy ilyen platform lehetőséget kínál arra, hogy tanuljanak egymás ötleteiből, és egyesek hajlandóak saját véleményt is nyilvánítani. Amikor egy szoftverterméket hosszú ideje nem frissítettek a legújabb frissítésekkel, feltételezzük, hogy a szerző (legjobb tudomása szerint) elégedett ezzel, és nem szándékozik mások kéréseire reagálni. A kínálat nyílt forráskódú (a szoftverfejlesztők célcsoportja számára hozzáférhetővé tett) formában jelenik meg. A nyílt forráskód ellentéte a zárt forráskódú. A "forráskód" nem kerül nyilvánosságra szerzői jogvédelem alatt. A kiadó ezután a hibákra (bugokra) és egyéb technikai problémákra összpontosít. Kívülről megpróbálják felkutatni a problémákat, és javításokkal kijavítani azokat. Jó példa erre a Windows operációs rendszer hibája. Minden hibát (függetlenül attól, hogy mennyire ismeretlen és politikailag motivált) belsőleg kivizsgálnak, és a probléma lehetséges okait is megvizsgálják. A kutatók szerint egy nemrégiben készült jelentésből kiderült, hogy a "lotusbail" nevű npm csomag félrevezette a közreműködőket. Egyébként nem teljesen világos, hogyan váltak a problémák ilyen széles körben elterjedtté. Legalábbis ezt állítja a biztonsági cég a helyzetről: az elmúlt hat hónapban több ezer felhasználót érintett a probléma. A cikk azt is állítja, hogy sikerült kifejleszteniük egy WhatsApp eszközt, amely zökkenőmentesen működött az anyavállalat, a Meta eredeti termékével. Felfedezték, hogy az eszköz elfogott felhasználói fiókadatokat, és elküldte azokat a fejlesztő szerverére. Azt javasolták, hogy ne bízzanak vakon a harmadik fél munkájában. Előfordul, hogy a fejlesztőnek nincsenek további információi, például támogatási frissítések és releváns linkek a (hivatalos) weboldalukra. A kiberbűnözés világában gyakran adódhatnak súlyos helyzetek, amikor a felhasználók szükségtelenül adatlopás áldozataivá válnak. Ezekben az esetekben néha süti- és hitelesítési problémákat említenek. Ilyen esetekben frissítés érhető el a helyzet sikeres megoldása érdekében. Forrás: thehackernews com

„Risc de interferență cu instalările pachetelor npm”

Comunitatea de dezvoltare software poate întâmpina probleme cu instalările. Dezvoltatorii fac acest lucru pentru a utiliza biblioteci terțe: acesta este modul în care un script (partajat) este adăugat la un proiect (framework). În cadrul acestui domeniu, în special în domeniul GitHub unde dezvoltatorii se adună pentru a-și împărtăși conceptele, se descarcă multe „părți dintr-un anumit tip de software”. Aceasta oferă o imagine de ansamblu completă a „codului sursă” original, pe care li se permite să îl utilizeze sub licența lor. Pentru majoritatea, „codul sursă” provenit de la autor poate fi licențiat sub licența MIT, permițând dezvoltatorului să îl modifice, să îl extindă și să îl utilizeze liber atât în ​​scopuri necomerciale, cât și comerciale. Utilizatorul este apoi de acord cu termenii licenței. Și alți furnizori (recunoscuți) pot acorda o licență similară. O cerință este ca autorul să furnizeze câteva informații despre munca sa, cum ar fi designul produsului său, numele, data creării și alte detalii. Oamenii trebuie să poată avea încredere în „sursa” conceptului. Mai mult, o platformă ca aceasta oferă oportunitatea de a învăța din ideile celorlalți, iar unii oameni sunt dispuși să-și ofere propria contribuție. Când un produs software nu a fost actualizat cu cele mai recente actualizări pentru o perioadă lungă de timp, se presupune că autorul (din câte știe) este mulțumit de acest lucru și nu are intenția de a răspunde solicitărilor altora. Oferta este prezentată sub formă de Open Source (accesibilă acestui grup țintă de dezvoltatori de software). Opusul Open Source este Closed Source. „Codul sursă” nu este făcut public sub drept de autor. Editorul se concentrează apoi pe orice erori (bug-uri) și alte probleme tehnice. Din exterior, încearcă să identifice problemele și să le remedieze prin patch-uri. Un bun exemplu este cel al sistemului de operare Windows. Toate erorile (indiferent cât de necunoscute și motivate politic) vor fi investigate intern, iar posibilele cauze ale problemei vor fi investigate. Potrivit cercetătorilor, un raport recent a dezvăluit că pachetul npm numit „lotusbail” și-a indus în eroare contribuitorii. De altfel, nu este complet clar cum au devenit problemele atât de răspândite. Cel puțin, asta susține firma de securitate despre situație: mii de utilizatori au fost afectați în ultimele șase luni. Articolul mai precizează că au reușit să dezvolte un instrument WhatsApp care funcționa perfect cu produsul original al companiei-mamă, Meta. S-a descoperit că instrumentul a interceptat datele contului utilizatorului și le-a trimis către serverul dezvoltatorului. S-a recomandat să nu se acorde încredere orbește lucrărilor terților. Uneori, dezvoltatorului îi lipsesc informații suplimentare, cum ar fi actualizări de asistență și link-uri relevante către site-ul(ele) web (oficiale) al acestuia. În lumea criminalității cibernetice, pot apărea adesea situații grave în care utilizatorii devin în mod inutil victime ale furtului de date. În aceste cazuri, uneori se menționează probleme legate de cookie-uri și autentificare. În astfel de cazuri, se poate pune la dispoziție o actualizare pentru a rezolva cu succes situația. Sursa: thehackernews com

„Riziko rušení při instalaci balíčků npm“

Komunita vývojářů softwaru se může setkat s problémy s instalacemi. Vývojáři to dělají, aby mohli používat knihovny třetích stran: takto se (sdílený) skript přidává do (frameworkového) projektu. V rámci této domény, zejména domény GitHub, kde se vývojáři shromažďují, aby sdíleli své koncepty, se stahuje mnoho „kusů určitého typu softwaru“. To poskytuje kompletní přehled o původním „zdrojovém kódu“, který mohou používat na základě své licence. Pro většinu z nich může být „zdrojový kód“ pocházející od autora licencován na základě licence MIT, což vývojáři umožňuje jej volně upravovat, rozšiřovat a používat pro nekomerční i komerční účely. Uživatel poté souhlasí s licenčními podmínkami. Podobnou licenci mohou udělit i další (uznávaní) poskytovatelé. Jedním z požadavků je, aby autor poskytl určité informace o své práci, jako je design produktu, název, datum vytvoření a další podrobnosti. Lidé musí být schopni důvěřovat „zdroji“ konceptu. Platforma, jako je tato, navíc nabízí možnost učit se z nápadů ostatních a někteří lidé jsou ochotni poskytnout své vlastní vstupy. Pokud softwarový produkt nebyl delší dobu aktualizován nejnovějšími aktualizacemi, předpokládá se, že autor (podle svého nejlepšího vědomí a svědomí) je s tím spokojen a nemá v úmyslu reagovat na požadavky ostatních. Nabídka je prezentována ve formě open source (zpřístupněna této cílové skupině softwarových vývojářů). Opakem open source je closed source. „Zdrojový kód“ není zveřejňován pod autorským právem. Vydavatel se poté zaměřuje na případné chyby (bugy) a další technické problémy. Zvenčí se snaží problémy vystopovat a opravit pomocí záplat. Dobrým příkladem je operační systém Windows. Všechny chyby (bez ohledu na to, jak neznámé a politicky motivované) budou interně vyšetřeny a budou vyšetřeny možné příčiny problému. Podle výzkumníků nedávná zpráva odhalila, že balíček npm s názvem „lotusbail“ uvedl své přispěvatele v omyl. Mimochodem, není zcela jasné, jak se problémy tak rozšířily. Alespoň to o situaci tvrdí bezpečnostní firma: za posledních šest měsíců byly postiženy tisíce uživatelů. V článku se také uvádí, že se jim podařilo vyvinout nástroj WhatsApp, který bezproblémově fungoval s původním produktem mateřské společnosti Meta. Bylo zjištěno, že nástroj zachycoval uživatelská data účtů a odesílal je na server vývojáře. Bylo doporučeno slepě nedůvěřovat práci třetích stran. Vývojář někdy postrádá další informace, jako jsou aktualizace podpory a relevantní odkazy na své (oficiální) webové stránky. Ve světě kyberkriminality mohou často nastat vážné situace, kdy se uživatelé zbytečně stanou oběťmi krádeže dat. V těchto případech se někdy zmiňují problémy se soubory cookie a ověřováním. V takových případech může být k dispozici aktualizace, která situaci úspěšně vyřeší. Zdroj: thehackernews com

„Riziko interferencie s inštaláciami balíkov npm“

Komunita vývojárov softvéru môže mať problémy s inštaláciami. Vývojári to robia, aby mohli používať knižnice tretích strán: takto sa (zdieľaný) skript pridáva do (frameworkového) projektu. V rámci tejto domény, najmä domény GitHub, kde sa vývojári stretávajú, aby zdieľali svoje koncepty, sa sťahuje mnoho „kusov určitého typu softvéru“. To poskytuje kompletný prehľad o pôvodnom „zdrojovom kóde“, ktorý môžu používať na základe svojej licencie. Pre väčšinu môže byť „zdrojový kód“ pochádzajúci od autora licencovaný na základe licencie MIT, čo umožňuje vývojárovi voľne ho upravovať, rozširovať a používať na nekomerčné aj komerčné účely. Používateľ potom súhlasí s licenčnými podmienkami. Podobnú licenciu môžu udeliť aj iní (uznávaní) poskytovatelia. Jednou z požiadaviek je, aby autor poskytol určité informácie o svojej práci, ako napríklad dizajn svojho produktu, názov, dátum vytvorenia a ďalšie podrobnosti. Ľudia musia byť schopní dôverovať „zdroju“ konceptu. Okrem toho platforma, ako je táto, ponúka možnosť učiť sa od nápadov ostatných a niektorí ľudia sú ochotní poskytnúť svoj vlastný vklad. Keď softvérový produkt nebol dlhší čas aktualizovaný najnovšími aktualizáciami, predpokladá sa, že autor (podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia) je s tým spokojný a nemá v úmysle reagovať na žiadosti iných. Ponuka je prezentovaná vo forme open source (sprístupneného tejto cieľovej skupine softvérových vývojárov). Opakom open source je uzavretý source. „Zdrojový kód“ nie je zverejňovaný pod autorským právom. Vydavateľ sa potom zameriava na akékoľvek chyby (bugy) a iné technické problémy. Zvonku sa snaží problémy vystopovať a opraviť pomocou záplat. Dobrým príkladom je operačný systém Windows. Všetky chyby (bez ohľadu na to, aké sú neznáme a politicky motivované) budú interne vyšetrené a budú prešetrené aj možné príčiny problému. Podľa výskumníkov nedávna správa odhalila, že balík npm s názvom „lotusbail“ zavádzal svojich prispievateľov. Mimochodom, nie je úplne jasné, ako sa problémy tak rozšírili. Aspoň to o situácii tvrdí bezpečnostná firma: za posledných šesť mesiacov boli postihnuté tisíce používateľov. V článku sa tiež uvádza, že sa im podarilo vyvinúť nástroj WhatsApp, ktorý bezproblémovo fungoval s pôvodným produktom materskej spoločnosti Meta. Zistilo sa, že nástroj zachytával údaje používateľov účtov a odosielal ich na server vývojára. Odporúčalo sa slepo nedôverovať práci tretích strán. Vývojár niekedy neposkytuje ďalšie informácie, ako sú aktualizácie podpory a relevantné odkazy na svoje (oficiálne) webové stránky. Vo svete kyberkriminality môžu často nastať vážne situácie, keď sa používatelia zbytočne stanú obeťami krádeže údajov. V týchto prípadoch sa niekedy spomínajú problémy so súbormi cookie a autentifikáciou. V takýchto prípadoch môže byť k dispozícii aktualizácia, ktorá situáciu úspešne vyrieši. Zdroj: thehackernews com

»Tveganje motenj pri namestitvah paketov npm«

Skupnost razvijalcev programske opreme lahko naleti na težave pri namestitvah. Razvijalci to storijo za uporabo knjižnic tretjih oseb: tako se (skupni) skript doda v (ogrodni) projekt. Znotraj te domene, zlasti domene GitHub, kjer se razvijalci zbirajo, da bi delili svoje koncepte, se prenese veliko »kosov določene vrste programske opreme«. To zagotavlja popoln pregled izvirne »izvorne kode«, ki jo lahko uporabljajo v skladu s svojo licenco. Za večino je »izvorna koda«, ki izvira od avtorja, lahko licencirana v skladu z licenco MIT, kar razvijalcu omogoča, da jo prosto spreminja, razširja in uporablja tako v nekomercialne kot komercialne namene. Uporabnik se nato strinja z licenčnimi pogoji. Podobno licenco lahko podelijo tudi drugi (priznani) ponudniki. Ena od zahtev je, da avtor zagotovi nekaj informacij o svojem delu, kot so zasnova izdelka, ime, datum nastanka in druge podrobnosti. Ljudje morajo biti sposobni zaupati »viru« koncepta. Poleg tega platforma, kot je ta, ponuja priložnost za učenje iz idej drug drugega, nekateri ljudje pa so pripravljeni prispevati svoj prispevek. Ko programski izdelek dlje časa ni bil posodobljen z najnovejšimi posodobitvami, se domneva, da je avtor (po njegovem najboljšem vedenju) s tem zadovoljen in nima namena odgovarjati na zahteve drugih. Ponudba je predstavljena v obliki odprtokodne programske opreme (dostopna tej ciljni skupini razvijalcev programske opreme). Nasprotje odprtokodne programske opreme je zaprtokodna programska oprema. "Izvorna koda" ni javno objavljena pod avtorskimi pravicami. Založnik se nato osredotoči na morebitne napake (hrošče) in druge tehnične težave. Od zunaj poskušajo izslediti težave in jih odpraviti s popravki. Dober primer je operacijski sistem Windows. Vse napake (ne glede na to, kako neznane in politično motivirane so) bodo interno preiskane, prav tako pa bodo preiskani tudi morebitni vzroki težave. Po mnenju raziskovalcev je nedavno poročilo razkrilo, da je paket npm z imenom "lotusbail" zavajal svoje sodelavce. Mimogrede, ni povsem jasno, kako so se težave tako razširile. Vsaj tako trdi varnostno podjetje o situaciji: v zadnjih šestih mesecih je bilo prizadetih na tisoče uporabnikov. V članku je tudi navedeno, da jim je uspelo razviti orodje WhatsApp, ki je brezhibno delovalo z originalnim izdelkom matičnega podjetja Meta. Ugotovljeno je bilo, da je orodje prestrezalo uporabniške podatke računov in jih pošiljalo na strežnik razvijalca. Priporočljivo je bilo, da se ne zaupa slepo delu tretjih oseb. Včasih razvijalec nima dodatnih informacij, kot so posodobitve podpore in ustrezne povezave do svojih (uradnih) spletnih mest. V svetu kibernetske kriminalitete se pogosto lahko pojavijo resne situacije, ko uporabniki nepotrebno postanejo žrtve kraje podatkov. V teh primerih se včasih omenjajo težave s piškotki in preverjanjem pristnosti. V takih primerih je lahko na voljo posodobitev, ki uspešno reši situacijo. Vir: thehackernews com

«NPM փաթեթների տեղադրման հետ կապված միջամտության ռիսկ»

Ծրագրային ապահովման մշակման համայնքը կարող է խնդիրներ ունենալ տեղադրման հետ կապված: Մշակողները դա անում են երրորդ կողմի գրադարաններ օգտագործելու համար. այսպես է (համօգտագործվող) սկրիպտը ավելացվում (շրջանակային) նախագծին: Այս տիրույթում, մասնավորապես GitHub տիրույթում, որտեղ մշակողները հավաքվում են իրենց գաղափարները կիսելու համար, ներբեռնվում են «ծրագրային ապահովման որոշակի տեսակի մասեր»: Սա ապահովում է բնօրինակ «աղբյուրի կոդի» ամբողջական ակնարկ, որը նրանց թույլատրվում է օգտագործել իրենց լիցենզիայի համաձայն: Հեղինակի կողմից ծագող «աղբյուրի կոդը» կարող է լիցենզավորված լինել MIT լիցենզիայի համաձայն, ինչը թույլ է տալիս մշակողին ազատորեն փոփոխել, ընդլայնել և օգտագործել այն ինչպես ոչ առևտրային, այնպես էլ առևտրային նպատակներով: Այնուհետև օգտատերը համաձայնվում է լիցենզիայի պայմաններին: Այլ (ճանաչված) մատակարարները նույնպես կարող են տրամադրել նմանատիպ լիցենզիա: Մեկ պահանջն այն է, որ հեղինակը տրամադրի որոշակի տեղեկություններ իր աշխատանքի մասին, ինչպիսիք են իրենց արտադրանքի դիզայնը, անվանումը, ստեղծման ամսաթիվը և այլ մանրամասներ: Մարդիկ պետք է կարողանան վստահել հայեցակարգի «աղբյուրին»: Ավելին, նման հարթակը հնարավորություն է տալիս սովորել միմյանց գաղափարներից, և որոշ մարդիկ պատրաստ են տրամադրել իրենց սեփական ներդրումը: Երբ ծրագրային ապահովումը երկար ժամանակ չի թարմացվել վերջին թարմացումներով, ենթադրվում է, որ հեղինակը (իրենց լավագույն գիտելիքների չափով) գոհ է դրանից և մտադրություն չունի արձագանքել ուրիշների հարցումներին: Առաջարկը ներկայացված է բաց կոդով (հասանելի է ծրագրային ապահովման մշակողների այս թիրախային խմբի համար): Բաց կոդի հակառակը փակ կոդն է: «Սկզբնական կոդը» հեղինակային իրավունքի ներքո հրապարակային չի դառնում: Այնուհետև հրատարակիչը կենտրոնանում է ցանկացած սխալի (bug) և այլ տեխնիկական խնդիրների վրա: Արտաքինից նրանք փորձում են գտնել խնդիրները և շտկել դրանք թարմացումների միջոցով: Լավ օրինակ է Windows օպերացիոն համակարգի սխալը: Բոլոր սխալները (անկախ նրանից, թե որքան անհայտ և քաղաքական դրդապատճառներ ունեն) կհետաքննվեն ներքին կարգով, և կուսումնասիրվեն խնդրի հնարավոր պատճառները: Հետազոտողների կարծիքով, վերջերս հրապարակված զեկույցը ցույց է տվել, որ «lotusbail» անվամբ npm փաթեթը մոլորեցրել է իր մասնակիցներին: Ի դեպ, լիովին պարզ չէ, թե ինչպես են խնդիրները այդքան լայն տարածում գտել: Ամեն դեպքում, անվտանգության ընկերությունը դա է պնդում իրավիճակի մասին. վերջին վեց ամիսների ընթացքում հազարավոր օգտատերեր են տուժել: Հոդվածում նաև նշվում է, որ նրանց հաջողվել է մշակել WhatsApp գործիք, որը անխափան աշխատում էր Meta մայր ընկերության բնօրինակ արտադրանքի հետ։ Պարզվել է, որ գործիքը որսացել է հաշվի օգտատիրոջ տվյալները և ուղարկել դրանք մշակողի սերվերին։ Խորհուրդ է տրվել կուրորեն չվստահել երրորդ կողմի աշխատանքին։ Երբեմն մշակողը չունի լրացուցիչ տեղեկատվություն, ինչպիսիք են աջակցության թարմացումները և իրենց (պաշտոնական) կայքերի(ների) համապատասխան հղումները։ Կիբերհանցագործության աշխարհում հաճախ կարող են առաջանալ լուրջ իրավիճակներ, երբ օգտատերերը անհարկի դառնում են տվյալների գողության զոհ։ Այս դեպքերում երբեմն նշվում են թխուկների և նույնականացման խնդիրներ։ Նման դեպքերում կարող է հասանելի լինել թարմացում՝ իրավիճակը հաջողությամբ լուծելու համար։ Աղբյուր՝ thehackernews com

„Truflunarhætta við uppsetningar á npm pakka“

Hugbúnaðarþróunarsamfélagið getur lent í vandræðum með uppsetningar. Forritarar gera þetta til að nota bókasöfn þriðja aðila: þannig er (sameiginlegt) forskrift bætt við (rammaverk) verkefni. Innan þessa sviðs, sérstaklega GitHub sviðsins þar sem forritarar safnast saman til að deila hugmyndum sínum, eru margir „hlutar af tiltekinni tegund hugbúnaðar“ sóttir niður. Þetta veitir heildaryfirsýn yfir upprunalega „frumkóðann“ sem þeim er heimilt að nota samkvæmt leyfi sínu. Fyrir flesta getur „frumkóði“ sem kemur frá höfundinum verið leyfisbundinn samkvæmt MIT leyfinu, sem gerir forritaranum kleift að breyta, útvíkka og nota hann frjálslega bæði í viðskiptalegum og óviðskiptalegum tilgangi. Notandinn samþykkir síðan skilmála leyfisins. Aðrir (viðurkenndir) veitendur geta einnig veitt svipað leyfi. Ein krafa er að höfundurinn veiti upplýsingar um verk sitt, svo sem hönnun vöru sinnar, nafn, sköpunardag og aðrar upplýsingar. Fólk verður að geta treyst „uppsprettu“ hugmyndarinnar. Ennfremur býður vettvangur eins og þessi upp á tækifæri til að læra af hugmyndum hvers annars og sumir eru tilbúnir að koma með sitt eigið framlag. Þegar hugbúnaðarvara hefur ekki verið uppfærð með nýjustu uppfærslunum í langan tíma er gert ráð fyrir að höfundurinn (að því er hann best veit) sé ánægður með það og hafi ekki í hyggju að svara beiðnum frá öðrum. Tilboðið er kynnt í formi opins hugbúnaðar (aðgengilegt þessum markhópi hugbúnaðarframleiðenda). Andstæða opins hugbúnaðar er lokaður hugbúnaður. „Frumkóðinn“ er ekki gerður opinber undir höfundarrétti. Útgefandinn einbeitir sér síðan að öllum villum (bugs) og öðrum tæknilegum vandamálum. Að utan reyna þeir að rekja vandamálin og laga þau með lagfæringum. Gott dæmi er Windows stýrikerfið. Allar villur (sama hversu óþekktar og pólitískt knúnar) verða rannsakaðar innbyrðis og mögulegar orsakir vandans verða rannsakaðar. Samkvæmt vísindamönnum leiddi nýleg skýrsla í ljós að npm pakkinn sem kallast „lotusbail“ blekkti þátttakendur sína. Tilviljun er ekki alveg ljóst hvernig vandamálin urðu svona útbreidd. Að minnsta kosti er það það sem öryggisfyrirtækið fullyrðir um ástandið: þúsundir notenda höfðu orðið fyrir áhrifum síðustu sex mánuði. Í fréttinni kemur einnig fram að þeim hafi tekist að þróa WhatsApp tól sem virkaði óaðfinnanlega með upprunalegu vörunni frá móðurfyrirtækinu Meta. Í ljós kom að tólið hafði hlerað notendagögn reikningsins og sent þau á netþjón forritarans. Mælt var með að treysta ekki verkum þriðja aðila í blindni. Stundum skortir forritarann ​​viðbótarupplýsingar, svo sem uppfærslur á stuðningi og viðeigandi tengla á (opinberar) vefsíður sínar. Í heimi netglæpa geta oft komið upp alvarlegar aðstæður þar sem notendur verða að óþörfu fórnarlömb gagnaþjófnaðar. Vandamál með vafrakökur og auðkenningu eru stundum nefnd í slíkum tilfellum. Í slíkum tilfellum er hægt að gera uppfærslu aðgengilega til að leysa úr vandanum. Heimild: thehackernews com

"Störningsrisk med npm-paketinstallationer"

Programvaruutvecklingscommunityn kan uppleva problem med installationer. Utvecklare gör detta för att använda tredjepartsbibliotek: det är så ett (delat) skript läggs till i ett (ramverks-)projekt. Inom denna domän, särskilt GitHub-domänen där utvecklare samlas för att dela sina koncept, laddas många "delar av en viss typ av programvara" ner. Detta ger en fullständig översikt över den ursprungliga "källkoden", som de har tillstånd att använda under sin licens. För de flesta kan "källkod" som kommer från författaren licensieras under MIT-licensen, vilket gör det möjligt för utvecklaren att fritt modifiera, utöka och använda den för både icke-kommersiella och kommersiella ändamål. Användaren godkänner sedan licensvillkoren. Andra (erkända) leverantörer kan också bevilja en liknande licens. Ett krav är att författaren tillhandahåller viss information om sitt arbete, såsom designen av sin produkt, namn, skapandedatum och andra detaljer. Människor måste kunna lita på "källan" till konceptet. Dessutom erbjuder en plattform som denna möjligheten att lära av varandras idéer, och vissa människor är villiga att ge sina egna synpunkter. När en mjukvaruprodukt inte har uppdaterats med de senaste uppdateringarna under en längre tid antas det att författaren (såvitt de vet) är nöjd med detta och inte har för avsikt att svara på förfrågningar från andra. Erbjudandet presenteras i form av öppen källkod (tillgängligt för denna målgrupp av mjukvaruutvecklare). Motsatsen till öppen källkod är sluten källkod. "Källkoden" är inte offentlig under upphovsrätt. Utgivaren fokuserar sedan på eventuella fel (buggar) och andra tekniska problem. Utifrån försöker de spåra problemen och åtgärda dem genom patchar. Ett bra exempel är Windows operativsystem. Alla fel (oavsett hur okända och politiskt motiverade de är) kommer att undersökas internt, och de möjliga orsakerna till problemet kommer att undersökas. Enligt forskare avslöjade en färsk rapport att npm-paketet som heter "lotusbail" vilseledde sina bidragsgivare. För övrigt är det inte helt klart hur problemen kunde bli så utbredda. Åtminstone är det vad säkerhetsföretaget hävdar om situationen: tusentals användare har drabbats under de senaste sex månaderna. I artikeln står det också att de hade lyckats utveckla ett WhatsApp-verktyg som fungerade sömlöst med originalprodukten från moderbolaget Meta. Det upptäcktes att verktyget snappade upp användardata från kontot och skickade den till utvecklarens server. Det rekommenderades att inte blint lita på tredjepartsarbete. Ibland saknar utvecklaren ytterligare information, såsom supportuppdateringar och relevanta länkar till sin (officiella) webbplats(er). I cyberbrottslighetens värld kan allvarliga situationer ofta uppstå där användare i onödan blir offer för datastöld. Cookie- och autentiseringsproblem nämns ibland i dessa fall. I sådana fall kan en uppdatering göras tillgänglig för att framgångsrikt lösa situationen. Källa: thehackernews com

"Interferensrisiko med npm-pakkeinstallasjoner"

Programvareutviklingsmiljøet kan oppleve problemer med installasjoner. Utviklere gjør dette for å bruke tredjepartsbiblioteker: dette er hvordan et (delt) skript legges til et (rammeverks)prosjekt. Innenfor dette domenet, spesielt GitHub-domenet der utviklere samles for å dele konseptene sine, lastes mange "deler av en bestemt type programvare" ned. Dette gir en fullstendig oversikt over den originale "kildekoden", som de har tillatelse til å bruke under lisensen sin. For de fleste kan "kildekode" som stammer fra forfatteren være lisensiert under MIT-lisensen, slik at utvikleren fritt kan endre, utvide og bruke den til både ikke-kommersielle og kommersielle formål. Brukeren godtar deretter lisensvilkårene. Andre (anerkjente) leverandører kan også gi en lignende lisens. Et krav er at forfatteren gir litt informasjon om arbeidet sitt, for eksempel designet på produktet, navn, opprettelsesdato og andre detaljer. Folk må kunne stole på "kilden" til konseptet. Dessuten tilbyr en plattform som denne muligheten til å lære av hverandres ideer, og noen er villige til å gi sine egne innspill. Når et programvareprodukt ikke har blitt oppdatert med de nyeste oppdateringene på lenge, antas det at forfatteren (så vidt de vet) er fornøyd med dette og ikke har noen intensjon om å svare på forespørsler fra andre. Tilbudet presenteres i form av åpen kildekode (gjort tilgjengelig for denne målgruppen av programvareutviklere). Det motsatte av åpen kildekode er lukket kildekode. "Kildekoden" er ikke offentliggjort under opphavsrett. Utgiveren fokuserer deretter på eventuelle feil (bugs) og andre tekniske problemer. Utenfra prøver de å spore opp problemene og fikse dem gjennom oppdateringer. Et godt eksempel er Windows-operativsystemet. Alle feil (uansett hvor ukjente og politisk motiverte de er) vil bli undersøkt internt, og de mulige årsakene til problemet vil bli undersøkt. Ifølge forskere avslørte en fersk rapport at npm-pakken kalt "lotusbail" villedet bidragsyterne sine. Forresten er det ikke helt klart hvordan problemene hadde blitt så utbredt. I hvert fall er det det sikkerhetsfirmaet hevder om situasjonen: tusenvis av brukere har blitt rammet de siste seks månedene. Historien forteller også at de hadde klart å utvikle et WhatsApp-verktøy som fungerte sømløst med det originale produktet fra morselskapet Meta. Det ble oppdaget at verktøyet fanget opp brukerdata fra kontoen og sendte det til utviklerens server. Det ble anbefalt å ikke blindt stole på tredjepartsarbeid. Noen ganger mangler utvikleren tilleggsinformasjon, for eksempel støtteoppdateringer og relevante lenker til sine (offisielle) nettsteder. I nettkriminalitetens verden kan det ofte oppstå alvorlige situasjoner der brukere unødvendig blir ofre for datatyveri. Problemer med informasjonskapsler og autentisering nevnes noen ganger i disse tilfellene. I slike tilfeller kan en oppdatering gjøres tilgjengelig for å løse situasjonen. Kilde: thehackernews com

"Interferensrisiko med npm-pakkeinstallationer"

Softwareudviklingsfællesskabet kan opleve problemer med installationer. Udviklere gør dette for at bruge tredjepartsbiblioteker: sådan tilføjes et (delt) script til et (framework)projekt. Inden for dette domæne, især GitHub-domænet, hvor udviklere samles for at dele deres koncepter, downloades mange "stykker af en bestemt type software". Dette giver et komplet overblik over den originale "kildekode", som de har tilladelse til at bruge under deres licens. For de fleste kan "kildekode", der stammer fra forfatteren, licenseres under MIT-licensen, hvilket giver udvikleren mulighed for frit at ændre, udvide og bruge den til både ikke-kommercielle og kommercielle formål. Brugeren accepterer derefter licensbetingelserne. Andre (anerkendte) udbydere kan også give en lignende licens. Et krav er, at forfatteren giver nogle oplysninger om sit arbejde, såsom designet af deres produkt, navn, oprettelsesdato og andre detaljer. Folk skal kunne stole på "kilden" til konceptet. Desuden giver en platform som denne mulighed for at lære af hinandens ideer, og nogle mennesker er villige til at give deres eget input. Når et softwareprodukt ikke er blevet opdateret med de seneste opdateringer i lang tid, antages det, at forfatteren (så vidt de ved) er tilfreds med dette og ikke har til hensigt at svare på anmodninger fra andre. Tilbuddet præsenteres i form af Open Source (tilgængelig for denne målgruppe af softwareudviklere). Det modsatte af Open Source er Closed Source. "Kildekoden" er ikke offentliggjort under ophavsret. Udgiveren fokuserer derefter på eventuelle fejl (bugs) og andre tekniske problemer. Udefra forsøger de at opspore problemerne og løse dem gennem programrettelser. Et godt eksempel er Windows-operativsystemet. Alle fejl (uanset hvor ukendte og politisk motiverede de er) vil blive undersøgt internt, og de mulige årsager til problemet vil blive undersøgt. Ifølge forskere afslørede en nylig rapport, at npm-pakken kaldet "lotusbail" vildledte sine bidragydere. Det er i øvrigt ikke helt klart, hvordan problemerne var blevet så udbredte. Det er i hvert fald, hvad sikkerhedsfirmaet hævder om situationen: tusindvis af brugere var blevet påvirket i løbet af de sidste seks måneder. Historien angiver også, at de havde formået at udvikle et WhatsApp-værktøj, der fungerede problemfrit med det originale produkt fra moderselskabet Meta. Det blev opdaget, at værktøjet opsnappede brugerdata fra kontoen og sendte det til udviklerens server. Det blev anbefalet ikke at stole blindt på tredjepartsarbejde. Nogle gange mangler udvikleren yderligere oplysninger, såsom supportopdateringer og relevante links til deres (officielle) hjemmeside(r). I cyberkriminalitetens verden kan der ofte opstå alvorlige situationer, hvor brugere unødvendigt bliver ofre for datatyveri. Cookie- og godkendelsesproblemer nævnes undertiden i disse tilfælde. I sådanne tilfælde kan en opdatering stilles til rådighed for at løse situationen. Kilde: thehackernews com

"Häiriöriski npm-pakettien asennuksissa"

Ohjelmistokehitysyhteisöllä voi olla ongelmia asennuksissa. Kehittäjät tekevät tämän käyttääkseen kolmannen osapuolen kirjastoja: näin (jaettu) skripti lisätään (kehys)projektiin. Tämän toimialueen sisällä, erityisesti GitHub-toimialueella, jossa kehittäjät kokoontuvat jakamaan konseptejaan, ladataan useita "tietyn tyyppisen ohjelmiston osia". Tämä tarjoaa täydellisen yleiskuvan alkuperäisestä "lähdekoodista", jota heillä on lupa käyttää lisenssinsä nojalla. Useimmissa tapauksissa tekijän oma "lähdekoodi" voidaan lisensoida MIT-lisenssillä, jolloin kehittäjä voi vapaasti muokata, laajentaa ja käyttää sitä sekä ei-kaupallisiin että kaupallisiin tarkoituksiin. Käyttäjä hyväksyy sitten lisenssiehdot. Myös muut (tunnustetut) tarjoajat voivat myöntää samanlaisen lisenssin. Yksi vaatimus on, että tekijä antaa joitakin tietoja työstään, kuten tuotteensa suunnittelun, nimen, luomispäivämäärän ja muita yksityiskohtia. Ihmisten on voitava luottaa konseptin "lähteeseen". Lisäksi tällainen alusta tarjoaa mahdollisuuden oppia toistensa ideoista, ja jotkut ihmiset ovat valmiita antamaan oman panoksensa. Kun ohjelmistotuotetta ei ole päivitetty uusimmilla päivityksillä pitkään aikaan, oletetaan, että tekijä (parhaan tietämyksensä mukaan) on tyytyväinen tähän eikä aio vastata muiden pyyntöihin. Tarjonta esitetään avoimen lähdekoodin muodossa (saatavilla tälle ohjelmistokehittäjien kohderyhmälle). Avoimen lähdekoodin vastakohta on suljettu lähdekoodi. "Lähdekoodia" ei julkaista tekijänoikeuksin. Julkaisija keskittyy sitten mahdollisiin virheisiin (bugeihin) ja muihin teknisiin ongelmiin. Ulkopuolelta he yrittävät jäljittää ongelmat ja korjata ne korjauspäivitysten avulla. Hyvä esimerkki on Windows-käyttöjärjestelmä. Kaikki virheet (riippumatta siitä, kuinka tuntemattomia ja poliittisesti motivoituneita ne ovat) tutkitaan sisäisesti, ja ongelman mahdolliset syyt selvitetään. Tutkijoiden mukaan äskettäin julkaistu raportti paljasti, että npm-paketti nimeltä "lotusbail" johti kehittäjiään harhaan. Muuten, ei ole täysin selvää, miten ongelmista oli tullut niin laajalle levinneitä. Ainakin niin tietoturvayritys väittää tilanteesta: tuhannet käyttäjät olivat kärsineet viimeisten kuuden kuukauden aikana. Jutussa todetaan myös, että he olivat onnistuneet kehittämään WhatsApp-työkalun, joka toimi saumattomasti emoyhtiö Metan alkuperäisen tuotteen kanssa. Työkalun havaittiin sieppaavan käyttäjätietoja ja lähettäneen ne kehittäjän palvelimelle. Kolmannen osapuolen työhön ei suositella sokeasti luottamista. Joskus kehittäjältä puuttuu lisätietoja, kuten tukipäivityksiä ja asiaankuuluvia linkkejä (virallisille) verkkosivustoilleen. Kyberrikollisuuden maailmassa voi usein syntyä vakavia tilanteita, joissa käyttäjät joutuvat tarpeettomasti tietovarkauksien uhreiksi. Näissä tapauksissa mainitaan joskus eväste- ja todennusongelmia. Tällaisissa tapauksissa tilanne voidaan ratkaista onnistuneesti päivityksen avulla. Lähde: thehackernews com

Data deletion request by certain citizens

Social situations

11/9/202537 min read

"Data deletion request by certain citizens"

Unfortunately, it is believed to happen more often that certain citizens registered with a municipality have their data sent to a different email address by, for example, a contact person, confidant, or other authorized person. Without further consultation, the following information is then sent by email from the citizen in question: a) this could be a request of some kind, b) a request to print (because they are unable to use a printer on their mobile phone), and c) a document that is privacy-sensitive due to a document number, file number, and, more importantly, the citizen service number (Security Number), which is usually printed on the letterhead. Sometimes, people are "lucky" because an agency deliberately uses a so-called "Customer Administration Number" and is not publicly displayed. This way, they know which file/registered citizen is involved, and the citizen service number (Security Number) is not made visible. For an agency, particularly a municipal body, this number is important in specific cases, for example, for an invitation, viewing, or other occasion where an intake interview is important. A citizen who may have their affairs handled by a social worker can themselves indicate that a specific message needs to be corrected, i.e., requesting the recipient to delete the email (the content of which was accompanied by an attachment containing personal data) (= emptying the trash and preventing unauthorized persons from misusing the document). It is assumed that some citizens will go so far as to allow a contact person or other employee—whom assistance is requested—to log in via DigiD to see what can be seen of someone's data. Whether the client is also aware that they have accidentally not logged out (the page is open longer than necessary) is not necessarily necessary. A citizen should decide for themselves what may and may not be seen in the presence of the other person who is viewing. It's assumed that this has become a habit among some citizens so they can "access everything" that's so personal. Administrative assistance can, of course, be very useful. More importantly, people should be aware that simply sending documents to a different (unknown) email address can cause problems. Someone could, therefore, print something themselves in the meantime without asking permission from the account holder of that email address (so they're not there). It's also not always possible to prevent the citizen service number from being immediately visible to an unauthorized person when they've been asked for assistance. In such cases, the masking of this data isn't arranged in such a way that it can be enabled or disabled. Usually, the data is unmemorable (only for viewing) and is different from sending such a document in which something is printed and there's enough time to print it out.

“Data verzoek tot verwijdering door bepaalde burgers”

Helaas zou het - naar men meent - vaker gebeuren dat bepaalde burgers die ingeschreven staan bij een gemeente, hun gegevens door bijv. een kontaktpersoon, vertrouwenspersoon of andere persoon met enige bevoegdheid, laten versturen naar een ander emailadres. Zonder verder overleg wordt dan het volgende van de betreffende burger per emailbericht verstuurd: a) dat kan gaan om een of ander verzoek, b) verzoek tot uitprinten (omdat via zijn mobiel telefoon daartoe niet in staat is een printer te gebruiken en c) een document dat gericht is op iemands privacy vanwege een document.nr, dossier.nr en veel belangrijker het burger service nummer dat meestal op het briefpapier staat vermeld. Soms spreekt men van ‘geluk’ omdat een instantie bewust een zogeheten “Klant-administratie.nr” gebruikt en niet publiekelijk is vermeld. Zo weet men om welk dossier / ingeschreven burger het gaat en wordt het burger service nummer (Security Number) niet zichtbaar gemaakt. - - - Bij een instantie, met name een gemeentelijk orgaan, is dit nummer in een bijzonder geval van belang bij bijv. een uitnodiging, bezichtiging of andere gelegenheid waarbij een intake van belang is. Een burger die wellicht zijn zaken door een maatschappelijk werker laat behandelen kan zelf aangeven dat een bepaald verzonden bericht gecorrigeerd moet worden, dat wil zeggen, dat deze de geadresseerde verzoekt het emailbericht (waarvan de inhoud samen is gegaan met een bijlage met persoonlijke gegevens) te verwijderen (= prullebak moet worden geleegd en voorkomt men dat onbevoegden het document kan misbruiken). Men neemt aan dat onder bepaalde burgers zover gaan dat een kontaktpersoon of andere medewerker - aan wie hulp wordt gevraagd - via DigiD kan inloggen om te zien wat er te zien is aan iemands data. Of de client zich ook bewust is dat men per ongeluk niet is uitgelogd (pagina staat langer open dan nodig), hoeft niet nodig te zijn. Een burger zou voor zichzelf moeten bepalen wat wel en niet gezien mag worden in bijzijn van de andere persoon die meekijkt. Aangenomen wordt dat dit onder een deel van de burgers een gewoonte is geworden zodat men ‘overal bij kan’ wat zo persoonlijk is. Hulp bij administratie kan natuurlijk erg handig zijn. Belangrijker is dat men weet dat het zomaar opsturen van documenten naar een ander (vreemd) emailadres voor problemen kan zorgen. Iemand kan dus in die tussentijd zelf iets uitprinten zonder toestemming te hebben gevraagd aan de accounthouder van het betreffende emailadres (men is er dus niet bij). Ook is het niet altijd te voorkomen dat het burger service nummer direkt bij een onbevoegde in beeld komt wanneer deze om hulp is gevraagd. Het afdekken van deze gegevens is dan niet zo geregeld dat men deze in- of uit kan zetten. Meestal zijn de gegevens niet te onthouden (alleen voor het bekijken) en anders dan het versturen van een dergelijk document waarin iets staat afgedrukt en tijd genoeg is om dit uit te printen).

„Antrag auf Datenlöschung durch bestimmte Bürger“

Leider kommt es häufiger vor, dass die Daten bestimmter, bei einer Gemeinde registrierter Bürger von einer Kontaktperson, einem Vertrauten oder einer anderen autorisierten Person an eine andere E-Mail-Adresse gesendet werden. Ohne weitere Rücksprache werden dann folgende Informationen per E-Mail vom betreffenden Bürger versandt: a) eine Anfrage, b) eine Druckanfrage (da die Person keinen Drucker auf ihrem Mobiltelefon nutzen kann) und c) ein Dokument, das aufgrund einer Dokumentennummer, einer Aktennummer und insbesondere der Bürgerservicenummer (BSN), die üblicherweise auf dem Briefkopf abgedruckt ist, datenschutzrelevant ist. Manchmal haben Betroffene „Glück“, weil eine Behörde bewusst eine sogenannte „Kundenverwaltungsnummer“ verwendet und diese nicht öffentlich anzeigt. So ist bekannt, welche Akte bzw. welcher registrierte Bürger betroffen ist, und die Bürgerservicenummer (BSN) bleibt verborgen. Für eine Behörde, insbesondere eine Gemeinde, ist diese Nummer in bestimmten Fällen wichtig, beispielsweise für Einladungen, Besichtigungen oder andere Anlässe, bei denen ein Erstgespräch erforderlich ist. Ein Bürger, dessen Angelegenheiten von einem Sozialarbeiter betreut werden, kann selbst angeben, dass eine bestimmte Nachricht korrigiert werden muss, z. B. indem er den Empfänger bittet, die E-Mail (deren Inhalt einen Anhang mit persönlichen Daten enthielt) zu löschen (d. h. den Papierkorb zu leeren und den Missbrauch des Dokuments durch Unbefugte zu verhindern). Es wird davon ausgegangen, dass manche Bürger sogar so weit gehen, einer Kontaktperson oder einem anderen Mitarbeiter – dem sie um Hilfe bitten – zu erlauben, sich über DigiD einzuloggen, um die einsehbaren Daten einer Person einzusehen. Ob der Nutzer dabei auch bemerkt, dass er sich versehentlich nicht abgemeldet hat (die Seite ist länger als nötig geöffnet), ist nicht unbedingt erforderlich. Jeder Bürger sollte selbst entscheiden, was in Anwesenheit der anderen Person sichtbar sein soll und was nicht. Es wird angenommen, dass dies bei manchen Bürgern zur Gewohnheit geworden ist, um auf alle so persönlichen Daten zugreifen zu können. Administrative Unterstützung kann natürlich sehr hilfreich sein. Wichtiger noch: Man sollte sich bewusst sein, dass das einfache Senden von Dokumenten an eine andere (unbekannte) E-Mail-Adresse Probleme verursachen kann. Jemand könnte daher in der Zwischenzeit selbst etwas ausdrucken, ohne die Erlaubnis des Inhabers der betreffenden E-Mail-Adresse einzuholen (sodass dieser nicht sichtbar ist). Es ist auch nicht immer möglich zu verhindern, dass die Bürgerservicenummer sofort für Unbefugte sichtbar ist, wenn um Hilfe gebeten wurde. In solchen Fällen ist die Maskierung dieser Daten nicht so eingerichtet, dass sie aktiviert oder deaktiviert werden kann. Normalerweise sind die Daten nicht speicherbar (nur zur Ansicht) und unterscheiden sich vom Versenden eines solchen Dokuments, bei dem etwas ausgedruckt wird und genügend Zeit zum Ausdrucken vorhanden ist.

"Pedido de eliminação de dados por certos cidadãos"

Infelizmente, acredita-se que é cada vez mais comum que os dados de determinados cidadãos registados numa câmara municipal sejam enviados para um endereço de correio eletrónico diferente por, por exemplo, um contacto, confidente ou outra pessoa autorizada. Sem consulta prévia, as seguintes informações são então enviadas por e-mail pelo cidadão em questão: a) um pedido de algum tipo, b) um pedido para imprimir um documento (porque não conseguem utilizar a impressora do telemóvel) e c) um documento que contém informações sensíveis à privacidade devido ao número do documento, número do processo e, mais importante, o número de atendimento ao cidadão (BSN), que é geralmente impresso no cabeçalho da carta. Por vezes, as pessoas têm "sorte" porque um organismo utiliza deliberadamente um chamado "Número de Administração do Cliente" que não é divulgado publicamente. Desta forma, sabem qual o processo/cidadão registado envolvido e o número de atendimento ao cidadão (BSN) não é exposto. Para um organismo, principalmente uma autarquia, este número é importante em casos específicos, por exemplo, para um convite, visita ou outra ocasião em que uma entrevista inicial seja importante. Um cidadão que tenha os seus assuntos tratados por um assistente social pode indicar que uma mensagem específica necessita de ser corrigida, ou seja, solicitar ao destinatário que apague o e-mail (cujo conteúdo continha um anexo com dados pessoais) (= esvaziar o caixote do lixo e impedir que pessoas não autorizadas façam mau uso do documento). Presume-se que alguns cidadãos cheguem ao ponto de permitir que um contacto ou outro funcionário — a quem é solicitada assistência — aceda ao sistema DigiD para visualizar os dados disponíveis. Não é necessário que o cliente tenha conhecimento de que deixou a conta aberta acidentalmente (a página permanece aberta mais tempo do que o necessário). O cidadão deve decidir por si próprio o que pode ou não ser visualizado na presença da outra pessoa que está a visualizar o conteúdo. Presume-se que isto se tenha tornado um hábito entre alguns cidadãos, permitindo-lhes "aceder a tudo" o que é tão pessoal. A assistência administrativa pode, sem dúvida, ser muito útil. Mais importante ainda, as pessoas devem estar cientes de que o simples envio de documentos para um endereço de e-mail diferente (desconhecido) pode causar problemas. Portanto, alguém poderia imprimir algo por conta própria entretanto, sem pedir autorização ao titular da conta de e-mail (ou seja, não está presente). Além disso, nem sempre é possível impedir que o número de atendimento ao cidadão seja imediatamente visível para uma pessoa não autorizada quando esta é solicitada a prestar assistência. Nestes casos, o mascaramento destes dados não é configurado de forma a poder ser ativado ou desativado. Geralmente, os dados não são memoráveis ​​(apenas para visualização) e são diferentes do envio de um documento impresso, no qual existe tempo suficiente para a impressão.

Solicitud de supresión de datos por parte de ciertos ciudadanos

Lamentablemente, se cree que ocurre con frecuencia que los datos de algunos ciudadanos registrados en un ayuntamiento se envían a una dirección de correo electrónico distinta por parte de, por ejemplo, un contacto, confidente u otra persona autorizada. Sin previo aviso, el ciudadano en cuestión envía por correo electrónico la siguiente información: a) una solicitud, b) una solicitud para imprimir (debido a que no pueden usar la impresora de su teléfono móvil) y c) un documento con información confidencial, como el número de expediente y, sobre todo, el número de identificación del ciudadano (NIC), que suele aparecer impreso en el membrete. En ocasiones, los ciudadanos tienen la suerte de que la agencia utilice un "Número de Administración de Clientes" que no se muestra públicamente. De esta forma, se sabe a qué expediente o ciudadano registrado se refiere la solicitud y el NIC permanece oculto. Para una agencia, en particular un organismo municipal, este número es importante en casos específicos, por ejemplo, para una invitación, una consulta o cualquier otra ocasión en la que sea importante una entrevista inicial. Un ciudadano cuyos asuntos sean gestionados por un trabajador social puede indicar que un mensaje específico necesita ser corregido, es decir, solicitar al destinatario que elimine el correo electrónico (cuyo contenido incluía un archivo adjunto con datos personales) (lo que implica vaciar la papelera y evitar que personas no autorizadas hagan un mal uso del documento). Se supone que algunos ciudadanos incluso permitirán que una persona de contacto u otro empleado —a quien se le solicita asistencia— inicie sesión a través de DigiD para ver la información disponible de otra persona. No es necesario que el cliente sea consciente de que accidentalmente no ha cerrado la sesión (la página permanece abierta más tiempo del necesario). El ciudadano debe decidir qué puede y qué no puede ver en presencia de la otra persona que consulta. Se supone que esto se ha convertido en una costumbre entre algunos ciudadanos para poder acceder a toda su información personal. La asistencia administrativa puede ser, por supuesto, muy útil. Más importante aún, conviene saber que enviar documentos a una dirección de correo electrónico desconocida puede causar problemas. Alguien podría, por lo tanto, imprimir el documento sin el permiso del titular de la cuenta (siempre que no esté presente). Además, no siempre es posible evitar que el número de atención al ciudadano sea visible para una persona no autorizada cuando se solicita asistencia. En estos casos, el enmascaramiento de estos datos no permite activarlo ni desactivarlo. Generalmente, la información es fácil de recordar (solo se puede visualizar) y se diferencia del envío de un documento que se imprime y para el cual hay tiempo suficiente.

Demande de suppression de données par certains citoyens

Malheureusement, il arrive fréquemment que les données de certains citoyens inscrits auprès d'une municipalité soient envoyées à une autre adresse électronique par un contact, un confident ou toute autre personne autorisée. Sans consultation préalable, les informations suivantes sont alors envoyées par courriel par le citoyen concerné : a) une demande quelconque, b) une demande d'impression (car il ne peut pas utiliser d'imprimante sur son téléphone portable), et c) un document confidentiel contenant un numéro de document, un numéro de dossier et, surtout, le numéro d'identification national (NIN), généralement imprimé sur le papier à en-tête. Parfois, les citoyens ont de la chance car l'organisme utilise délibérément un « numéro d'administration client » non affiché publiquement. Ainsi, l'organisme sait quel dossier/citoyen est concerné et le NIN reste invisible. Pour un organisme, notamment une municipalité, ce numéro est important dans certains cas, par exemple pour une invitation, une visite ou toute autre occasion nécessitant un entretien d'accueil. Un citoyen dont les affaires sont gérées par un travailleur social peut signaler lui-même la nécessité de corriger un message, par exemple en demandant au destinataire de supprimer le courriel (dont le contenu incluait une pièce jointe contenant des données personnelles) (ce qui revient à vider la corbeille et à empêcher toute utilisation abusive du document par des personnes non autorisées). Il est probable que certains citoyens autorisent un référent ou un autre employé – sollicité pour une assistance – à se connecter à DigiD afin de consulter leurs données. Il n'est pas nécessaire que le client soit conscient d'avoir accidentellement laissé la page ouverte plus longtemps que nécessaire. Chaque citoyen doit décider lui-même de ce qui peut être visible ou non en présence d'une autre personne. Il semblerait que certains citoyens aient pris l'habitude d'« accéder à tout » leurs renseignements personnels. L'assistance administrative peut, bien entendu, s'avérer très utile. Plus important encore, il est essentiel de savoir que le simple fait d'envoyer des documents à une adresse courriel différente (et inconnue) peut engendrer des problèmes. Par conséquent, une personne pourrait imprimer un document entre-temps sans demander l'autorisation au titulaire du compte de messagerie (qui n'est donc pas présent). De plus, il n'est pas toujours possible d'empêcher qu'une personne non autorisée consulte immédiatement le numéro de service aux citoyens lorsqu'elle est sollicitée. Dans ce cas, le masquage de ces données n'est pas paramétrable. Généralement, les données sont non mémorisables (uniquement consultables) et la procédure diffère de l'envoi d'un document imprimé, pour lequel il est possible de disposer du temps nécessaire à l'impression.

"Richiesta di cancellazione dei dati da parte di alcuni cittadini"

Purtroppo, si ritiene che accada più spesso che alcuni cittadini registrati presso un comune ricevano i propri dati inviati a un indirizzo email diverso, ad esempio da una persona di contatto, un confidente o un'altra persona autorizzata. Senza ulteriore consultazione, il cittadino in questione invia quindi via email le seguenti informazioni: a) potrebbe trattarsi di una richiesta di qualche tipo, b) una richiesta di stampa (perché non è in grado di utilizzare una stampante sul proprio cellulare) e c) un documento sensibile alla privacy a causa di un numero di documento, di un numero di pratica e, soprattutto, del numero di servizio al cittadino (BSN), solitamente stampato sulla carta intestata. A volte, le persone sono "fortunate" perché un'agenzia utilizza deliberatamente un cosiddetto "Numero di Amministrazione Cliente" e non lo rende pubblico. In questo modo, sanno a quale pratica/cittadino registrato è interessato e il numero di servizio al cittadino (BSN) non è visibile. Per un'agenzia, in particolare un ente comunale, questo numero è importante in casi specifici, ad esempio per un invito, una visita o altre occasioni in cui è importante un colloquio di ammissione. Un cittadino che potrebbe avere un assistente sociale che si occupa dei propri affari può segnalare autonomamente la necessità di correggere un messaggio specifico, ad esempio chiedendo al destinatario di eliminare l'e-mail (il cui contenuto era accompagnato da un allegato contenente dati personali) (= svuotare il cestino e impedire a persone non autorizzate di utilizzare impropriamente il documento). Si presume che alcuni cittadini arrivino al punto di consentire a una persona di contatto o a un altro dipendente – a cui si richiede assistenza – di accedere tramite DigiD per vedere quali dati personali sono visibili. Non è necessariamente necessario che il cliente sia anche consapevole di non essersi disconnesso accidentalmente (la pagina rimane aperta più a lungo del necessario). Un cittadino dovrebbe decidere autonomamente cosa può e cosa non può essere visualizzato in presenza dell'altra persona che sta visualizzando. Si presume che questa sia diventata un'abitudine tra alcuni cittadini, in modo da poter "accedere a tutto" di ciò che è così personale. L'assistenza amministrativa può, naturalmente, essere molto utile. Ancora più importante, è importante essere consapevoli che il semplice invio di documenti a un indirizzo email diverso (sconosciuto) può causare problemi. Qualcuno potrebbe, quindi, stampare qualcosa nel frattempo senza chiedere il permesso al titolare dell'account associato a quell'indirizzo email (quindi non essere presente). Inoltre, non è sempre possibile impedire che il numero di servizio al cittadino sia immediatamente visibile a una persona non autorizzata quando viene richiesta assistenza. In questi casi, il mascheramento di questi dati non è organizzato in modo tale da poter essere attivato o disattivato. Di solito, i dati non sono memorizzabili (sono solo visibili) e ciò è diverso dall'invio di un documento di questo tipo, in cui qualcosa viene stampato e c'è abbastanza tempo per stamparlo.

„Wniosek o usunięcie danych złożony przez niektórych obywateli”

Niestety, uważa się, że częściej zdarza się, że dane niektórych obywateli zarejestrowanych w gminie są wysyłane na inny adres e-mail, na przykład przez osobę kontaktową, zaufaną lub inną upoważnioną osobę. Bez dalszych konsultacji, dany obywatel wysyła następnie e-mailem następujące informacje: a) może to być pewnego rodzaju prośba, b) prośba o wydruk (ponieważ nie może korzystać z drukarki w telefonie komórkowym) oraz c) dokument, który jest objęty ochroną prywatności ze względu na numer dokumentu, numer akt i, co ważniejsze, numer BSN (Customer Service Number), który zazwyczaj jest wydrukowany na papierze firmowym. Czasami ludzie mają „szczęście”, ponieważ urząd celowo używa tzw. „Numeru Administracji Klienta” i nie jest on publicznie wyświetlany. W ten sposób wiadomo, o który akt/zarejestrowanego obywatela chodzi, a numer BSN (Customer Service Number) nie jest widoczny. Dla agencji, a zwłaszcza organu miejskiego, numer ten jest ważny w konkretnych przypadkach, na przykład w przypadku zaproszenia, wglądu lub innej okazji, w której ważna jest rozmowa wstępna. Obywatel, którego sprawy może załatwić pracownik socjalny, może sam wskazać, że konkretna wiadomość wymaga korekty, tj. poprosić odbiorcę o usunięcie wiadomości e-mail (do której treści dołączono załącznik zawierający dane osobowe) (= opróżnienie kosza i uniemożliwienie osobom nieupoważnionym niewłaściwego wykorzystania dokumentu). Zakłada się, że niektórzy obywatele posuną się tak daleko, że pozwolą osobie kontaktowej lub innemu pracownikowi – o którego pomoc poproszą – zalogować się za pośrednictwem DigiD, aby sprawdzić, jakie dane danej osoby są widoczne. Nie jest konieczne, czy klient zdaje sobie sprawę, że przypadkowo się nie wylogował (strona jest otwarta dłużej niż to konieczne). Obywatel powinien sam decydować, co może, a czego nie może zobaczyć w obecności osoby, która przegląda stronę. Zakłada się, że stało się to nawykiem wśród niektórych obywateli, aby mogli „dostęp do wszystkiego”, co jest tak osobiste. Pomoc administracyjna może być oczywiście bardzo przydatna. Co ważniejsze, należy mieć świadomość, że samo wysłanie dokumentów na inny (nieznany) adres e-mail może powodować problemy. Ktoś mógłby zatem wydrukować coś samodzielnie w międzyczasie, nie pytając o zgodę właściciela konta tego adresu (i nie będąc tam). Nie zawsze jest też możliwe uniemożliwienie natychmiastowego wyświetlenia numeru PESEL osobie nieupoważnionej, gdy zostanie poproszona o pomoc. W takich przypadkach maskowanie tych danych nie jest skonfigurowane w sposób umożliwiający jego włączenie lub wyłączenie. Zazwyczaj dane te nie zapisują się w pamięci (są przeznaczone tylko do przeglądania) i różnią się od wysłania takiego dokumentu, w którym coś jest wydrukowane i jest wystarczająco dużo czasu na jego wydrukowanie.

„Искане за изтриване на данни от определени граждани“

За съжаление, смята се, че по-често се случва данните на определени граждани, регистрирани в община, да бъдат изпращани на различен имейл адрес, например от лице за контакт, довереник или друго упълномощено лице. Без допълнителна консултация, следната информация се изпраща по имейл от въпросния гражданин: а) това може да е някакъв вид искане, б) искане за печат (защото не могат да използват принтер на мобилния си телефон) и в) документ, който е чувствителен към поверителността поради номер на документ, номер на файл и, по-важното, номер на гражданска услуга (BSN), който обикновено е отпечатан на бланката. Понякога хората имат „късмет“, защото дадена агенция умишлено използва така наречения „номер на клиентска администрация“ и не се показва публично. По този начин те знаят за кой файл/регистриран гражданин става въпрос и номерът на гражданска услуга (BSN) не се вижда. За агенция, особено за общински орган, този номер е важен в специфични случаи, например за покана, оглед или друг повод, при който е важно интервю за прием. Гражданин, чиито дела може да се обработват от социален работник, може сам да посочи, че конкретно съобщение трябва да бъде коригирано, т.е. да поиска от получателя да изтрие имейла (чието съдържание е било придружено от прикачен файл, съдържащ лични данни) (= изпразване на кошчето и предотвратяване на злоупотреба с документа от неупълномощени лица). Предполага се, че някои граждани ще стигнат дотам, че да позволят на лице за контакт или друг служител – от когото се иска помощ – да влезе чрез DigiD, за да види какво може да се види от нечии данни. Не е задължително клиентът да е наясно, че случайно не е излязъл (страницата е отворена по-дълго от необходимото). Гражданинът трябва сам да реши какво може и какво не може да се вижда в присъствието на другия човек, който го преглежда. Предполага се, че това се е превърнало в навик сред някои граждани, за да могат да „достъпват до всичко“, което е толкова лично. Административната помощ, разбира се, може да бъде много полезна. По-важното е, че хората трябва да са наясно, че простото изпращане на документи на различен (неизвестен) имейл адрес може да причини проблеми. Следователно някой би могъл сам да отпечата нещо междувременно, без да иска разрешение от титуляра на акаунта на този имейл адрес (така че те да не са там). Също така не винаги е възможно да се предотврати незабавната видимост на номера на гражданската услуга за неупълномощено лице, когато е било помолено за съдействие. В такива случаи маскирането на тези данни не е организирано по начин, който позволява да се активира или деактивира. Обикновено данните не се запомнят (само за преглед) и е различно от изпращането на такъв документ, в който нещо е отпечатано и има достатъчно време за разпечатването му.

"Zahtjev za brisanje podataka od strane određenih građana"

Nažalost, vjeruje se da se sve češće događa da se određenim građanima registriranim u općini podaci šalju na drugu adresu e-pošte, na primjer od kontakt osobe, povjerenika ili druge ovlaštene osobe. Bez daljnjih konzultacija, dotični građanin zatim putem e-pošte šalje sljedeće informacije: a) to može biti neka vrsta zahtjeva, b) zahtjev za ispis (jer ne mogu koristiti pisač na svom mobilnom telefonu) i c) dokument koji je osjetljiv na privatnost zbog broja dokumenta, broja predmeta i, što je još važnije, broja građanske službe (BSN), koji je obično otisnut na zaglavlju pisma. Ponekad ljudi imaju "sreće" jer agencija namjerno koristi takozvani "Broj korisničke administracije" i nije javno prikazan. Na taj način znaju o kojem se predmetu/registriranom građaninu radi, a broj građanske službe (BSN) nije vidljiv. Za agenciju, posebno općinsko tijelo, ovaj je broj važan u određenim slučajevima, na primjer, za poziv, pregled ili drugu priliku kada je važan prijemni intervju. Građanin čijim se poslovima bavi socijalni radnik može sam naznačiti da određenu poruku treba ispraviti, tj. zatražiti od primatelja da izbriše e-poštu (čiji je sadržaj bio popraćen privitkom koji je sadržavao osobne podatke) (= pražnjenje koša za smeće i sprječavanje neovlaštenih osoba da zloupotrijebe dokument). Pretpostavlja se da će neki građani ići toliko daleko da će dopustiti kontakt osobi ili drugom zaposleniku - od kojeg se traži pomoć - da se prijavi putem DigiD-a kako bi vidio što se može vidjeti od nečijih podataka. Nije nužno potrebno je li klijent svjestan i da se slučajno nije odjavio (stranica je otvorena dulje nego što je potrebno). Građanin bi trebao sam odlučiti što se smije, a što ne smije vidjeti u prisutnosti druge osobe koja pregledava. Pretpostavlja se da je to postala navika među nekim građanima kako bi mogli "pristupiti svemu" što je toliko osobno. Administrativna pomoć, naravno, može biti vrlo korisna. Što je još važnije, ljudi bi trebali biti svjesni da samo slanje dokumenata na drugu (nepoznatu) adresu e-pošte može uzrokovati probleme. Stoga bi netko mogao sam nešto ispisati u međuvremenu bez traženja dopuštenja od vlasnika računa te adrese e-pošte (dakle, oni nisu tamo). Također nije uvijek moguće spriječiti da broj građanske usluge bude odmah vidljiv neovlaštenoj osobi kada se od nje zatraži pomoć. U takvim slučajevima, maskiranje ovih podataka nije uređeno na način da se može omogućiti ili onemogućiti. Obično se podaci ne pamte (samo za pregled) i razlikuju se od slanja takvog dokumenta u kojem je nešto ispisano i ima dovoljno vremena za ispis.

"Zahtjev za brisanje podataka od strane određenih građana"

Nažalost, vjeruje se da se sve češće dešava da se određenim građanima registrovanim u opštini podaci šalju na drugu email adresu, na primjer, od strane kontakt osobe, povjerljive osobe ili druge ovlaštene osobe. Bez daljnjih konsultacija, dotični građanin zatim šalje sljedeće informacije putem emaila: a) ovo može biti neka vrsta zahtjeva, b) zahtjev za štampanje (jer ne mogu koristiti štampač na svom mobilnom telefonu) i c) dokument koji je osjetljiv na privatnost zbog broja dokumenta, broja predmeta i, što je još važnije, broja građanske službe (BSN), koji je obično odštampan na zaglavlju pisma. Ponekad ljudi imaju "sreće" jer agencija namjerno koristi takozvani "Broj korisničke administracije" i nije javno prikazan. Na taj način znaju o kojem predmetu/registrovanom građaninu se radi, a broj građanske službe (BSN) nije vidljiv. Za agenciju, posebno opštinu, ovaj broj je važan u određenim slučajevima, na primjer, za poziv, pregled ili drugu priliku kada je važan prijemni intervju. Građanin čijim se poslovima bavi socijalni radnik može sam naznačiti da određenu poruku treba ispraviti, tj. zatražiti od primaoca da izbriše e-poštu (čiji je sadržaj bio popraćen prilogom koji sadrži lične podatke) (= pražnjenje smeća i sprječavanje neovlaštenih osoba da zloupotrebljavaju dokument). Pretpostavlja se da će neki građani ići toliko daleko da će dozvoliti kontakt osobi ili drugom zaposleniku - od kojeg se traži pomoć - da se prijavi putem DigiD-a kako bi vidio šta se može vidjeti od nečijih podataka. Nije nužno potrebno da li je klijent svjestan i da se slučajno nije odjavio (stranica je otvorena duže nego što je potrebno). Građanin treba sam odlučiti šta se smije, a šta ne smije vidjeti u prisustvu druge osobe koja pregleda. Pretpostavlja se da je to postala navika među nekim građanima kako bi mogli "pristupiti svemu" što je toliko lično. Administrativna pomoć, naravno, može biti vrlo korisna. Još važnije, ljudi bi trebali biti svjesni da samo slanje dokumenata na drugu (nepoznatu) adresu e-pošte može uzrokovati probleme. Stoga bi neko mogao sam nešto odštampati u međuvremenu, a da ne traži dozvolu od vlasnika računa te email adrese (dakle, oni nisu tamo). Također nije uvijek moguće spriječiti da broj građanske službe bude odmah vidljiv neovlaštenoj osobi kada se od nje zatraži pomoć. U takvim slučajevima, maskiranje ovih podataka nije uređeno na način da se može omogućiti ili onemogućiti. Obično se podaci ne mogu zapamtiti (samo za pregled) i razlikuju se od slanja takvog dokumenta u kojem je nešto odštampano i ima dovoljno vremena da se to odštampa.

„Bizonyos polgárok adattörlési kérelme”

Sajnos úgy vélik, hogy egyre gyakrabban fordul elő, hogy bizonyos, egy önkormányzatnál regisztrált polgárok adatait egy másik e-mail címre küldi például egy kapcsolattartó személy, bizalmas személy vagy más meghatalmazott személy. További konzultáció nélkül a szóban forgó polgár e-mailben elküldi a következő információkat: a) ez lehet valamilyen kérés, b) nyomtatási kérelem (mivel nem tudnak nyomtatót használni a mobiltelefonjukon), és c) egy olyan dokumentum, amely adatvédelmi szempontból érzékeny a dokumentumszám, az ügyiratszám és ami még fontosabb, az ügyfélszolgálati szám (BSN) miatt, amely általában a levélpapírra van nyomtatva. Néha az embereknek „szerencséjük” van, mert egy ügynökség szándékosan egy úgynevezett „Ügyféladminisztrációs számot” használ, és azt nem teszik nyilvánosan közzé. Így tudják, hogy melyik ügyiratról/regisztrált polgárról van szó, és az ügyfélszolgálati szám (BSN) nem látható. Egy ügynökség, különösen egy önkormányzati szerv számára ez a szám bizonyos esetekben fontos, például meghívás, megtekintés vagy más olyan alkalom esetén, ahol fontos a felvételi interjú. Egy állampolgár, akinek az ügyeit szociális munkás intézi, maga is jelezheti, hogy egy adott üzenetet javítani kell, azaz kérheti a címzetttől az e-mail (amelynek tartalmához személyes adatokat tartalmazó melléklet tartozott) törlését (= a kuka ürítése és a dokumentum jogosulatlan személyek általi visszaélésének megakadályozása). Feltételezhető, hogy egyes állampolgárok odáig mennek, hogy engedélyezik egy kapcsolattartó személynek vagy más alkalmazottnak – akinek a segítségét kérik –, hogy bejelentkezzen a DigiD-n keresztül, és lássa, mi látható valakinek az adataiból. Nem feltétlenül szükséges, hogy az ügyfél tudatában legyen annak is, hogy véletlenül nem jelentkezett ki (az oldal a szükségesnél tovább van nyitva). Az állampolgárnak magának kell eldöntenie, hogy mi látható és mi nem a másik személy jelenlétében, aki megtekinti. Feltételezhető, hogy ez szokássá vált egyes állampolgárok körében, hogy „mindenhez hozzáférhessenek”, ami annyira személyes. Az adminisztratív segítség természetesen nagyon hasznos lehet. Ami még fontosabb, az embereknek tisztában kell lenniük azzal, hogy a dokumentumok egy másik (ismeretlen) e-mail címre történő egyszerű elküldése problémákat okozhat. Így valaki időközben kinyomtathat valamit anélkül, hogy engedélyt kérne az adott e-mail cím tulajdonosától (így ő nincs ott). Az sem mindig lehetséges megakadályozni, hogy az ügyfélszolgálati szám azonnal látható legyen egy illetéktelen személy számára, amikor segítséget kérnek tőle. Ilyen esetekben az adatok maszkolása nincs úgy elrendezve, hogy engedélyezhető vagy letiltható legyen. Általában az adatok megjegyezhetetlenek (csak megtekinthetők), és különböznek egy olyan dokumentum küldésétől, amelyben valami ki van nyomtatva, és van elég idő a kinyomtatására.

„Cerere de ștergere a datelor din partea anumitor cetățeni”

Din păcate, se crede că se întâmplă mai des ca anumiți cetățeni înregistrați la o municipalitate să primească datele lor la o altă adresă de e-mail de către, de exemplu, o persoană de contact, un confident sau o altă persoană autorizată. Fără o consultare ulterioară, următoarele informații sunt apoi trimise prin e-mail de către cetățeanul în cauză: a) aceasta ar putea fi o cerere de un anumit fel, b) o cerere de imprimare (deoarece nu pot utiliza o imprimantă pe telefonul mobil) și c) un document care este sensibil la confidențialitate din cauza unui număr de document, a numărului de dosar și, mai important, a numărului de serviciu pentru cetățeni (BSN), care este de obicei imprimat pe antet. Uneori, oamenii sunt „norocoși” deoarece o agenție folosește în mod deliberat un așa-numit „Număr de administrare a clienților” și nu este afișat public. În acest fel, ei știu ce dosar/cetățean înregistrat este implicat, iar numărul de serviciu pentru cetățeni (BSN) nu este vizibil. Pentru o agenție, în special un organism municipal, acest număr este important în cazuri specifice, de exemplu, pentru o invitație, o vizionare sau o altă ocazie în care un interviu de admitere este important. Un cetățean ale cărui treburi sunt gestionate de un asistent social poate indica el însuși că un anumit mesaj trebuie corectat, adică solicită destinatarului să șteargă e-mailul (al cărui conținut era însoțit de un atașament care conținea date personale) (= golirea coșului de gunoi și împiedicarea persoanelor neautorizate să utilizeze în mod abuziv documentul). Se presupune că unii cetățeni vor merge până la a permite unei persoane de contact sau unui alt angajat - căruia i se solicită asistență - să se conecteze prin DigiD pentru a vedea ce se poate vedea din datele cuiva. Nu este neapărat necesar ca și clientul să fie conștient de faptul că nu s-a deconectat accidental (pagina este deschisă mai mult decât este necesar). Un cetățean ar trebui să decidă singur ce poate și ce nu poate fi văzut în prezența celeilalte persoane care vizualizează. Se presupune că acest lucru a devenit un obicei în rândul unor cetățeni, astfel încât aceștia să poată „accesa la tot” ceea ce este atât de personal. Asistența administrativă poate fi, desigur, foarte utilă. Mai important, oamenii ar trebui să fie conștienți de faptul că simpla trimitere a documentelor către o adresă de e-mail diferită (necunoscută) poate cauza probleme. Prin urmare, cineva ar putea imprima ceva între timp, fără a cere permisiunea titularului contului de la adresa de e-mail respectivă (deci nu este acolo). De asemenea, nu este întotdeauna posibil să se împiedice ca numărul de telefon al serviciului pentru cetățeni să fie imediat vizibil unei persoane neautorizate atunci când aceasta este solicitată pentru asistență. În astfel de cazuri, mascarea acestor date nu este aranjată astfel încât să poată fi activată sau dezactivată. De obicei, datele sunt nememorabile (doar pentru vizualizare) și sunt diferite de trimiterea unui astfel de document în care este imprimat ceva și există suficient timp pentru a-l imprima.

„Žádost o smazání údajů od některých občanů“

Bohužel se předpokládá, že se stále častěji stává, že určitým občanům registrovaným u obce jsou jejich údaje zasílány na jinou e-mailovou adresu, například kontaktní osobou, důvěrníkem nebo jinou oprávněnou osobou. Bez další konzultace jsou poté od dotyčného občana e-mailem zaslány následující informace: a) může se jednat o nějaký druh žádosti, b) žádost o tisk (protože občan nemůže na svém mobilním telefonu používat tiskárnu) a c) dokument, který je citlivý z hlediska soukromí kvůli číslu dokumentu, číslu spisu a, co je důležitější, číslu občanské služby (BSN), které je obvykle vytištěno na hlavičkovém papíře. Někdy mají lidé „štěstí“, protože úřad záměrně používá tzv. „číslo pro správu zákazníků“ a není veřejně zobrazeno. Tímto způsobem vědí, o jaký spis/registrovaného občana se jedná, a číslo občanské služby (BSN) není viditelné. Pro úřad, zejména pro obecní orgán, je toto číslo důležité ve specifických případech, například pro pozvání, prohlídku nebo jinou příležitost, kdy je důležitý vstupní pohovor. Občan, jehož záležitosti může vyřizovat sociální pracovník, může sám naznačit, že je třeba konkrétní zprávu opravit, tj. požádat příjemce o smazání e-mailu (jehož obsah byl doprovázen přílohou s osobními údaji) (= vyprázdnění koše a zabránění neoprávněným osobám ve zneužití dokumentu). Předpokládá se, že někteří občané zajdou tak daleko, že umožní kontaktní osobě nebo jinému zaměstnanci – od kterého je požadována pomoc – přihlásit se přes DigiD a zobrazit si, co je vidět z něčích dat. Zda si je klient také vědom toho, že se omylem neodhlásil (stránka je otevřená déle, než je nutné), není nutně nutné. Občan by si měl sám rozhodnout, co smí a nesmí být vidět v přítomnosti druhé osoby, která si stránky prohlíží. Předpokládá se, že se to u některých občanů stalo zvykem, aby měli „přístup ke všemu“, co je tak osobní. Administrativní pomoc může být samozřejmě velmi užitečná. A co je důležitější, lidé by si měli být vědomi toho, že pouhé odesílání dokumentů na jinou (neznámou) e-mailovou adresu může způsobit problémy. Někdo by si tedy mohl mezitím něco vytisknout sám, aniž by si vyžádal svolení od majitele účtu s danou e-mailovou adresou (takže tam není). Také není vždy možné zabránit tomu, aby bylo číslo občanské služby okamžitě viditelné pro neoprávněnou osobu, která je požádána o pomoc. V takových případech není maskování těchto údajů uspořádáno tak, aby bylo možné jej povolit nebo zakázat. Obvykle jsou data nezapamatovatelná (pouze pro prohlížení) a liší se to od odeslání takového dokumentu, ve kterém je něco vytištěno a je dostatek času na vytištění.

„Žiadosť o vymazanie údajov od určitých občanov“

Žiaľ, predpokladá sa, že sa čoraz častejšie stáva, že určitým občanom registrovaným v obci sa údaje posielajú na inú e-mailovú adresu, napríklad kontaktnou osobou, dôverníkom alebo inou oprávnenou osobou. Bez ďalšej konzultácie sa potom od dotknutého občana e-mailom pošle nasledujúce informácie: a) môže ísť o nejakú žiadosť, b) žiadosť o tlač (pretože nemôžu používať tlačiareň na svojom mobilnom telefóne) a c) dokument, ktorý je citlivý na ochranu súkromia kvôli číslu dokumentu, číslu spisu a, čo je dôležitejšie, číslu občianskeho servisu (BSN), ktoré je zvyčajne vytlačené na hlavičkovom papieri. Niekedy majú ľudia „šťastie“, pretože agentúra zámerne používa takzvané „číslo správy zákazníkov“ a nie je verejne zobrazené. Takto vedia, o ktorý spis/registrovaného občana ide, a číslo občianskeho servisu (BSN) nie je viditeľné. Pre agentúru, najmä pre obecný orgán, je toto číslo dôležité v špecifických prípadoch, napríklad pri pozvánke, obhliadke alebo inej príležitosti, kde je dôležitý vstupný pohovor. Občan, ktorého záležitosti môže riešiť sociálny pracovník, môže sám naznačiť, že je potrebné opraviť konkrétnu správu, t. j. požiadať príjemcu o vymazanie e-mailu (ktorého obsah bol sprevádzaný prílohou s osobnými údajmi) (= vyprázdnenie koša a zabránenie neoprávneným osobám v zneužití dokumentu). Predpokladá sa, že niektorí občania zájdu až tak ďaleko, že umožnia kontaktnej osobe alebo inému zamestnancovi – od ktorého sa žiada o pomoc – prihlásiť sa cez DigiD, aby si pozrel, čo je možné vidieť z údajov niekoho iného. Nie je nevyhnutné, či si je klient vedomý aj toho, že sa omylom neodhlásil (stránka je otvorená dlhšie, ako je potrebné). Občan by sa mal sám rozhodnúť, čo môže a čo nesmie byť vidieť v prítomnosti druhej osoby, ktorá si prezerá. Predpokladá sa, že sa to u niektorých občanov stalo zvykom, aby mali „prístup ku všetkému“, čo je také osobné. Administratívna pomoc môže byť samozrejme veľmi užitočná. A čo je dôležitejšie, ľudia by si mali byť vedomí toho, že samotné odoslanie dokumentov na inú (neznámu) e-mailovú adresu môže spôsobiť problémy. Niekto by si teda mohol medzitým niečo vytlačiť sám bez toho, aby si vyžiadal povolenie od držiteľa účtu s danou e-mailovou adresou (takže tam nie je). Taktiež nie je vždy možné zabrániť tomu, aby bolo číslo občianskej služby okamžite viditeľné pre neoprávnenú osobu, keď bola požiadaná o pomoc. V takýchto prípadoch nie je maskovanie týchto údajov zabezpečené tak, aby sa dalo povoliť alebo zakázať. Údaje sú zvyčajne nezapamätateľné (iba na prezeranie) a líšia sa od odoslania takéhoto dokumentu, v ktorom je niečo vytlačené a je dostatok času na to, aby sa to vytlačilo.

"Zahteva za izbris podatkov določenih državljanov"

Žal se domneva, da se vse pogosteje dogaja, da se določenim državljanom, registriranim pri občini, podatki pošljejo na drug e-poštni naslov, na primer s strani kontaktne osebe, zaupnika ali druge pooblaščene osebe. Brez nadaljnjega posvetovanja zadevni državljan po e-pošti pošlje naslednje informacije: a) to je lahko nekakšna zahteva, b) zahteva za tiskanje (ker ne morejo uporabljati tiskalnika na svojem mobilnem telefonu) in c) dokument, ki je občutljiv na zasebnost zaradi številke dokumenta, številke spisa in, kar je še pomembneje, številke državljanske storitve (BSN), ki je običajno natisnjena na glavi pisma. Včasih imajo ljudje "srečo", ker agencija namerno uporablja tako imenovano "številko za upravljanje strank" in ni javno prikazana. Na ta način vedo, za katero datoteko/registriranega državljana gre, številka državljanske storitve (BSN) pa ni vidna. Za agencijo, zlasti občinski organ, je ta številka pomembna v posebnih primerih, na primer za povabilo, ogled ali drugo priložnost, ko je pomemben sprejemni razgovor. Državljan, katerega zadeve morda ureja socialni delavec, lahko sam nakaže, da je treba določeno sporočilo popraviti, tj. prejemnika pozove, naj izbriše e-pošto (katere vsebini je bila priložena priloga z osebnimi podatki) (= izprazni koš in prepreči nepooblaščenim osebam zlorabo dokumenta). Predvideva se, da bodo nekateri državljani šli celo tako daleč, da bodo kontaktni osebi ali drugemu zaposlenemu – od katerega se zahteva pomoč – dovolili, da se prijavi prek DigiD-a, da bi videl, kaj je mogoče videti v podatkih nekoga. Ni nujno, da se stranka zaveda tudi, da se pomotoma ni odjavila (stran je odprta dlje, kot je potrebno). Državljan se mora sam odločiti, kaj se sme in kaj ne sme videti v prisotnosti druge osebe, ki si ogleduje. Domneva se, da je to pri nekaterih državljanih postala navada, da lahko "dostopajo do vsega", kar je tako osebno. Administrativna pomoč je seveda lahko zelo koristna. Še pomembneje pa je, da se ljudje zavedajo, da lahko že samo pošiljanje dokumentov na drug (neznan) e-poštni naslov povzroči težave. Nekdo bi torej lahko medtem sam nekaj natisnil, ne da bi za to prosil za dovoljenje imetnika računa tega e-poštnega naslova (torej ga tam ni). Prav tako ni vedno mogoče preprečiti, da bi bila številka državljanske službe takoj vidna nepooblaščeni osebi, ko jo zaprosijo za pomoč. V takih primerih maskiranje teh podatkov ni urejeno tako, da bi ga bilo mogoče omogočiti ali onemogočiti. Običajno si podatkov ni mogoče zapomniti (le za ogled) in se razlikuje od pošiljanja takega dokumenta, v katerem je nekaj natisnjeno in je dovolj časa za tiskanje.

„Beiðni um eyðingu gagna frá ákveðnum borgurum“

Því miður er talið að það gerist oftar að ákveðnir borgarar sem eru skráðir hjá sveitarfélagi fái gögn sín send á annað netfang, til dæmis frá tengilið, trúnaðarmanni eða öðrum viðurkenndum aðila. Án frekari samráðs eru eftirfarandi upplýsingar síðan sendar með tölvupósti frá viðkomandi borgara: a) þetta gæti verið beiðni af einhverju tagi, b) beiðni um prentun (vegna þess að þeir geta ekki notað prentara í farsímanum sínum) og c) skjal sem er viðkvæmt fyrir friðhelgi einkalífsins vegna skjalanúmers, skráarnúmers og, mikilvægara, þjónustunúmers borgara (BSN), sem venjulega er prentað á bréfsefni. Stundum eru menn „heppnir“ vegna þess að stofnun notar vísvitandi svokallað „viðskiptavinastjórnunarnúmer“ og er ekki birt opinberlega. Þannig vita þeir hvaða skrá/skráðan borgara er um að ræða og þjónustunúmerið (BSN) er ekki sýnt. Fyrir stofnun, sérstaklega sveitarfélag, er þetta númer mikilvægt í sérstökum tilvikum, til dæmis fyrir boð, skoðun eða önnur tilefni þar sem viðtal er mikilvægt. Borgari sem kann að fá félagsráðgjafa til að sjá um mál sín getur sjálfur gefið til kynna að leiðrétta þurfi ákveðið skilaboð, þ.e. að biðja viðtakandann um að eyða tölvupóstinum (sem fylgdi viðhengi með persónuupplýsingum) (= að tæma ruslið og koma í veg fyrir að óviðkomandi geti misnotað skjalið). Gert er ráð fyrir að sumir borgarar gangi svo langt að leyfa tengilið eða öðrum starfsmanni – sem óskað er eftir aðstoð – að skrá sig inn í gegnum DigiD til að sjá hvað sést af gögnum einhvers. Hvort viðskiptavinurinn sé einnig meðvitaður um að hann hafi óvart ekki skráð sig út (síðan er opin lengur en nauðsyn krefur) er ekki endilega nauðsynlegt. Borgari ætti sjálfur að ákveða hvað má og má ekki sjá í viðurvist hins aðilans sem er að skoða. Gert er ráð fyrir að þetta sé orðinn venja meðal sumra borgara svo þeir geti „nálgast við allt“ sem er svo persónulegt. Stjórnsýsluaðstoð getur auðvitað verið mjög gagnleg. Enn fremur ætti fólk að vera meðvitað um að það getur valdið vandræðum að senda skjöl einfaldlega á annað (óþekkt) netfang. Einhver gæti því prentað eitthvað sjálfur á meðan án þess að biðja um leyfi frá reikningshafa þess netfangs (svo viðkomandi sé ekki þar). Það er heldur ekki alltaf hægt að koma í veg fyrir að þjónustunúmer borgara sé strax sýnilegt óviðkomandi þegar viðkomandi hefur verið beðinn um aðstoð. Í slíkum tilfellum er dulmál þessara gagna ekki þannig háttað að hægt sé að virkja þau eða slökkva á þeim. Venjulega eru gögnin óminnileg (aðeins til skoðunar) og er frábrugðið því að senda slíkt skjal þar sem eitthvað er prentað og nægur tími er til að prenta það út.

"Begäran om radering av data från vissa medborgare"

Tyvärr tros det hända allt oftare att vissa medborgare som är registrerade i en kommun får sina uppgifter skickade till en annan e-postadress av till exempel en kontaktperson, förtroendeperson eller annan behörig person. Utan ytterligare samråd skickas sedan följande information via e-post från medborgaren i fråga: a) det kan vara en begäran av något slag, b) en begäran om utskrift (eftersom de inte kan använda en skrivare på sin mobiltelefon), och c) ett dokument som är integritetskänsligt på grund av ett dokumentnummer, filnummer och, ännu viktigare, medborgarservicenumret (BSN), som vanligtvis är tryckt på brevhuvudet. Ibland har människor "tur" eftersom en myndighet medvetet använder ett så kallat "kundadministrationsnummer" och inte visas offentligt. På så sätt vet de vilken fil/registrerad medborgare det gäller, och medborgarservicenumret (BSN) syns inte. För en myndighet, särskilt en kommunal enhet, är detta nummer viktigt i specifika fall, till exempel för en inbjudan, visning eller annat tillfälle där en intagningsintervju är viktig. En medborgare som eventuellt får sina ärenden hanterade av en socialarbetare kan själv ange att ett specifikt meddelande behöver korrigeras, dvs. begära att mottagaren raderar e-postmeddelandet (vars innehåll åtföljdes av en bilaga med personuppgifter) (= tömma papperskorgen och förhindra att obehöriga missbrukar dokumentet). Det antas att vissa medborgare går så långt som att låta en kontaktperson eller annan anställd – som begärs hjälp – logga in via DigiD för att se vad som kan ses av någons uppgifter. Huruvida klienten också är medveten om att de av misstag inte har loggat ut (sidan är öppen längre än nödvändigt) är inte nödvändigtvis nödvändigt. En medborgare bör själv bestämma vad som får och inte får ses i närvaro av den andra personen som tittar. Det antas att detta har blivit en vana bland vissa medborgare så att de kan "komma till allt" som är så personligt. Administrativ hjälp kan naturligtvis vara mycket användbar. Ännu viktigare är att man bör vara medveten om att det kan orsaka problem att bara skicka dokument till en annan (okänd) e-postadress. Någon skulle därför kunna skriva ut något själv under tiden utan att be om tillstånd från kontoinnehavaren för den e-postadressen (så att de inte är där). Det är inte heller alltid möjligt att förhindra att medborgarservicenumret omedelbart är synligt för en obehörig person när de har blivit ombedda att hjälpa till. I sådana fall är maskeringen av dessa uppgifter inte ordnad på ett sådant sätt att de kan aktiveras eller inaktiveras. Vanligtvis är uppgifterna ominnesbara (endast för visning) och skiljer sig från att skicka ett sådant dokument där något är utskrivet och det finns tillräckligt med tid att skriva ut det.

"Forespørsel om sletting av data fra visse borgere"

Dessverre antas det å skje oftere at visse borgere registrert i en kommune får dataene sine sendt til en annen e-postadresse av for eksempel en kontaktperson, fortrolig eller annen autorisert person. Uten ytterligere konsultasjon sendes deretter følgende informasjon via e-post fra den aktuelle borgeren: a) dette kan være en forespørsel av noe slag, b) en forespørsel om utskrift (fordi de ikke kan bruke en skriver på mobiltelefonen sin), og c) et dokument som er personvernsensitivt på grunn av et dokumentnummer, filnummer og, enda viktigere, borgerservicenummeret (BSN), som vanligvis er trykt på brevhodet. Noen ganger er folk "heldige" fordi en etat bevisst bruker et såkalt "kundeadministrasjonsnummer" og ikke vises offentlig. På denne måten vet de hvilken fil/registrert borger det er snakk om, og borgerservicenummeret (BSN) gjøres ikke synlig. For en etat, spesielt en kommunal etat, er dette nummeret viktig i spesifikke tilfeller, for eksempel for en invitasjon, visning eller annen anledning der et inntakssamtale er viktig. En borger som kan få sakene sine håndtert av en sosialarbeider, kan selv angi at en spesifikk melding må korrigeres, dvs. be mottakeren om å slette e-posten (hvis innhold var vedlagt et vedlegg som inneholdt personopplysninger) (= tømme papirkurven og forhindre at uvedkommende misbruker dokumentet). Det antas at noen borgere vil gå så langt som å la en kontaktperson eller annen ansatt – som det blir bedt om hjelp til – logge inn via DigiD for å se hva som kan sees av noens data. Hvorvidt klienten også er klar over at de ved et uhell ikke har logget ut (siden er åpen lenger enn nødvendig) er ikke nødvendigvis nødvendig. En borger bør selv bestemme hva som kan og ikke kan sees i nærvær av den andre personen som ser på. Det antas at dette har blitt en vane blant noen borgere, slik at de kan "få tilgang til alt" som er så personlig. Administrativ assistanse kan selvfølgelig være svært nyttig. Enda viktigere er det at folk bør være klar over at det å bare sende dokumenter til en annen (ukjent) e-postadresse kan forårsake problemer. Noen kan derfor skrive ut noe selv i mellomtiden uten å be om tillatelse fra kontoinnehaveren av den e-postadressen (slik at de ikke er der). Det er heller ikke alltid mulig å forhindre at borgerservicenummeret er umiddelbart synlig for en uautorisert person når de har blitt bedt om hjelp. I slike tilfeller er maskeringen av disse dataene ikke ordnet på en slik måte at de kan aktiveres eller deaktiveres. Vanligvis er dataene ikke-minneverdige (kun for visning) og er forskjellig fra å sende et slikt dokument der noe er skrevet ut og det er nok tid til å skrive det ut.

"Anmodning om sletning af data fra visse borgere"

Desværre menes det at ske oftere, at visse borgere, der er registreret i en kommune, får deres data sendt til en anden e-mailadresse af f.eks. en kontaktperson, fortrolig eller anden bemyndiget person. Uden yderligere konsultation sendes følgende oplysninger derefter via e-mail fra den pågældende borger: a) dette kan være en anmodning af en eller anden art, b) en anmodning om udskrivning (fordi de ikke kan bruge en printer på deres mobiltelefon), og c) et dokument, der er privatlivsfølsomt på grund af et dokumentnummer, filnummer og, endnu vigtigere, borgerservicenummeret (BSN), som normalt er trykt på brevpapiret. Nogle gange er folk "heldige", fordi en myndighed bevidst bruger et såkaldt "Kundeadministrationsnummer" og ikke vises offentligt. På denne måde ved de, hvilken fil/registreret borger der er tale om, og borgerservicenummeret (BSN) gøres ikke synligt. For en myndighed, især en kommunal myndighed, er dette nummer vigtigt i specifikke tilfælde, f.eks. ved en invitation, fremvisning eller anden lejlighed, hvor en introduktionssamtale er vigtig. En borger, der muligvis får sine sager håndteret af en socialrådgiver, kan selv angive, at en specifik besked skal rettes, dvs. anmode modtageren om at slette e-mailen (hvis indhold var ledsaget af en vedhæftet fil med personoplysninger) (= tømme papirkurven og forhindre uautoriserede personer i at misbruge dokumentet). Det antages, at nogle borgere vil gå så langt som til at tillade en kontaktperson eller anden medarbejder – som der anmodes om assistance – at logge ind via DigiD for at se, hvad der kan ses af en persons data. Om klienten også er klar over, at de ved et uheld ikke er logget ud (siden er åben længere end nødvendigt) er ikke nødvendigvis nødvendigt. En borger bør selv bestemme, hvad der må og ikke må ses i den anden persons nærvær. Det antages, at dette er blevet en vane blandt nogle borgere, så de kan "tilgå alt", der er så personligt. Administrativ assistance kan naturligvis være meget nyttig. Vigtigere er det, at folk skal være opmærksomme på, at det blot at sende dokumenter til en anden (ukendt) e-mailadresse kan forårsage problemer. En person kunne derfor selv udskrive noget i mellemtiden uden at bede om tilladelse fra kontoindehaveren af ​​den pågældende e-mailadresse (så de ikke er der). Det er heller ikke altid muligt at forhindre, at borgerservicenummeret er umiddelbart synligt for en uautoriseret person, når de er blevet bedt om hjælp. I sådanne tilfælde er maskeringen af ​​disse data ikke arrangeret på en sådan måde, at de kan aktiveres eller deaktiveres. Normalt er dataene ikke-hukommelsesbare (kun til visning) og er forskellig fra at sende et sådant dokument, hvor noget er udskrevet, og der er tid nok til at udskrive det.

"Tiettyjen kansalaisten tekemä tietojen poistopyyntö"

Valitettavasti uskotaan useammin tapahtuvan, että tiettyjen kuntaan rekisteröityneiden kansalaisten tiedot lähetetään eri sähköpostiosoitteeseen esimerkiksi yhteyshenkilön, luottohenkilön tai muun valtuutetun henkilön toimesta. Ilman lisäneuvotteluja kyseinen kansalainen lähettää sitten sähköpostitse seuraavat tiedot: a) tämä voi olla jonkinlainen pyyntö, b) tulostuspyyntö (koska he eivät voi käyttää tulostinta matkapuhelimellaan) ja c) asiakirja, joka on yksityisyyden kannalta arkaluonteinen asiakirjanumeron, tiedostonumeron ja, mikä tärkeämpää, yleensä kirjepaperille painetun asiakasnumeron (BSN) vuoksi. Joskus ihmiset ovat "onnekkaita", koska virasto käyttää tarkoituksella niin sanottua "asiakashallintonumeroa", jota ei näytetä julkisesti. Tällä tavoin he tietävät, mistä tiedostosta/rekisteröityneestä kansalaisesta on kyse, eikä asiakasnumeroa (BSN) tehdä näkyväksi. Viranomaiselle, erityisesti kunnalliselle toimielimelle, tämä numero on tärkeä erityistapauksissa, esimerkiksi kutsun, esittelyn tai muun tilaisuuden yhteydessä, jossa aloitushaastattelu on tärkeä. Kansalainen, jonka asioita sosiaalityöntekijä saattaa hoitaa, voi itse ilmoittaa, että tietty viesti on korjattava, eli pyytää vastaanottajaa poistamaan sähköpostin (jonka sisältöön oli liitetty henkilötietoja sisältävä liite) (= roskakorin tyhjentäminen ja asiakirjan väärinkäytön estäminen luvattomilla henkilöillä). Oletetaan, että jotkut kansalaiset menevät jopa niin pitkälle, että sallivat yhteyshenkilön tai muun työntekijän – jolta apua pyydetään – kirjautua sisään DigiD:n kautta nähdäkseen, mitä jonkun tiedoista näkyy. Ei ole välttämättä tarpeen tietää, onko asiakas tietoinen siitä, että hän ei ole vahingossa kirjautunut ulos (sivu on auki pidempään kuin on tarpeen). Kansalaisen tulisi itse päättää, mitä saa ja ei saa nähdä toisen henkilön läsnä ollessa. Oletetaan, että tästä on tullut tapa joidenkin kansalaisten keskuudessa, jotta he voivat "päästä käsiksi kaikkeen", mikä on niin henkilökohtaista. Hallinnollinen apu voi tietenkin olla erittäin hyödyllistä. Vielä tärkeämpää on, että ihmisten tulisi olla tietoisia siitä, että pelkkä asiakirjojen lähettäminen toiseen (tuntemattomaan) sähköpostiosoitteeseen voi aiheuttaa ongelmia. Joku voisi siis tulostaa jotakin itse sillä välin kysymättä lupaa kyseisen sähköpostiosoitteen tilinhaltijalta (joten he eivät ole siellä). Ei myöskään ole aina mahdollista estää asiakaspalvelunumeron näkymistä välittömästi luvattomalle henkilölle, kun heiltä on pyydetty apua. Tällaisissa tapauksissa näiden tietojen peittämistä ei ole järjestetty siten, että se voitaisiin ottaa käyttöön tai poistaa käytöstä. Yleensä tiedot ovat muistissa pysyviä (vain katseltavaksi), ja se eroaa sellaisen asiakirjan lähettämisestä, jossa jokin tulostetaan ja sen tulostamiseen on riittävästi aikaa.