Welcome, guest. You can see more at https://www.osrweb.site * * See examples and demos of IMS Message - Your Carousel24 hrs ...

"Interference Risk with npm Package Installations"

The software development community may experience problems with installations. Developers do this to use third-party libraries: this is how a (shared) script is added to a (framework) project. Within this domain, particularly the GitHub domain where developers gather to share their concepts, many "pieces of a particular type of software" are downloaded. This provides a complete overview of the original "source code," which they are permitted to use under their license. For most, "source code" originating from the author may be licensed under the MIT License, allowing the developer to freely modify, extend, and use it for both non-commercial and commercial purposes. The user then agrees to the license terms. Other (recognized) providers may also grant a similar license. One requirement is that the author provide some information about their work, such as the design of their product, name, date of creation, and other details. People must be able to trust the "source" of the concept. Moreover, a platform like this offers the opportunity to learn from each other's ideas, and some people are willing to provide their own input. When a software product hasn't been updated with the latest updates for a long time, it's assumed that the author (to the best of their knowledge) is satisfied with this and has no intention of responding to requests from others. The offering is presented in the form of Open Source (made accessible to this target group of software developers). The opposite of Open Source is Closed Source. The "source code" is not made public under copyright. The publisher then focuses on any errors (bugs) and other technical problems. From outside, they try to track down the problems and fix them through patches. A good example is that of the Windows operating system. All errors (no matter how unknown and politically motivated) will be investigated internally, and the possible causes of the problem will be investigated. According to researchers, a recent report revealed that the npm package called "lotusbail" misled its contributors. Incidentally, it's not entirely clear how the problems had become so widespread. At least, that's what the security firm claims about the situation: thousands of users had been affected over the past six months. The story also states that they had managed to develop a WhatsApp tool that worked seamlessly with the original product from parent company Meta. It was discovered that the tool intercepted account user data and sent it to the developer's server. It was recommended not to blindly trust third-party work. Sometimes the developer lacks additional information, such as support updates and relevant links to their (official) website(s). In the world of cybercrime, serious situations can often arise where users unnecessarily become victims of data theft. Cookie and authentication issues are sometimes mentioned in these cases. In such cases, an update can be made available to successfully resolve the situation. Source: thehackernews com

“Inmenging risico bij npm-pakket installaties”

Voor de community op het gebied van software ontwikeling kan het voorkomen dat men problemen ondervindt bij installaties. Ontwikkelaars doen dit om Bibliotheken van derden te gebruiken: zo wordt dan een (gedeeld) script aan een (framework) project toegevoegd. Binnen dit gebied, met name het GitHub domein waar ontwikkelaars bijeenkomen om hun concepten met elkaar te delen, worden veel “stukjes delen van een bepaald soort software” gedownload. Men krijgt hier een totaal overzicht van de originele “broncode” die deze onder iemands licentie mag gebruiken. Bij de meesten kan een “broncode” afkomstig van de auteur onder het MIT Licentie vallen en de ontwikkelaar deze vrij kan modificeren, uitbreiden en inzetten voor zowel non-commerciele als commerciele doeleinden. De gebruiker gaat vervolgens akkoord met de licentie-voorwaarden. Ook andere (erkende) aanbieders kunnen een soortgelijke licentie verlenen. Een voorwaarde is wel dat de auteur enige informatie over zijn werken verstrekt, dat is het ontwerp van zijn product, naam, datum van creatie en overige bijzonderheden. Men moet erop kunnen vertrouwen uit welke ‘bron’ het concept afkomstig is. Bovendien biedt een platform als deze de mogelijkheid om van elkaars ideêen te leren en willen sommigen weleens hun eigen input geven. Wanneer een software product langere tijd niet meer met de laatste updates zijn bijgewerkt, gaat men ervan uit dat de auteur (naar zijn beste weten) hiermee tevreden is en verder niet van plan is de verzoeken van anderen te beantwoorden. Het aanbod wordt gepresenteerd in de vorm van Open Source (toegankelijk gemaakt voor deze doelgroep software ontwikkelaars). Het tegenovergestelde van Open Source is Gesloten Source. De “broncode” wordt onder het auteursrecht niet openbaar gemaakt. De uitgever gaat dan af op eventuele fouten (bugs) en andere problemen van technische aard. Van buitenaf probeert men zo de problemen op te sporen en door middel van patches te verhelpen. Een goed voorbeeld is dat van het besturingssysteem Windows. Alle fouten (hoe onbekend en - politiek gemotiveerd - ook) zullen van binnenuit worden onderzocht en door welke oorzaken het probleem mogelijk zou zijn ontstaan. - - - Volgens onderzoekers zou uit een recent rapport zijn gebleken dat het npm-pakket genaamd “lotusbail” zijn deelnemers zou hebben misleid. Het is overigens niet echt helemaal duidelijk hoe de problemen zich in zo’n omvang hadden voorgedaan. Tenminste, zo zegt het beveiligingsbedrijf over de situatie, een aantal gebruikers dat tot in de duizenden loopt, waren sinds het afgelopen half jaar hierdoor getroffen. Het verhaal zegt verder dat men een WhatsApp tool had weten te ontwikkelen die naadloos met het echte product van moederbedrijf Meta werkte. Men constateerde dat het gereedschap data van accountgebruikers onderschepte en deze naar de server van de maker werden verstuurd. - - - Aanbevolen werd niet blindelings op het werk van derden te vetrouwen. Soms zal het de maker ontbreken aan aanvullende informatie zoals nieuws omtrent support en relevante links met betrekking tot zijn (officiële) website(s). In de wereld van Cybercrime kunnen vaak ernstige situaties ontstaan waarbij gebruikers onnodig slachtoffer worden van datadiefstal. Cookie- en authenticatie-issues worden soms hierbij vermeld. Een update kan men in zo’n geval beschikbaar maken om de situatie met succes te herstellen. Bron: thehackernews com

"Risco de Interferência com Instalações de Pacotes npm"

A comunidade de desenvolvimento de software pode enfrentar problemas com as instalações. Os programadores fazem isto para utilizar bibliotecas de terceiros: é assim que um script (partilhado) é adicionado a um projeto (framework). Neste domínio, particularmente no GitHub, onde os programadores se reúnem para partilhar os seus conceitos, são descarregados muitos "pedaços de um determinado tipo de software". Isto fornece uma visão completa do "código-fonte" original, que eles têm permissão para utilizar sob a sua licença. Para a maioria, o "código-fonte" com origem no autor pode ser licenciado sob a Licença MIT, permitindo ao programador modificá-lo, estendê-lo e utilizá-lo livremente para fins comerciais e não comerciais. O utilizador concorda com os termos da licença. Outros fornecedores (reconhecidos) também podem conceder uma licença semelhante. Um requisito é que o autor forneça algumas informações sobre o seu trabalho, como o design do produto, o nome, a data de criação e outros detalhes. As pessoas precisam de poder confiar na "fonte" do conceito. Além disso, uma plataforma como esta oferece a oportunidade de aprender com as ideias uns dos outros, e algumas pessoas estão dispostas a contribuir com as suas próprias ideias. Quando um produto de software não recebe atualizações durante um longo período, presume-se que o autor (dentro do seu conhecimento) está satisfeito com a situação e não tem intenção de atender aos pedidos de terceiros. A oferta é apresentada sob a forma de código aberto (tornado acessível a este grupo-alvo de programadores de software). O oposto do código aberto é o código fechado. O "código-fonte" não é disponibilizado publicamente sob direitos de autor. O programador, então, concentra-se em quaisquer erros (bugs) e outros problemas técnicos. Externamente, tenta rastrear os problemas e corrigi-los através de patches. Um bom exemplo é o do sistema operativo Windows. Todos os erros (por mais desconhecidos e politicamente motivados que sejam) serão investigados internamente, e as possíveis causas do problema serão apuradas. De acordo com os investigadores, um relatório recente revelou que o pacote npm denominado "lotusbail" induziu os seus colaboradores em erro. Aliás, não é totalmente claro como é que os problemas se tornaram tão generalizados. Pelo menos, é o que afirma a empresa de segurança sobre a situação: milhares de utilizadores foram afetados nos últimos seis meses. A reportagem afirma ainda que conseguiram desenvolver uma ferramenta para o WhatsApp que funcionava perfeitamente com o produto original da empresa-mãe, a Meta. Descobriu-se que a ferramenta intercetava dados de contas de utilizadores e enviava-os para o servidor do programador. A recomendação é não confiar cegamente em projetos de terceiros. Por vezes, o programador não fornece informações adicionais, como atualizações de suporte e links relevantes para os seus sites (oficiais). No mundo do cibercrime, podem ocorrer situações graves, em que os utilizadores se tornam vítimas de roubo de dados desnecessariamente. Os problemas com cookies e autenticação são frequentemente mencionados nestes casos. Nestas situações, pode ser disponibilizada uma atualização para resolver o problema. Fonte: thehackernews com

„Interferenzrisiko bei der Installation von npm-Paketen“

In der Softwareentwickler-Community können Probleme bei der Installation von Paketen auftreten. Entwickler nutzen diese, um Bibliotheken von Drittanbietern zu verwenden: So wird beispielsweise ein (gemeinsames) Skript in ein (Framework-)Projekt eingebunden. In diesem Bereich, insbesondere auf GitHub, wo Entwickler ihre Konzepte austauschen, werden viele Komponenten einer bestimmten Software heruntergeladen. Dadurch erhalten sie einen vollständigen Überblick über den ursprünglichen Quellcode, den sie gemäß ihrer Lizenz verwenden dürfen. Der vom Autor stammende Quellcode ist meist unter der MIT-Lizenz lizenziert, die es dem Entwickler erlaubt, ihn frei zu modifizieren, zu erweitern und sowohl für nichtkommerzielle als auch für kommerzielle Zwecke zu nutzen. Der Nutzer stimmt den Lizenzbedingungen zu. Auch andere (anerkannte) Anbieter vergeben möglicherweise ähnliche Lizenzen. Eine Voraussetzung ist, dass der Autor Informationen über seine Arbeit bereitstellt, wie beispielsweise das Design seines Produkts, den Namen, das Erstellungsdatum und weitere Details. Die Nutzer müssen der Quelle des Konzepts vertrauen können. Darüber hinaus bietet eine solche Plattform die Möglichkeit, voneinander zu lernen, und manche Nutzer sind bereit, ihre eigenen Ideen einzubringen. Wenn ein Softwareprodukt längere Zeit nicht aktualisiert wurde, geht man davon aus, dass der Autor (nach bestem Wissen und Gewissen) damit zufrieden ist und keine Absicht hat, auf Anfragen anderer zu reagieren. Das Angebot wird als Open Source präsentiert (und ist somit für diese Zielgruppe von Softwareentwicklern zugänglich). Das Gegenteil von Open Source ist Closed Source. Der Quellcode wird nicht urheberrechtlich geschützt veröffentlicht. Der Herausgeber konzentriert sich dann auf Fehler (Bugs) und andere technische Probleme. Von außen versucht er, die Probleme aufzuspüren und durch Patches zu beheben. Ein gutes Beispiel hierfür ist das Windows-Betriebssystem. Alle Fehler (egal wie unbekannt und politisch motiviert) werden intern untersucht, und die möglichen Ursachen werden erforscht. Laut Forschern hat ein aktueller Bericht ergeben, dass das npm-Paket „lotusbail“ seine Mitwirkenden in die Irre geführt hat. Es ist übrigens nicht ganz klar, wie die Probleme so weit verbreitet werden konnten. Das behauptet zumindest das Sicherheitsunternehmen: Tausende Nutzer seien in den letzten sechs Monaten betroffen gewesen. Laut Bericht gelang es ihnen, ein WhatsApp-Tool zu entwickeln, das nahtlos mit dem Originalprodukt des Mutterkonzerns Meta zusammenarbeitete. Es stellte sich heraus, dass das Tool Nutzerdaten abfing und an den Server des Entwicklers sendete. Es wird dringend davon abgeraten, der Arbeit von Drittanbietern blind zu vertrauen. Oftmals fehlen dem Entwickler wichtige Informationen, wie beispielsweise Support-Updates und relevante Links zu seiner (offiziellen) Website. In der Welt der Cyberkriminalität kommt es häufig zu schwerwiegenden Situationen, in denen Nutzer unnötigerweise Opfer von Datendiebstahl werden. In solchen Fällen werden mitunter Probleme mit Cookies und der Authentifizierung genannt. In diesen Fällen kann ein Update das Problem beheben. Quelle: thehackernews com

Riesgo de interferencia con la instalación de paquetes npm

La comunidad de desarrollo de software puede experimentar problemas con las instalaciones. Los desarrolladores hacen esto para usar bibliotecas de terceros: así es como se añade un script (compartido) a un proyecto (de framework). Dentro de este dominio, en particular el dominio de GitHub, donde los desarrolladores se reúnen para compartir sus conceptos, se descargan numerosos fragmentos de un tipo específico de software. Esto proporciona una visión general completa del código fuente original, que se les permite usar bajo su licencia. En la mayoría de los casos, el código fuente del autor puede estar licenciado bajo la Licencia MIT, lo que permite al desarrollador modificarlo, ampliarlo y usarlo libremente con fines comerciales y no comerciales. El usuario acepta los términos de la licencia. Otros proveedores reconocidos también pueden otorgar una licencia similar. Un requisito es que el autor proporcione información sobre su trabajo, como el diseño de su producto, su nombre, la fecha de creación y otros detalles. Es fundamental que las personas puedan confiar en la fuente del concepto. Además, una plataforma como esta ofrece la oportunidad de aprender de las ideas de los demás, y algunas personas están dispuestas a aportar sus propias aportaciones. Cuando un producto de software no se ha actualizado con las últimas actualizaciones durante mucho tiempo, se asume que el autor (según su leal saber y entender) está satisfecho y no tiene intención de responder a las solicitudes de otros. La oferta se presenta en formato de código abierto (accesible a este grupo objetivo de desarrolladores de software). Lo opuesto al código abierto es el código cerrado. El "código fuente" no se hace público bajo la protección de los derechos de autor. El editor se centra entonces en los errores (bugs) y otros problemas técnicos. Desde fuera, intenta localizar los problemas y solucionarlos mediante parches. Un buen ejemplo es el sistema operativo Windows. Todos los errores (por desconocidos o políticamente motivados que sean) se investigan internamente y se investigan las posibles causas del problema. Según investigadores, un informe reciente reveló que el paquete npm llamado "lotusbail" engañó a sus colaboradores. Por cierto, no está del todo claro cómo se generalizaron tanto los problemas. Al menos eso es lo que afirma la empresa de seguridad sobre la situación: miles de usuarios se han visto afectados en los últimos seis meses. El artículo también indica que han logrado desarrollar una herramienta de WhatsApp que funciona a la perfección con el producto original de la empresa matriz Meta. Se descubrió que la herramienta interceptaba datos de las cuentas de usuario y los enviaba al servidor del desarrollador. Se recomienda no confiar ciegamente en el trabajo de terceros. En ocasiones, el desarrollador carece de información adicional, como actualizaciones de soporte y enlaces relevantes a sus sitios web (oficiales). En el mundo de la ciberdelincuencia, a menudo pueden surgir situaciones graves en las que los usuarios se convierten innecesariamente en víctimas de robo de datos. En estos casos, a veces se mencionan problemas con las cookies y la autenticación. En tales casos, se puede publicar una actualización para resolver la situación con éxito. Fuente: thehackernews com

Risques d'interférences lors de l'installation de packages npm

La communauté du développement logiciel peut rencontrer des problèmes d'installation. Les développeurs utilisent des bibliothèques tierces : c'est ainsi qu'un script (partagé) est ajouté à un projet (de framework). Dans cet écosystème, et plus particulièrement sur GitHub où les développeurs se réunissent pour partager leurs idées, de nombreux composants logiciels sont téléchargés. Cela permet d'obtenir une vue d'ensemble du code source original, qu'ils sont autorisés à utiliser sous leur licence. Pour la plupart, le code source de l'auteur est distribué sous licence MIT, permettant au développeur de le modifier, de l'étendre et de l'utiliser librement à des fins non commerciales et commerciales. L'utilisateur accepte alors les termes de la licence. D'autres fournisseurs (reconnus) peuvent également proposer une licence similaire. L'auteur doit notamment fournir des informations sur son travail, telles que la conception du produit, son nom, sa date de création et d'autres détails. Il est essentiel que l'on puisse faire confiance à la source du concept. De plus, une plateforme comme celle-ci offre la possibilité d'apprendre des idées des uns et des autres, et certains sont disposés à y contribuer. Lorsqu'un logiciel n'a pas été mis à jour depuis longtemps, on suppose que son auteur (à sa connaissance) s'en satisfait et n'a pas l'intention de répondre aux demandes d'autres utilisateurs. L'offre est présentée sous forme de logiciel libre (accessible à ce public cible de développeurs). À l'opposé, le logiciel propriétaire (ou logiciel à code source fermé) ne publie pas son code source, qui est protégé par le droit d'auteur. L'éditeur se concentre alors sur les erreurs (bugs) et autres problèmes techniques. De l'extérieur, il tente de les identifier et de les corriger par des correctifs. Le système d'exploitation Windows en est un bon exemple. Toutes les erreurs (même les plus obscures et celles motivées par des raisons politiques) font l'objet d'une enquête interne, et leurs causes possibles sont analysées. Selon des chercheurs, un rapport récent a révélé que le package npm « lotusbail » a induit ses contributeurs en erreur. On ignore d'ailleurs comment ces problèmes ont pu se propager à une telle échelle. Du moins, c'est ce qu'affirme la société de sécurité : des milliers d'utilisateurs auraient été touchés ces six derniers mois. L'article indique également qu'ils avaient réussi à développer un outil WhatsApp fonctionnant parfaitement avec le produit original de sa société mère, Meta. Il a été découvert que cet outil interceptait les données des comptes utilisateurs et les envoyait au serveur du développeur. Il est donc recommandé de ne pas faire aveuglément confiance au travail de tiers. Il arrive que le développeur ne fournisse pas d'informations complémentaires, telles que les mises à jour du support et les liens pertinents vers son ou ses sites web (officiels). Dans le monde de la cybercriminalité, des situations graves surviennent fréquemment, où les utilisateurs deviennent involontairement victimes de vol de données. Des problèmes de cookies et d'authentification sont parfois évoqués dans ces cas. Une mise à jour peut alors être déployée pour résoudre le problème. Source : thehackernews com

"Rischio di interferenza con l'installazione dei pacchetti npm"

La comunità di sviluppo software potrebbe riscontrare problemi con le installazioni. Gli sviluppatori lo fanno per utilizzare librerie di terze parti: è così che uno script (condiviso) viene aggiunto a un progetto (framework). All'interno di questo dominio, in particolare il dominio GitHub dove gli sviluppatori si riuniscono per condividere i loro concetti, vengono scaricati molti "pezzi di un particolare tipo di software". Questo fornisce una panoramica completa del "codice sorgente" originale, che è consentito utilizzare in base alla propria licenza. Nella maggior parte dei casi, il "codice sorgente" proveniente dall'autore può essere concesso in licenza con la licenza MIT, consentendo allo sviluppatore di modificarlo, estenderlo e utilizzarlo liberamente sia per scopi commerciali che non commerciali. L'utente accetta quindi i termini della licenza. Anche altri fornitori (riconosciuti) possono concedere una licenza simile. Un requisito è che l'autore fornisca alcune informazioni sul proprio lavoro, come il design del prodotto, il nome, la data di creazione e altri dettagli. Le persone devono potersi fidare della "fonte" del concetto. Inoltre, una piattaforma come questa offre l'opportunità di imparare dalle idee altrui e alcune persone sono disposte a fornire il proprio contributo. Quando un prodotto software non viene aggiornato con gli ultimi aggiornamenti per molto tempo, si presume che l'autore (al meglio delle sue conoscenze) ne sia soddisfatto e non abbia intenzione di rispondere alle richieste di altri. L'offerta viene presentata sotto forma di Open Source (resa accessibile a questo gruppo target di sviluppatori software). L'opposto dell'Open Source è il Closed Source. Il "codice sorgente" non viene reso pubblico sotto copyright. L'editore si concentra quindi su eventuali errori (bug) e altri problemi tecnici. Dall'esterno, cerca di individuare i problemi e risolverli tramite patch. Un buon esempio è quello del sistema operativo Windows. Tutti gli errori (non importa quanto sconosciuti e motivati ​​politicamente) vengono indagati internamente e vengono indagate le possibili cause del problema. Secondo i ricercatori, un recente rapporto ha rivelato che il pacchetto npm chiamato "lotusbail" ha tratto in inganno i suoi contributori. Tra l'altro, non è del tutto chiaro come i problemi siano diventati così diffusi. Almeno, questo è ciò che l'azienda di sicurezza afferma riguardo alla situazione: migliaia di utenti sono stati colpiti negli ultimi sei mesi. L'articolo afferma anche che sono riusciti a sviluppare uno strumento WhatsApp che funzionava perfettamente con il prodotto originale della casa madre Meta. Si è scoperto che lo strumento intercettava i dati degli utenti e li inviava al server dello sviluppatore. Si raccomandava di non fidarsi ciecamente del lavoro di terze parti. A volte lo sviluppatore non fornisce informazioni aggiuntive, come aggiornamenti di supporto e link pertinenti ai propri siti web (ufficiali). Nel mondo della criminalità informatica, possono spesso verificarsi situazioni gravi in ​​cui gli utenti diventano inutilmente vittime di furti di dati. In questi casi, a volte vengono menzionati problemi di cookie e autenticazione. In questi casi, può essere reso disponibile un aggiornamento per risolvere il problema. Fonte: thehackernews com

"Κίνδυνος Παρεμβολής με Εγκαταστάσεις Πακέτων npm"

Η κοινότητα ανάπτυξης λογισμικού ενδέχεται να αντιμετωπίσει προβλήματα με τις εγκαταστάσεις. Οι προγραμματιστές το κάνουν αυτό για να χρησιμοποιήσουν βιβλιοθήκες τρίτων: έτσι προστίθεται ένα (κοινόχρηστο) σενάριο σε ένα έργο (πλαισίου). Μέσα σε αυτόν τον τομέα, ιδιαίτερα στον τομέα GitHub όπου οι προγραμματιστές συγκεντρώνονται για να μοιραστούν τις ιδέες τους, λαμβάνονται πολλά "κομμάτια ενός συγκεκριμένου τύπου λογισμικού". Αυτό παρέχει μια πλήρη επισκόπηση του αρχικού "πηγαίου κώδικα", τον οποίο επιτρέπεται να χρησιμοποιούν βάσει της άδειάς τους. Για τους περισσότερους, ο "πηγαίος κώδικας" που προέρχεται από τον δημιουργό μπορεί να έχει άδεια χρήσης βάσει της Άδειας MIT, επιτρέποντας στον προγραμματιστή να τον τροποποιεί, να τον επεκτείνει και να τον χρησιμοποιεί ελεύθερα τόσο για μη εμπορικούς όσο και για εμπορικούς σκοπούς. Ο χρήστης στη συνέχεια συμφωνεί με τους όρους της άδειας χρήσης. Άλλοι (αναγνωρισμένοι) πάροχοι μπορούν επίσης να χορηγήσουν μια παρόμοια άδεια. Μια απαίτηση είναι ο δημιουργός να παρέχει ορισμένες πληροφορίες σχετικά με το έργο του, όπως το σχεδιασμό του προϊόντος του, το όνομα, την ημερομηνία δημιουργίας και άλλες λεπτομέρειες. Οι άνθρωποι πρέπει να μπορούν να εμπιστεύονται την "πηγή" της ιδέας. Επιπλέον, μια πλατφόρμα όπως αυτή προσφέρει την ευκαιρία να μαθαίνουν ο ένας από τις ιδέες του άλλου και ορισμένοι άνθρωποι είναι πρόθυμοι να παρέχουν τη δική τους συμβολή. Όταν ένα προϊόν λογισμικού δεν έχει ενημερωθεί με τις πιο πρόσφατες ενημερώσεις για μεγάλο χρονικό διάστημα, θεωρείται δεδομένο ότι ο δημιουργός (κατά την καλύτερη γνώση του) είναι ικανοποιημένος με αυτό και δεν έχει καμία πρόθεση να απαντήσει σε αιτήματα άλλων. Η προσφορά παρουσιάζεται με τη μορφή Ανοιχτού Κώδικα (που διατίθεται σε αυτήν την ομάδα-στόχο προγραμματιστών λογισμικού). Το αντίθετο του Ανοιχτού Κώδικα είναι το Κλειστού Κώδικα. Ο "πηγαίος κώδικας" δεν δημοσιοποιείται βάσει πνευματικών δικαιωμάτων. Ο εκδότης στη συνέχεια εστιάζει σε τυχόν σφάλματα (bugs) και άλλα τεχνικά προβλήματα. Από έξω, προσπαθούν να εντοπίσουν τα προβλήματα και να τα διορθώσουν μέσω ενημερώσεων κώδικα. Ένα καλό παράδειγμα είναι αυτό του λειτουργικού συστήματος Windows. Όλα τα σφάλματα (ανεξάρτητα από το πόσο άγνωστα και πολιτικά υποκινούμενα) θα διερευνηθούν εσωτερικά και θα διερευνηθούν οι πιθανές αιτίες του προβλήματος. Σύμφωνα με ερευνητές, μια πρόσφατη έκθεση αποκάλυψε ότι το πακέτο npm που ονομάζεται "lotusbail" παραπλάνησε τους συντελεστές του. Παρεμπιπτόντως, δεν είναι απολύτως σαφές πώς τα προβλήματα είχαν γίνει τόσο διαδεδομένα. Τουλάχιστον, αυτό ισχυρίζεται η εταιρεία ασφαλείας για την κατάσταση: χιλιάδες χρήστες είχαν επηρεαστεί τους τελευταίους έξι μήνες. Η ιστορία αναφέρει επίσης ότι κατάφεραν να αναπτύξουν ένα εργαλείο WhatsApp που λειτουργούσε άψογα με το αρχικό προϊόν της μητρικής εταιρείας Meta. Ανακαλύφθηκε ότι το εργαλείο υποκλέπτει δεδομένα χρηστών λογαριασμών και τα στέλνει στον διακομιστή του προγραμματιστή. Συνιστάται να μην εμπιστεύεστε τυφλά την εργασία τρίτων. Μερικές φορές ο προγραμματιστής δεν διαθέτει πρόσθετες πληροφορίες, όπως ενημερώσεις υποστήριξης και σχετικούς συνδέσμους προς τον/τους (επίσημο/ους) ιστότοπο/ιστότοπους του. Στον κόσμο του κυβερνοεγκλήματος, συχνά μπορούν να προκύψουν σοβαρές καταστάσεις όπου οι χρήστες γίνονται άσκοπα θύματα κλοπής δεδομένων. Σε αυτές τις περιπτώσεις αναφέρονται μερικές φορές προβλήματα με τα cookie και τον έλεγχο ταυτότητας. Σε τέτοιες περιπτώσεις, μπορεί να διατεθεί μια ενημέρωση για την επιτυχή επίλυση της κατάστασης. Πηγή: thehackernews com

„Ryzyko zakłóceń podczas instalacji pakietów npm”

Społeczność programistów może napotkać problemy z instalacjami. Programiści korzystają z bibliotek zewnętrznych: w ten sposób (współdzielony) skrypt jest dodawany do projektu (frameworkowego). W tej domenie, a w szczególności w domenie GitHub, gdzie programiści gromadzą się, aby dzielić się swoimi koncepcjami, pobieranych jest wiele „fragmentów określonego typu oprogramowania”. Zapewnia to pełny przegląd oryginalnego „kodu źródłowego”, z którego mogą korzystać na mocy swojej licencji. W większości przypadków „kod źródłowy” pochodzący od autora może być objęty licencją MIT, co pozwala programiście na jego swobodną modyfikację, rozszerzanie i wykorzystywanie zarówno w celach niekomercyjnych, jak i komercyjnych. Użytkownik następnie akceptuje warunki licencji. Inni (uznani) dostawcy również mogą udzielić podobnej licencji. Jednym z wymogów jest, aby autor podał pewne informacje o swojej pracy, takie jak projekt produktu, imię i nazwisko, data utworzenia i inne szczegóły. Użytkownicy muszą być w stanie zaufać „źródłu” koncepcji. Co więcej, platforma taka jak ta oferuje możliwość wzajemnego uczenia się od siebie nawzajem, a niektórzy użytkownicy chętnie dzielą się swoimi pomysłami. Gdy produkt programowy nie był aktualizowany o najnowsze aktualizacje przez długi czas, zakłada się, że autor (według swojej najlepszej wiedzy) jest z tego zadowolony i nie zamierza odpowiadać na prośby innych. Oferta jest prezentowana w formie Open Source (udostępnionej tej grupie docelowej programistów). Przeciwieństwem Open Source jest Closed Source. „Kod źródłowy” nie jest upubliczniany z zachowaniem praw autorskich. Wydawca koncentruje się na wszelkich błędach (bugach) i innych problemach technicznych. Z zewnątrz stara się namierzyć problemy i naprawić je za pomocą poprawek. Dobrym przykładem jest system operacyjny Windows. Wszystkie błędy (niezależnie od tego, jak nieznane i motywowane politycznie) będą badane wewnętrznie, a możliwe przyczyny problemu zostaną zbadane. Według badaczy, niedawny raport ujawnił, że pakiet npm o nazwie „lotusbail” wprowadził w błąd swoich współpracowników. Nawiasem mówiąc, nie jest do końca jasne, jak problemy stały się tak powszechne. Tak przynajmniej twierdzi firma ochroniarska: w ciągu ostatnich sześciu miesięcy tysiące użytkowników padło ofiarą ataku. W artykule czytamy również, że udało im się opracować narzędzie WhatsApp, które bezproblemowo współpracowało z oryginalnym produktem firmy macierzystej Meta. Odkryto, że narzędzie przechwytywało dane użytkowników kont i przesyłało je na serwer dewelopera. Zalecono, aby nie ufać bezkrytycznie pracy osób trzecich. Czasami deweloperzy nie dysponują dodatkowymi informacjami, takimi jak aktualizacje pomocy technicznej i odpowiednie linki do swoich (oficjalnych) stron internetowych. W świecie cyberprzestępczości często zdarzają się poważne sytuacje, w których użytkownicy niepotrzebnie padają ofiarą kradzieży danych. W takich przypadkach czasami wspomina się o problemach z plikami cookie i uwierzytelnianiem. W takich przypadkach można udostępnić aktualizację, aby skutecznie rozwiązać problem. Źródło: thehackernews com

„Риск от смущения при инсталации на npm пакети“

Общността на разработчиците на софтуер може да срещне проблеми с инсталациите. Разработчиците правят това, за да използват библиотеки на трети страни: по този начин се добавя (споделен) скрипт към (рамков) проект. В рамките на този домейн, особено в домейна GitHub, където разработчиците се събират, за да споделят своите концепции, се изтеглят много „части от определен тип софтуер“. Това предоставя пълен преглед на оригиналния „изходен код“, който им е разрешено да използват съгласно лиценза си. За повечето „изходният код“, произхождащ от автора, може да бъде лицензиран съгласно лиценза MIT, което позволява на разработчика свободно да го променя, разширява и използва както за некомерсиални, така и за търговски цели. След това потребителят се съгласява с условията на лиценза. Други (признати) доставчици също могат да предоставят подобен лиценз. Едно от изискванията е авторът да предостави известна информация за своята работа, като например дизайна на продукта си, име, дата на създаване и други подробности. Хората трябва да могат да се доверяват на „източника“ на концепцията. Освен това, платформа като тази предлага възможност да се учат от идеите си един на друг и някои хора са готови да предоставят собствен принос. Когато даден софтуерен продукт не е актуализиран с най-новите актуализации от дълго време, се приема, че авторът (доколкото му е известно) е доволен от това и няма намерение да отговаря на заявки от други. Предложението се представя под формата на отворен код (достъпен за тази целева група софтуерни разработчици). Противоположното на отворения код е затвореният код. „Изходният код“ не се публикува под авторско право. След това издателят се фокусира върху евентуални грешки (бъгове) и други технически проблеми. Отвън те се опитват да открият проблемите и да ги отстранят чрез корекции. Добър пример е този на операционната система Windows. Всички грешки (без значение колко неизвестни и политически мотивирани) ще бъдат разследвани вътрешно, а възможните причини за проблема ще бъдат разследвани. Според изследователи, скорошен доклад разкри, че npm пакетът, наречен „lotusbail“, е подвел своите сътрудници. Между другото, не е напълно ясно как проблемите са станали толкова широко разпространени. Поне това твърди фирмата за сигурност за ситуацията: хиляди потребители са били засегнати през последните шест месеца. В статията се посочва също, че са успели да разработят инструмент за WhatsApp, който работи безпроблемно с оригиналния продукт на компанията майка Meta. Установено е, че инструментът е прихващал потребителски данни от акаунти и ги е изпращал до сървъра на разработчика. Препоръчително е да не се доверявате сляпо на работата на трети страни. Понякога разработчикът не предоставя допълнителна информация, като например актуализации за поддръжка и подходящи връзки към своите (официални) уебсайтове. В света на киберпрестъпността често могат да възникнат сериозни ситуации, при които потребителите ненужно стават жертви на кражба на данни. В тези случаи понякога се споменават проблеми с бисквитките и удостоверяването. В такива случаи може да бъде предоставена актуализация, която да разреши успешно ситуацията. Източник: thehackernews com

"Rizik od interferencije s instalacijama npm paketa"

Zajednica za razvoj softvera može imati problema s instalacijama. Razvojni programeri to rade kako bi koristili biblioteke trećih strana: na ovaj način se (dijeljeni) skript dodaje u (framework) projekt. Unutar ove domene, posebno GitHub domene gdje se razvojni programeri okupljaju kako bi podijelili svoje koncepte, preuzimaju se mnogi "dijelovi određene vrste softvera". To pruža potpuni pregled izvornog "izvornog koda" koji im je dopušteno koristiti pod njihovom licencom. Za većinu, "izvorni kod" koji potječe od autora može biti licenciran pod MIT licencom, što omogućuje razvojnom programeru da ga slobodno mijenja, proširuje i koristi u nekomercijalne i komercijalne svrhe. Korisnik tada pristaje na uvjete licence. Drugi (priznati) pružatelji usluga također mogu odobriti sličnu licencu. Jedan od zahtjeva je da autor pruži neke informacije o svom radu, kao što su dizajn njihovog proizvoda, naziv, datum stvaranja i drugi detalji. Ljudi moraju moći vjerovati "izvoru" koncepta. Štoviše, platforma poput ove nudi priliku za učenje iz ideja jedni drugih, a neki ljudi su spremni dati vlastiti doprinos. Kada softverski proizvod dugo nije ažuriran najnovijim ažuriranjima, pretpostavlja se da je autor (koliko mu je poznato) zadovoljan time i nema namjeru odgovarati na zahtjeve drugih. Ponuda se predstavlja u obliku otvorenog koda (dostupan ovoj ciljnoj skupini softverskih programera). Suprotnost otvorenom kodu je zatvoreni kod. "Izvorni kod" nije javno objavljen pod autorskim pravima. Izdavač se zatim fokusira na sve pogreške (bugove) i druge tehničke probleme. Izvana pokušavaju pronaći probleme i riješiti ih putem zakrpa. Dobar primjer je operativni sustav Windows. Sve pogreške (bez obzira koliko nepoznate i politički motivirane) bit će istražene interno, a istražit će se i mogući uzroci problema. Prema istraživačima, nedavno izvješće otkrilo je da je npm paket pod nazivom "lotusbail" zavarao svoje suradnike. Usput, nije sasvim jasno kako su problemi postali toliko rašireni. Barem tako sigurnosna tvrtka tvrdi o situaciji: tisuće korisnika bilo je pogođeno u posljednjih šest mjeseci. U priči se također navodi da su uspjeli razviti WhatsApp alat koji je besprijekorno radio s originalnim proizvodom matične tvrtke Meta. Otkriveno je da je alat presreo korisničke podatke računa i slao ih na poslužitelj programera. Preporučeno je da se ne vjeruje slijepo radu trećih strana. Ponekad programeru nedostaju dodatne informacije, poput ažuriranja podrške i relevantnih poveznica na njihove (službene) web stranice. U svijetu kibernetičkog kriminala često se mogu pojaviti ozbiljne situacije u kojima korisnici nepotrebno postaju žrtve krađe podataka. U tim slučajevima ponekad se spominju problemi s kolačićima i autentifikacijom. U takvim slučajevima može se objaviti ažuriranje kako bi se uspješno riješila situacija. Izvor: thehackernews com

"Rizik od interferencije s instalacijama npm paketa"

Zajednica za razvoj softvera može imati problema s instalacijama. Programeri to rade kako bi koristili biblioteke trećih strana: na ovaj način se (dijeljeni) skript dodaje u (framework) projekat. Unutar ove domene, posebno GitHub domene gdje se programeri okupljaju kako bi podijelili svoje koncepte, preuzimaju se mnogi "dijelovi određene vrste softvera". Ovo pruža potpuni pregled originalnog "izvornog koda", koji im je dozvoljeno koristiti pod njihovom licencom. Za većinu, "izvorni kod" koji potiče od autora može biti licenciran pod MIT licencom, što omogućava programeru da ga slobodno mijenja, proširuje i koristi i u nekomercijalne i u komercijalne svrhe. Korisnik tada pristaje na uslove licence. Drugi (priznati) dobavljači također mogu odobriti sličnu licencu. Jedan od zahtjeva je da autor pruži neke informacije o svom radu, kao što su dizajn njihovog proizvoda, naziv, datum kreiranja i drugi detalji. Ljudi moraju biti u mogućnosti da vjeruju "izvoru" koncepta. Štaviše, platforma poput ove nudi priliku za učenje iz ideja jedni drugih, a neki ljudi su spremni da daju svoj doprinos. Kada softverski proizvod dugo nije ažuriran najnovijim ažuriranjima, pretpostavlja se da je autor (koliko mu je poznato) zadovoljan time i nema namjeru odgovarati na zahtjeve drugih. Ponuda se predstavlja u obliku otvorenog koda (dostupan ovoj ciljnoj grupi programera softvera). Suprotnost otvorenom kodu je zatvoreni kod. "Izvorni kod" se ne objavljuje javno pod autorskim pravima. Izdavač se zatim fokusira na sve greške (bugove) i druge tehničke probleme. Izvana pokušavaju pronaći probleme i riješiti ih putem zakrpa. Dobar primjer je operativni sistem Windows. Sve greške (bez obzira koliko nepoznate i politički motivirane) bit će istražene interno, a mogući uzroci problema bit će istraženi. Prema istraživačima, nedavni izvještaj je otkrio da je npm paket pod nazivom "lotusbail" obmanuo svoje saradnike. Usput, nije sasvim jasno kako su problemi postali toliko rašireni. Barem tako sigurnosna firma tvrdi o situaciji: hiljade korisnika su pogođene u proteklih šest mjeseci. U priči se također navodi da su uspjeli razviti WhatsApp alat koji je besprijekorno radio s originalnim proizvodom matične kompanije Meta. Otkriveno je da je alat presreo korisničke podatke i slao ih na server programera. Preporučeno je da se ne vjeruje slijepo radu trećih strana. Ponekad programeru nedostaju dodatne informacije, kao što su ažuriranja podrške i relevantni linkovi do njihovih (službenih) web stranica. U svijetu cyber kriminala često se mogu pojaviti ozbiljne situacije u kojima korisnici nepotrebno postaju žrtve krađe podataka. U ovim slučajevima ponekad se spominju problemi s kolačićima i autentifikacijom. U takvim slučajevima, ažuriranje može biti dostupno kako bi se situacija uspješno riješila. Izvor: thehackernews com

„Interferencia kockázat az npm csomagok telepítésével”

A szoftverfejlesztő közösség problémákat tapasztalhat a telepítésekkel. A fejlesztők ezt harmadik féltől származó könyvtárak használatához teszik: így adnak hozzá egy (megosztott) szkriptet egy (keretrendszer) projekthez. Ezen a tartományon belül, különösen a GitHub tartományon belül, ahol a fejlesztők összegyűlnek, hogy megosszák koncepcióikat, számos „egy adott típusú szoftver darabja” töltődik le. Ez teljes áttekintést nyújt az eredeti „forráskódról”, amelyet a licencük értelmében használhatnak. A legtöbb esetben a szerzőtől származó „forráskód” az MIT licenc alatt licencelhető, amely lehetővé teszi a fejlesztő számára, hogy szabadon módosítsa, bővítse és felhasználja azt mind nem kereskedelmi, mind kereskedelmi célokra. A felhasználó ezután elfogadja a licencfeltételeket. Más (elismert) szolgáltatók is adhatnak hasonló licencet. Az egyik követelmény, hogy a szerző adjon meg néhány információt a munkájáról, például a termék tervét, nevét, a létrehozás dátumát és egyéb részleteket. Az embereknek meg kell tudniuk bízni a koncepció „forrásában”. Ezenkívül egy ilyen platform lehetőséget kínál arra, hogy tanuljanak egymás ötleteiből, és egyesek hajlandóak saját véleményt is nyilvánítani. Amikor egy szoftverterméket hosszú ideje nem frissítettek a legújabb frissítésekkel, feltételezzük, hogy a szerző (legjobb tudomása szerint) elégedett ezzel, és nem szándékozik mások kéréseire reagálni. A kínálat nyílt forráskódú (a szoftverfejlesztők célcsoportja számára hozzáférhetővé tett) formában jelenik meg. A nyílt forráskód ellentéte a zárt forráskódú. A "forráskód" nem kerül nyilvánosságra szerzői jogvédelem alatt. A kiadó ezután a hibákra (bugokra) és egyéb technikai problémákra összpontosít. Kívülről megpróbálják felkutatni a problémákat, és javításokkal kijavítani azokat. Jó példa erre a Windows operációs rendszer hibája. Minden hibát (függetlenül attól, hogy mennyire ismeretlen és politikailag motivált) belsőleg kivizsgálnak, és a probléma lehetséges okait is megvizsgálják. A kutatók szerint egy nemrégiben készült jelentésből kiderült, hogy a "lotusbail" nevű npm csomag félrevezette a közreműködőket. Egyébként nem teljesen világos, hogyan váltak a problémák ilyen széles körben elterjedtté. Legalábbis ezt állítja a biztonsági cég a helyzetről: az elmúlt hat hónapban több ezer felhasználót érintett a probléma. A cikk azt is állítja, hogy sikerült kifejleszteniük egy WhatsApp eszközt, amely zökkenőmentesen működött az anyavállalat, a Meta eredeti termékével. Felfedezték, hogy az eszköz elfogott felhasználói fiókadatokat, és elküldte azokat a fejlesztő szerverére. Azt javasolták, hogy ne bízzanak vakon a harmadik fél munkájában. Előfordul, hogy a fejlesztőnek nincsenek további információi, például támogatási frissítések és releváns linkek a (hivatalos) weboldalukra. A kiberbűnözés világában gyakran adódhatnak súlyos helyzetek, amikor a felhasználók szükségtelenül adatlopás áldozataivá válnak. Ezekben az esetekben néha süti- és hitelesítési problémákat említenek. Ilyen esetekben frissítés érhető el a helyzet sikeres megoldása érdekében. Forrás: thehackernews com

„Risc de interferență cu instalările pachetelor npm”

Comunitatea de dezvoltare software poate întâmpina probleme cu instalările. Dezvoltatorii fac acest lucru pentru a utiliza biblioteci terțe: acesta este modul în care un script (partajat) este adăugat la un proiect (framework). În cadrul acestui domeniu, în special în domeniul GitHub unde dezvoltatorii se adună pentru a-și împărtăși conceptele, se descarcă multe „părți dintr-un anumit tip de software”. Aceasta oferă o imagine de ansamblu completă a „codului sursă” original, pe care li se permite să îl utilizeze sub licența lor. Pentru majoritatea, „codul sursă” provenit de la autor poate fi licențiat sub licența MIT, permițând dezvoltatorului să îl modifice, să îl extindă și să îl utilizeze liber atât în ​​scopuri necomerciale, cât și comerciale. Utilizatorul este apoi de acord cu termenii licenței. Și alți furnizori (recunoscuți) pot acorda o licență similară. O cerință este ca autorul să furnizeze câteva informații despre munca sa, cum ar fi designul produsului său, numele, data creării și alte detalii. Oamenii trebuie să poată avea încredere în „sursa” conceptului. Mai mult, o platformă ca aceasta oferă oportunitatea de a învăța din ideile celorlalți, iar unii oameni sunt dispuși să-și ofere propria contribuție. Când un produs software nu a fost actualizat cu cele mai recente actualizări pentru o perioadă lungă de timp, se presupune că autorul (din câte știe) este mulțumit de acest lucru și nu are intenția de a răspunde solicitărilor altora. Oferta este prezentată sub formă de Open Source (accesibilă acestui grup țintă de dezvoltatori de software). Opusul Open Source este Closed Source. „Codul sursă” nu este făcut public sub drept de autor. Editorul se concentrează apoi pe orice erori (bug-uri) și alte probleme tehnice. Din exterior, încearcă să identifice problemele și să le remedieze prin patch-uri. Un bun exemplu este cel al sistemului de operare Windows. Toate erorile (indiferent cât de necunoscute și motivate politic) vor fi investigate intern, iar posibilele cauze ale problemei vor fi investigate. Potrivit cercetătorilor, un raport recent a dezvăluit că pachetul npm numit „lotusbail” și-a indus în eroare contribuitorii. De altfel, nu este complet clar cum au devenit problemele atât de răspândite. Cel puțin, asta susține firma de securitate despre situație: mii de utilizatori au fost afectați în ultimele șase luni. Articolul mai precizează că au reușit să dezvolte un instrument WhatsApp care funcționa perfect cu produsul original al companiei-mamă, Meta. S-a descoperit că instrumentul a interceptat datele contului utilizatorului și le-a trimis către serverul dezvoltatorului. S-a recomandat să nu se acorde încredere orbește lucrărilor terților. Uneori, dezvoltatorului îi lipsesc informații suplimentare, cum ar fi actualizări de asistență și link-uri relevante către site-ul(ele) web (oficiale) al acestuia. În lumea criminalității cibernetice, pot apărea adesea situații grave în care utilizatorii devin în mod inutil victime ale furtului de date. În aceste cazuri, uneori se menționează probleme legate de cookie-uri și autentificare. În astfel de cazuri, se poate pune la dispoziție o actualizare pentru a rezolva cu succes situația. Sursa: thehackernews com

„Riziko rušení při instalaci balíčků npm“

Komunita vývojářů softwaru se může setkat s problémy s instalacemi. Vývojáři to dělají, aby mohli používat knihovny třetích stran: takto se (sdílený) skript přidává do (frameworkového) projektu. V rámci této domény, zejména domény GitHub, kde se vývojáři shromažďují, aby sdíleli své koncepty, se stahuje mnoho „kusů určitého typu softwaru“. To poskytuje kompletní přehled o původním „zdrojovém kódu“, který mohou používat na základě své licence. Pro většinu z nich může být „zdrojový kód“ pocházející od autora licencován na základě licence MIT, což vývojáři umožňuje jej volně upravovat, rozšiřovat a používat pro nekomerční i komerční účely. Uživatel poté souhlasí s licenčními podmínkami. Podobnou licenci mohou udělit i další (uznávaní) poskytovatelé. Jedním z požadavků je, aby autor poskytl určité informace o své práci, jako je design produktu, název, datum vytvoření a další podrobnosti. Lidé musí být schopni důvěřovat „zdroji“ konceptu. Platforma, jako je tato, navíc nabízí možnost učit se z nápadů ostatních a někteří lidé jsou ochotni poskytnout své vlastní vstupy. Pokud softwarový produkt nebyl delší dobu aktualizován nejnovějšími aktualizacemi, předpokládá se, že autor (podle svého nejlepšího vědomí a svědomí) je s tím spokojen a nemá v úmyslu reagovat na požadavky ostatních. Nabídka je prezentována ve formě open source (zpřístupněna této cílové skupině softwarových vývojářů). Opakem open source je closed source. „Zdrojový kód“ není zveřejňován pod autorským právem. Vydavatel se poté zaměřuje na případné chyby (bugy) a další technické problémy. Zvenčí se snaží problémy vystopovat a opravit pomocí záplat. Dobrým příkladem je operační systém Windows. Všechny chyby (bez ohledu na to, jak neznámé a politicky motivované) budou interně vyšetřeny a budou vyšetřeny možné příčiny problému. Podle výzkumníků nedávná zpráva odhalila, že balíček npm s názvem „lotusbail“ uvedl své přispěvatele v omyl. Mimochodem, není zcela jasné, jak se problémy tak rozšířily. Alespoň to o situaci tvrdí bezpečnostní firma: za posledních šest měsíců byly postiženy tisíce uživatelů. V článku se také uvádí, že se jim podařilo vyvinout nástroj WhatsApp, který bezproblémově fungoval s původním produktem mateřské společnosti Meta. Bylo zjištěno, že nástroj zachycoval uživatelská data účtů a odesílal je na server vývojáře. Bylo doporučeno slepě nedůvěřovat práci třetích stran. Vývojář někdy postrádá další informace, jako jsou aktualizace podpory a relevantní odkazy na své (oficiální) webové stránky. Ve světě kyberkriminality mohou často nastat vážné situace, kdy se uživatelé zbytečně stanou oběťmi krádeže dat. V těchto případech se někdy zmiňují problémy se soubory cookie a ověřováním. V takových případech může být k dispozici aktualizace, která situaci úspěšně vyřeší. Zdroj: thehackernews com

„Riziko interferencie s inštaláciami balíkov npm“

Komunita vývojárov softvéru môže mať problémy s inštaláciami. Vývojári to robia, aby mohli používať knižnice tretích strán: takto sa (zdieľaný) skript pridáva do (frameworkového) projektu. V rámci tejto domény, najmä domény GitHub, kde sa vývojári stretávajú, aby zdieľali svoje koncepty, sa sťahuje mnoho „kusov určitého typu softvéru“. To poskytuje kompletný prehľad o pôvodnom „zdrojovom kóde“, ktorý môžu používať na základe svojej licencie. Pre väčšinu môže byť „zdrojový kód“ pochádzajúci od autora licencovaný na základe licencie MIT, čo umožňuje vývojárovi voľne ho upravovať, rozširovať a používať na nekomerčné aj komerčné účely. Používateľ potom súhlasí s licenčnými podmienkami. Podobnú licenciu môžu udeliť aj iní (uznávaní) poskytovatelia. Jednou z požiadaviek je, aby autor poskytol určité informácie o svojej práci, ako napríklad dizajn svojho produktu, názov, dátum vytvorenia a ďalšie podrobnosti. Ľudia musia byť schopní dôverovať „zdroju“ konceptu. Okrem toho platforma, ako je táto, ponúka možnosť učiť sa od nápadov ostatných a niektorí ľudia sú ochotní poskytnúť svoj vlastný vklad. Keď softvérový produkt nebol dlhší čas aktualizovaný najnovšími aktualizáciami, predpokladá sa, že autor (podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia) je s tým spokojný a nemá v úmysle reagovať na žiadosti iných. Ponuka je prezentovaná vo forme open source (sprístupneného tejto cieľovej skupine softvérových vývojárov). Opakom open source je uzavretý source. „Zdrojový kód“ nie je zverejňovaný pod autorským právom. Vydavateľ sa potom zameriava na akékoľvek chyby (bugy) a iné technické problémy. Zvonku sa snaží problémy vystopovať a opraviť pomocou záplat. Dobrým príkladom je operačný systém Windows. Všetky chyby (bez ohľadu na to, aké sú neznáme a politicky motivované) budú interne vyšetrené a budú prešetrené aj možné príčiny problému. Podľa výskumníkov nedávna správa odhalila, že balík npm s názvom „lotusbail“ zavádzal svojich prispievateľov. Mimochodom, nie je úplne jasné, ako sa problémy tak rozšírili. Aspoň to o situácii tvrdí bezpečnostná firma: za posledných šesť mesiacov boli postihnuté tisíce používateľov. V článku sa tiež uvádza, že sa im podarilo vyvinúť nástroj WhatsApp, ktorý bezproblémovo fungoval s pôvodným produktom materskej spoločnosti Meta. Zistilo sa, že nástroj zachytával údaje používateľov účtov a odosielal ich na server vývojára. Odporúčalo sa slepo nedôverovať práci tretích strán. Vývojár niekedy neposkytuje ďalšie informácie, ako sú aktualizácie podpory a relevantné odkazy na svoje (oficiálne) webové stránky. Vo svete kyberkriminality môžu často nastať vážne situácie, keď sa používatelia zbytočne stanú obeťami krádeže údajov. V týchto prípadoch sa niekedy spomínajú problémy so súbormi cookie a autentifikáciou. V takýchto prípadoch môže byť k dispozícii aktualizácia, ktorá situáciu úspešne vyrieši. Zdroj: thehackernews com

»Tveganje motenj pri namestitvah paketov npm«

Skupnost razvijalcev programske opreme lahko naleti na težave pri namestitvah. Razvijalci to storijo za uporabo knjižnic tretjih oseb: tako se (skupni) skript doda v (ogrodni) projekt. Znotraj te domene, zlasti domene GitHub, kjer se razvijalci zbirajo, da bi delili svoje koncepte, se prenese veliko »kosov določene vrste programske opreme«. To zagotavlja popoln pregled izvirne »izvorne kode«, ki jo lahko uporabljajo v skladu s svojo licenco. Za večino je »izvorna koda«, ki izvira od avtorja, lahko licencirana v skladu z licenco MIT, kar razvijalcu omogoča, da jo prosto spreminja, razširja in uporablja tako v nekomercialne kot komercialne namene. Uporabnik se nato strinja z licenčnimi pogoji. Podobno licenco lahko podelijo tudi drugi (priznani) ponudniki. Ena od zahtev je, da avtor zagotovi nekaj informacij o svojem delu, kot so zasnova izdelka, ime, datum nastanka in druge podrobnosti. Ljudje morajo biti sposobni zaupati »viru« koncepta. Poleg tega platforma, kot je ta, ponuja priložnost za učenje iz idej drug drugega, nekateri ljudje pa so pripravljeni prispevati svoj prispevek. Ko programski izdelek dlje časa ni bil posodobljen z najnovejšimi posodobitvami, se domneva, da je avtor (po njegovem najboljšem vedenju) s tem zadovoljen in nima namena odgovarjati na zahteve drugih. Ponudba je predstavljena v obliki odprtokodne programske opreme (dostopna tej ciljni skupini razvijalcev programske opreme). Nasprotje odprtokodne programske opreme je zaprtokodna programska oprema. "Izvorna koda" ni javno objavljena pod avtorskimi pravicami. Založnik se nato osredotoči na morebitne napake (hrošče) in druge tehnične težave. Od zunaj poskušajo izslediti težave in jih odpraviti s popravki. Dober primer je operacijski sistem Windows. Vse napake (ne glede na to, kako neznane in politično motivirane so) bodo interno preiskane, prav tako pa bodo preiskani tudi morebitni vzroki težave. Po mnenju raziskovalcev je nedavno poročilo razkrilo, da je paket npm z imenom "lotusbail" zavajal svoje sodelavce. Mimogrede, ni povsem jasno, kako so se težave tako razširile. Vsaj tako trdi varnostno podjetje o situaciji: v zadnjih šestih mesecih je bilo prizadetih na tisoče uporabnikov. V članku je tudi navedeno, da jim je uspelo razviti orodje WhatsApp, ki je brezhibno delovalo z originalnim izdelkom matičnega podjetja Meta. Ugotovljeno je bilo, da je orodje prestrezalo uporabniške podatke računov in jih pošiljalo na strežnik razvijalca. Priporočljivo je bilo, da se ne zaupa slepo delu tretjih oseb. Včasih razvijalec nima dodatnih informacij, kot so posodobitve podpore in ustrezne povezave do svojih (uradnih) spletnih mest. V svetu kibernetske kriminalitete se pogosto lahko pojavijo resne situacije, ko uporabniki nepotrebno postanejo žrtve kraje podatkov. V teh primerih se včasih omenjajo težave s piškotki in preverjanjem pristnosti. V takih primerih je lahko na voljo posodobitev, ki uspešno reši situacijo. Vir: thehackernews com

«NPM փաթեթների տեղադրման հետ կապված միջամտության ռիսկ»

Ծրագրային ապահովման մշակման համայնքը կարող է խնդիրներ ունենալ տեղադրման հետ կապված: Մշակողները դա անում են երրորդ կողմի գրադարաններ օգտագործելու համար. այսպես է (համօգտագործվող) սկրիպտը ավելացվում (շրջանակային) նախագծին: Այս տիրույթում, մասնավորապես GitHub տիրույթում, որտեղ մշակողները հավաքվում են իրենց գաղափարները կիսելու համար, ներբեռնվում են «ծրագրային ապահովման որոշակի տեսակի մասեր»: Սա ապահովում է բնօրինակ «աղբյուրի կոդի» ամբողջական ակնարկ, որը նրանց թույլատրվում է օգտագործել իրենց լիցենզիայի համաձայն: Հեղինակի կողմից ծագող «աղբյուրի կոդը» կարող է լիցենզավորված լինել MIT լիցենզիայի համաձայն, ինչը թույլ է տալիս մշակողին ազատորեն փոփոխել, ընդլայնել և օգտագործել այն ինչպես ոչ առևտրային, այնպես էլ առևտրային նպատակներով: Այնուհետև օգտատերը համաձայնվում է լիցենզիայի պայմաններին: Այլ (ճանաչված) մատակարարները նույնպես կարող են տրամադրել նմանատիպ լիցենզիա: Մեկ պահանջն այն է, որ հեղինակը տրամադրի որոշակի տեղեկություններ իր աշխատանքի մասին, ինչպիսիք են իրենց արտադրանքի դիզայնը, անվանումը, ստեղծման ամսաթիվը և այլ մանրամասներ: Մարդիկ պետք է կարողանան վստահել հայեցակարգի «աղբյուրին»: Ավելին, նման հարթակը հնարավորություն է տալիս սովորել միմյանց գաղափարներից, և որոշ մարդիկ պատրաստ են տրամադրել իրենց սեփական ներդրումը: Երբ ծրագրային ապահովումը երկար ժամանակ չի թարմացվել վերջին թարմացումներով, ենթադրվում է, որ հեղինակը (իրենց լավագույն գիտելիքների չափով) գոհ է դրանից և մտադրություն չունի արձագանքել ուրիշների հարցումներին: Առաջարկը ներկայացված է բաց կոդով (հասանելի է ծրագրային ապահովման մշակողների այս թիրախային խմբի համար): Բաց կոդի հակառակը փակ կոդն է: «Սկզբնական կոդը» հեղինակային իրավունքի ներքո հրապարակային չի դառնում: Այնուհետև հրատարակիչը կենտրոնանում է ցանկացած սխալի (bug) և այլ տեխնիկական խնդիրների վրա: Արտաքինից նրանք փորձում են գտնել խնդիրները և շտկել դրանք թարմացումների միջոցով: Լավ օրինակ է Windows օպերացիոն համակարգի սխալը: Բոլոր սխալները (անկախ նրանից, թե որքան անհայտ և քաղաքական դրդապատճառներ ունեն) կհետաքննվեն ներքին կարգով, և կուսումնասիրվեն խնդրի հնարավոր պատճառները: Հետազոտողների կարծիքով, վերջերս հրապարակված զեկույցը ցույց է տվել, որ «lotusbail» անվամբ npm փաթեթը մոլորեցրել է իր մասնակիցներին: Ի դեպ, լիովին պարզ չէ, թե ինչպես են խնդիրները այդքան լայն տարածում գտել: Ամեն դեպքում, անվտանգության ընկերությունը դա է պնդում իրավիճակի մասին. վերջին վեց ամիսների ընթացքում հազարավոր օգտատերեր են տուժել: Հոդվածում նաև նշվում է, որ նրանց հաջողվել է մշակել WhatsApp գործիք, որը անխափան աշխատում էր Meta մայր ընկերության բնօրինակ արտադրանքի հետ։ Պարզվել է, որ գործիքը որսացել է հաշվի օգտատիրոջ տվյալները և ուղարկել դրանք մշակողի սերվերին։ Խորհուրդ է տրվել կուրորեն չվստահել երրորդ կողմի աշխատանքին։ Երբեմն մշակողը չունի լրացուցիչ տեղեկատվություն, ինչպիսիք են աջակցության թարմացումները և իրենց (պաշտոնական) կայքերի(ների) համապատասխան հղումները։ Կիբերհանցագործության աշխարհում հաճախ կարող են առաջանալ լուրջ իրավիճակներ, երբ օգտատերերը անհարկի դառնում են տվյալների գողության զոհ։ Այս դեպքերում երբեմն նշվում են թխուկների և նույնականացման խնդիրներ։ Նման դեպքերում կարող է հասանելի լինել թարմացում՝ իրավիճակը հաջողությամբ լուծելու համար։ Աղբյուր՝ thehackernews com

„Truflunarhætta við uppsetningar á npm pakka“

Hugbúnaðarþróunarsamfélagið getur lent í vandræðum með uppsetningar. Forritarar gera þetta til að nota bókasöfn þriðja aðila: þannig er (sameiginlegt) forskrift bætt við (rammaverk) verkefni. Innan þessa sviðs, sérstaklega GitHub sviðsins þar sem forritarar safnast saman til að deila hugmyndum sínum, eru margir „hlutar af tiltekinni tegund hugbúnaðar“ sóttir niður. Þetta veitir heildaryfirsýn yfir upprunalega „frumkóðann“ sem þeim er heimilt að nota samkvæmt leyfi sínu. Fyrir flesta getur „frumkóði“ sem kemur frá höfundinum verið leyfisbundinn samkvæmt MIT leyfinu, sem gerir forritaranum kleift að breyta, útvíkka og nota hann frjálslega bæði í viðskiptalegum og óviðskiptalegum tilgangi. Notandinn samþykkir síðan skilmála leyfisins. Aðrir (viðurkenndir) veitendur geta einnig veitt svipað leyfi. Ein krafa er að höfundurinn veiti upplýsingar um verk sitt, svo sem hönnun vöru sinnar, nafn, sköpunardag og aðrar upplýsingar. Fólk verður að geta treyst „uppsprettu“ hugmyndarinnar. Ennfremur býður vettvangur eins og þessi upp á tækifæri til að læra af hugmyndum hvers annars og sumir eru tilbúnir að koma með sitt eigið framlag. Þegar hugbúnaðarvara hefur ekki verið uppfærð með nýjustu uppfærslunum í langan tíma er gert ráð fyrir að höfundurinn (að því er hann best veit) sé ánægður með það og hafi ekki í hyggju að svara beiðnum frá öðrum. Tilboðið er kynnt í formi opins hugbúnaðar (aðgengilegt þessum markhópi hugbúnaðarframleiðenda). Andstæða opins hugbúnaðar er lokaður hugbúnaður. „Frumkóðinn“ er ekki gerður opinber undir höfundarrétti. Útgefandinn einbeitir sér síðan að öllum villum (bugs) og öðrum tæknilegum vandamálum. Að utan reyna þeir að rekja vandamálin og laga þau með lagfæringum. Gott dæmi er Windows stýrikerfið. Allar villur (sama hversu óþekktar og pólitískt knúnar) verða rannsakaðar innbyrðis og mögulegar orsakir vandans verða rannsakaðar. Samkvæmt vísindamönnum leiddi nýleg skýrsla í ljós að npm pakkinn sem kallast „lotusbail“ blekkti þátttakendur sína. Tilviljun er ekki alveg ljóst hvernig vandamálin urðu svona útbreidd. Að minnsta kosti er það það sem öryggisfyrirtækið fullyrðir um ástandið: þúsundir notenda höfðu orðið fyrir áhrifum síðustu sex mánuði. Í fréttinni kemur einnig fram að þeim hafi tekist að þróa WhatsApp tól sem virkaði óaðfinnanlega með upprunalegu vörunni frá móðurfyrirtækinu Meta. Í ljós kom að tólið hafði hlerað notendagögn reikningsins og sent þau á netþjón forritarans. Mælt var með að treysta ekki verkum þriðja aðila í blindni. Stundum skortir forritarann ​​viðbótarupplýsingar, svo sem uppfærslur á stuðningi og viðeigandi tengla á (opinberar) vefsíður sínar. Í heimi netglæpa geta oft komið upp alvarlegar aðstæður þar sem notendur verða að óþörfu fórnarlömb gagnaþjófnaðar. Vandamál með vafrakökur og auðkenningu eru stundum nefnd í slíkum tilfellum. Í slíkum tilfellum er hægt að gera uppfærslu aðgengilega til að leysa úr vandanum. Heimild: thehackernews com

"Störningsrisk med npm-paketinstallationer"

Programvaruutvecklingscommunityn kan uppleva problem med installationer. Utvecklare gör detta för att använda tredjepartsbibliotek: det är så ett (delat) skript läggs till i ett (ramverks-)projekt. Inom denna domän, särskilt GitHub-domänen där utvecklare samlas för att dela sina koncept, laddas många "delar av en viss typ av programvara" ner. Detta ger en fullständig översikt över den ursprungliga "källkoden", som de har tillstånd att använda under sin licens. För de flesta kan "källkod" som kommer från författaren licensieras under MIT-licensen, vilket gör det möjligt för utvecklaren att fritt modifiera, utöka och använda den för både icke-kommersiella och kommersiella ändamål. Användaren godkänner sedan licensvillkoren. Andra (erkända) leverantörer kan också bevilja en liknande licens. Ett krav är att författaren tillhandahåller viss information om sitt arbete, såsom designen av sin produkt, namn, skapandedatum och andra detaljer. Människor måste kunna lita på "källan" till konceptet. Dessutom erbjuder en plattform som denna möjligheten att lära av varandras idéer, och vissa människor är villiga att ge sina egna synpunkter. När en mjukvaruprodukt inte har uppdaterats med de senaste uppdateringarna under en längre tid antas det att författaren (såvitt de vet) är nöjd med detta och inte har för avsikt att svara på förfrågningar från andra. Erbjudandet presenteras i form av öppen källkod (tillgängligt för denna målgrupp av mjukvaruutvecklare). Motsatsen till öppen källkod är sluten källkod. "Källkoden" är inte offentlig under upphovsrätt. Utgivaren fokuserar sedan på eventuella fel (buggar) och andra tekniska problem. Utifrån försöker de spåra problemen och åtgärda dem genom patchar. Ett bra exempel är Windows operativsystem. Alla fel (oavsett hur okända och politiskt motiverade de är) kommer att undersökas internt, och de möjliga orsakerna till problemet kommer att undersökas. Enligt forskare avslöjade en färsk rapport att npm-paketet som heter "lotusbail" vilseledde sina bidragsgivare. För övrigt är det inte helt klart hur problemen kunde bli så utbredda. Åtminstone är det vad säkerhetsföretaget hävdar om situationen: tusentals användare har drabbats under de senaste sex månaderna. I artikeln står det också att de hade lyckats utveckla ett WhatsApp-verktyg som fungerade sömlöst med originalprodukten från moderbolaget Meta. Det upptäcktes att verktyget snappade upp användardata från kontot och skickade den till utvecklarens server. Det rekommenderades att inte blint lita på tredjepartsarbete. Ibland saknar utvecklaren ytterligare information, såsom supportuppdateringar och relevanta länkar till sin (officiella) webbplats(er). I cyberbrottslighetens värld kan allvarliga situationer ofta uppstå där användare i onödan blir offer för datastöld. Cookie- och autentiseringsproblem nämns ibland i dessa fall. I sådana fall kan en uppdatering göras tillgänglig för att framgångsrikt lösa situationen. Källa: thehackernews com

"Interferensrisiko med npm-pakkeinstallasjoner"

Programvareutviklingsmiljøet kan oppleve problemer med installasjoner. Utviklere gjør dette for å bruke tredjepartsbiblioteker: dette er hvordan et (delt) skript legges til et (rammeverks)prosjekt. Innenfor dette domenet, spesielt GitHub-domenet der utviklere samles for å dele konseptene sine, lastes mange "deler av en bestemt type programvare" ned. Dette gir en fullstendig oversikt over den originale "kildekoden", som de har tillatelse til å bruke under lisensen sin. For de fleste kan "kildekode" som stammer fra forfatteren være lisensiert under MIT-lisensen, slik at utvikleren fritt kan endre, utvide og bruke den til både ikke-kommersielle og kommersielle formål. Brukeren godtar deretter lisensvilkårene. Andre (anerkjente) leverandører kan også gi en lignende lisens. Et krav er at forfatteren gir litt informasjon om arbeidet sitt, for eksempel designet på produktet, navn, opprettelsesdato og andre detaljer. Folk må kunne stole på "kilden" til konseptet. Dessuten tilbyr en plattform som denne muligheten til å lære av hverandres ideer, og noen er villige til å gi sine egne innspill. Når et programvareprodukt ikke har blitt oppdatert med de nyeste oppdateringene på lenge, antas det at forfatteren (så vidt de vet) er fornøyd med dette og ikke har noen intensjon om å svare på forespørsler fra andre. Tilbudet presenteres i form av åpen kildekode (gjort tilgjengelig for denne målgruppen av programvareutviklere). Det motsatte av åpen kildekode er lukket kildekode. "Kildekoden" er ikke offentliggjort under opphavsrett. Utgiveren fokuserer deretter på eventuelle feil (bugs) og andre tekniske problemer. Utenfra prøver de å spore opp problemene og fikse dem gjennom oppdateringer. Et godt eksempel er Windows-operativsystemet. Alle feil (uansett hvor ukjente og politisk motiverte de er) vil bli undersøkt internt, og de mulige årsakene til problemet vil bli undersøkt. Ifølge forskere avslørte en fersk rapport at npm-pakken kalt "lotusbail" villedet bidragsyterne sine. Forresten er det ikke helt klart hvordan problemene hadde blitt så utbredt. I hvert fall er det det sikkerhetsfirmaet hevder om situasjonen: tusenvis av brukere har blitt rammet de siste seks månedene. Historien forteller også at de hadde klart å utvikle et WhatsApp-verktøy som fungerte sømløst med det originale produktet fra morselskapet Meta. Det ble oppdaget at verktøyet fanget opp brukerdata fra kontoen og sendte det til utviklerens server. Det ble anbefalt å ikke blindt stole på tredjepartsarbeid. Noen ganger mangler utvikleren tilleggsinformasjon, for eksempel støtteoppdateringer og relevante lenker til sine (offisielle) nettsteder. I nettkriminalitetens verden kan det ofte oppstå alvorlige situasjoner der brukere unødvendig blir ofre for datatyveri. Problemer med informasjonskapsler og autentisering nevnes noen ganger i disse tilfellene. I slike tilfeller kan en oppdatering gjøres tilgjengelig for å løse situasjonen. Kilde: thehackernews com

"Interferensrisiko med npm-pakkeinstallationer"

Softwareudviklingsfællesskabet kan opleve problemer med installationer. Udviklere gør dette for at bruge tredjepartsbiblioteker: sådan tilføjes et (delt) script til et (framework)projekt. Inden for dette domæne, især GitHub-domænet, hvor udviklere samles for at dele deres koncepter, downloades mange "stykker af en bestemt type software". Dette giver et komplet overblik over den originale "kildekode", som de har tilladelse til at bruge under deres licens. For de fleste kan "kildekode", der stammer fra forfatteren, licenseres under MIT-licensen, hvilket giver udvikleren mulighed for frit at ændre, udvide og bruge den til både ikke-kommercielle og kommercielle formål. Brugeren accepterer derefter licensbetingelserne. Andre (anerkendte) udbydere kan også give en lignende licens. Et krav er, at forfatteren giver nogle oplysninger om sit arbejde, såsom designet af deres produkt, navn, oprettelsesdato og andre detaljer. Folk skal kunne stole på "kilden" til konceptet. Desuden giver en platform som denne mulighed for at lære af hinandens ideer, og nogle mennesker er villige til at give deres eget input. Når et softwareprodukt ikke er blevet opdateret med de seneste opdateringer i lang tid, antages det, at forfatteren (så vidt de ved) er tilfreds med dette og ikke har til hensigt at svare på anmodninger fra andre. Tilbuddet præsenteres i form af Open Source (tilgængelig for denne målgruppe af softwareudviklere). Det modsatte af Open Source er Closed Source. "Kildekoden" er ikke offentliggjort under ophavsret. Udgiveren fokuserer derefter på eventuelle fejl (bugs) og andre tekniske problemer. Udefra forsøger de at opspore problemerne og løse dem gennem programrettelser. Et godt eksempel er Windows-operativsystemet. Alle fejl (uanset hvor ukendte og politisk motiverede de er) vil blive undersøgt internt, og de mulige årsager til problemet vil blive undersøgt. Ifølge forskere afslørede en nylig rapport, at npm-pakken kaldet "lotusbail" vildledte sine bidragydere. Det er i øvrigt ikke helt klart, hvordan problemerne var blevet så udbredte. Det er i hvert fald, hvad sikkerhedsfirmaet hævder om situationen: tusindvis af brugere var blevet påvirket i løbet af de sidste seks måneder. Historien angiver også, at de havde formået at udvikle et WhatsApp-værktøj, der fungerede problemfrit med det originale produkt fra moderselskabet Meta. Det blev opdaget, at værktøjet opsnappede brugerdata fra kontoen og sendte det til udviklerens server. Det blev anbefalet ikke at stole blindt på tredjepartsarbejde. Nogle gange mangler udvikleren yderligere oplysninger, såsom supportopdateringer og relevante links til deres (officielle) hjemmeside(r). I cyberkriminalitetens verden kan der ofte opstå alvorlige situationer, hvor brugere unødvendigt bliver ofre for datatyveri. Cookie- og godkendelsesproblemer nævnes undertiden i disse tilfælde. I sådanne tilfælde kan en opdatering stilles til rådighed for at løse situationen. Kilde: thehackernews com

"Häiriöriski npm-pakettien asennuksissa"

Ohjelmistokehitysyhteisöllä voi olla ongelmia asennuksissa. Kehittäjät tekevät tämän käyttääkseen kolmannen osapuolen kirjastoja: näin (jaettu) skripti lisätään (kehys)projektiin. Tämän toimialueen sisällä, erityisesti GitHub-toimialueella, jossa kehittäjät kokoontuvat jakamaan konseptejaan, ladataan useita "tietyn tyyppisen ohjelmiston osia". Tämä tarjoaa täydellisen yleiskuvan alkuperäisestä "lähdekoodista", jota heillä on lupa käyttää lisenssinsä nojalla. Useimmissa tapauksissa tekijän oma "lähdekoodi" voidaan lisensoida MIT-lisenssillä, jolloin kehittäjä voi vapaasti muokata, laajentaa ja käyttää sitä sekä ei-kaupallisiin että kaupallisiin tarkoituksiin. Käyttäjä hyväksyy sitten lisenssiehdot. Myös muut (tunnustetut) tarjoajat voivat myöntää samanlaisen lisenssin. Yksi vaatimus on, että tekijä antaa joitakin tietoja työstään, kuten tuotteensa suunnittelun, nimen, luomispäivämäärän ja muita yksityiskohtia. Ihmisten on voitava luottaa konseptin "lähteeseen". Lisäksi tällainen alusta tarjoaa mahdollisuuden oppia toistensa ideoista, ja jotkut ihmiset ovat valmiita antamaan oman panoksensa. Kun ohjelmistotuotetta ei ole päivitetty uusimmilla päivityksillä pitkään aikaan, oletetaan, että tekijä (parhaan tietämyksensä mukaan) on tyytyväinen tähän eikä aio vastata muiden pyyntöihin. Tarjonta esitetään avoimen lähdekoodin muodossa (saatavilla tälle ohjelmistokehittäjien kohderyhmälle). Avoimen lähdekoodin vastakohta on suljettu lähdekoodi. "Lähdekoodia" ei julkaista tekijänoikeuksin. Julkaisija keskittyy sitten mahdollisiin virheisiin (bugeihin) ja muihin teknisiin ongelmiin. Ulkopuolelta he yrittävät jäljittää ongelmat ja korjata ne korjauspäivitysten avulla. Hyvä esimerkki on Windows-käyttöjärjestelmä. Kaikki virheet (riippumatta siitä, kuinka tuntemattomia ja poliittisesti motivoituneita ne ovat) tutkitaan sisäisesti, ja ongelman mahdolliset syyt selvitetään. Tutkijoiden mukaan äskettäin julkaistu raportti paljasti, että npm-paketti nimeltä "lotusbail" johti kehittäjiään harhaan. Muuten, ei ole täysin selvää, miten ongelmista oli tullut niin laajalle levinneitä. Ainakin niin tietoturvayritys väittää tilanteesta: tuhannet käyttäjät olivat kärsineet viimeisten kuuden kuukauden aikana. Jutussa todetaan myös, että he olivat onnistuneet kehittämään WhatsApp-työkalun, joka toimi saumattomasti emoyhtiö Metan alkuperäisen tuotteen kanssa. Työkalun havaittiin sieppaavan käyttäjätietoja ja lähettäneen ne kehittäjän palvelimelle. Kolmannen osapuolen työhön ei suositella sokeasti luottamista. Joskus kehittäjältä puuttuu lisätietoja, kuten tukipäivityksiä ja asiaankuuluvia linkkejä (virallisille) verkkosivustoilleen. Kyberrikollisuuden maailmassa voi usein syntyä vakavia tilanteita, joissa käyttäjät joutuvat tarpeettomasti tietovarkauksien uhreiksi. Näissä tapauksissa mainitaan joskus eväste- ja todennusongelmia. Tällaisissa tapauksissa tilanne voidaan ratkaista onnistuneesti päivityksen avulla. Lähde: thehackernews com

Chatterers: Bulgarian mother

Inside Stories

6/28/202541 min read

“Chatter Bulgarian mother only leaves tourists with €10”

A woman of presumably Bulgarian origin is said to have approached several men who had just left a shop one afternoon. They were possibly familiar with the area in which they were ‘on duty’ at that moment. The woman who showed herself a few metres away had a package in her hands. She held it close to her as she spoke to one of them. The person who saw her approaching did not pay attention to her ‘appearance’ because he was apparently having trouble putting away a paper bag containing two cream pastries. He had just said, before the woman came near them, that the ‘taste’ of the purchased pastries strongly resembled curd. The other replied that this was a ‘dessert’ and not lunch. The other himself put a cup of yoghurt next to him and took a bite of his Turkish pizza. The woman was now closer to them. She asked the man she spoke to first if he was interested in the ‘box of earplugs’ of a well-known brand. The man looked at the packaging. He believed that it had not yet been opened by anyone. The plastic was still completely around it. He let her know that he was not interested in the offer. The woman soon interrupted him. She told him that the brand new ‘earplugs’ could be given away for an amount of € 100. With a serious look she showed the outside of the product. Then she looked him straight in the eye. In order to see the outside up close, he stepped closer. It did not seem as if the woman had bought it for herself. Feeling a certain pity for her, he turned around and took a € 10 note from his wallet. Without saying anything, he indicated that he was not interested in the offer. At the moment when he gave her the money, the woman changed her attitude. She smiled briefly and stepped back a little. His gesture made her somewhat nervous. Since she apparently could not sell the package, she insisted that he had to tell her how much cash he had on him. The man noticed that she continued her business because of his ‘generous gift’. For that reason, she started to get her way after all. Her dark eyes now seemed more focused. At that moment, no other passers-by could be seen in the area. A visitor who was walking behind them entered the shop. For half the price, he could get the ‘earplugs’. The woman did not like the ‘generous gift’. Because the man wanted to end the conversation with her, he asked her to contact him. The other person present did not see that he ‘gave’ her anything. In the meantime, he took a bite of his Turkish pizza. The men decided to break off contact with the woman and leave. After a very short time, she apparently disappeared from view. In a street where she was walking, no trace of her could be found.

“Chatter Bulgaarse moeder slechts met €10 weg toeristen”

Een vrouw van vermoedelijk Bulgaarse afkomst zou op een middag enkele mannen hebben benaderd die zojuist uit een winkel kwamen lopen. Deze waren mogelijk bekend met de omgeving waarin zij op dat moment ‘dienst’ hadden. De vrouw die zich op een paar meter afstand liet zien, had een verpakking in haar handen. Zij hield deze dicht tegen zich aan terwijl zij een van hen aansprak. Degene die haar zag naderen, lette niet op haar ‘verschijning’ omdat hij kennelijk moeite had met het opbergen van een papieren zakje waarin twee slagroomgebakjes zaten. Hij zei zojuist, nog voordat de vrouw in hun buurt kwam, dat de ‘smaak’ van het gekochte gebak sterk leek op kwark. De ander antwoordde dat dit een ‘dessert’ was en geen lunch. Zelf legde de ander een bekertje yogurt naast zich neer en nam een hapje van zijn Turkse pizza. De vrouw stond nu dichter bij hen. Aan de man waar ze eerst tegen sprak, vroeg ze of hij geinteresseerd was in het ‘doosje met oordoppen’ van een bekend merk. De man keek naar de verpakking. Hij geloofde dat deze nog niet door iemand zou zijn geopend. Het plastic zat er nog volledig omheen. Hij liet haar weten dat hij geen belangstelling in het aanbod had. Al gauw viel de vrouw hem in de rede. Zij vertelde dat de gloednieuwe ‘oordoppen’ voor een bedrag van € 100,- weg mocht. Met een serieuze blik toonde ze de buitenzijde van het product. Daarna keek ze hem recht in de ogen. Om de buitenzijde eens van dichtbij te zien, stapte hij eens dichterbij. Het scheen er niet op te lijken dat de vrouw het voor zichzelf had gekocht. Omdat hij een zekere medelijden voor haar voelde, draaide hij zich om en haalde een biljet van € 10,- uit zijn portemonnee. Zonder iets te zeggen, gaf hij te kennen geen interesse te hebben in het aanbod. Op het moment toen hij haar het geld gaf, veranderde de vrouw van houding. Zij glimlachte kort en stapte wat naar achteren. Zijn gebaar maakte haar min of meer nerveus. Aangezien zij de verpakking blijkbaar niet aan de man kon brengen, stond ze erop dat hij haar zeggen moest hoeveel hij aan kontanten bij zich had. De man merkte dat zij haar handel bleef doorzetten vanwege zijn ‘gulle gift’. Om die reden begon zij alsnog haar zin door te drijven. Haar donkere ogen leken nu gerichter te zijn. Op dat moment zouden geen andere voorbijgangers in de omgeving zijn te zien. Een bezoeker die achter hen liep, stapte de winkel binnen. Voor de helft kon hij de ‘oordoppen’ in bezit krijgen. De ‘gulle gift’ zag de vrouw niet zitten. Doordat de man het gesprek met haar wilde beëindigen, vroeg hij haar met hem kontakt op te nemen. De andere aanwezige zag niet dat hij haar iets ‘meegaf’. Deze nam tussentijds nog een hapje uit zijn Turkse pizza. De mannen besloten het kontakt met de vrouw te verbreken en er vandoor te gaan. Na een zeer korte tijd zou zij uit het zicht zijn verdwenen. In een straat waar zij door heen liep, bleek geen spoor van haar zijn terug te vinden.

„Eine bulgarische Mutter lässt Touristen nur 10 Euro“

Eine Frau vermutlich bulgarischer Herkunft soll eines Nachmittags mehrere Männer angesprochen haben, die gerade ein Geschäft verließen. Möglicherweise kannten sie sich in dem Gebiet aus, in dem sie gerade Dienst hatten. Die Frau, die sich wenige Meter entfernt zeigte, hielt ein Paket in den Händen. Sie hielt es nah an sich, während sie mit einem der Männer sprach. Der Mann, der sie kommen sah, achtete nicht auf ihr „Aussehen“, da er offenbar Schwierigkeiten hatte, eine Papiertüte mit zwei Cremegebäckstücken wegzuräumen. Er hatte gerade, bevor die Frau näher kam, gesagt, dass der „Geschmack“ des gekauften Gebäcks stark a Quark erinnerte. Der andere erwiderte, es handele sich um ein „Dessert“ und nicht um ein Mittagessen. Dieser stellte ihm einen Becher Joghurt hin und biss in seine türkische Pizza. Die Frau war nun näher bei ihnen. Sie fragte den Mann, den sie zuerst angesprochen hatte, ob er an der „Schachtel mit Ohrstöpseln“ einer bekannten Marke interessiert sei. Der Mann betrachtete die Verpackung. Er glaubte, es sei noch von niemandem geöffnet worden. Die Folie war noch vollständig umschlossen. Er ließ sie wissen, dass er an dem Angebot nicht interessiert sei. Die Frau unterbrach ihn kurz. Sie erklärte ihm, die brandneuen „Ohrstöpsel“ könnten für 100 Euro verschenkt werden. Mit ernstem Blick zeigte sie ihm die Außenseite des Produkts. Dann sah sie ihm direkt in die Augen. Um es genauer zu betrachten, trat er näher. Es schien nicht so, als hätte die Frau es für sich selbst gekauft. Er empfand ein gewisses Mitleid mit ihr, drehte sich um und holte einen 10-Euro-Schein aus seinem Portemonnaie. Wortlos signalisierte er, dass er an dem Angebot nicht interessiert sei. In dem Moment, als er ihr das Geld gab, änderte die Frau ihre Haltung. Sie lächelte kurz und trat etwas zurück. Seine Geste machte sie etwas nervös. Da sie das Paket offenbar nicht verkaufen konnte, bestand sie darauf, dass er ihr sagen müsse, wie viel Bargeld er bei sich habe. Der Mann bemerkte, dass sie wegen seines „großzügigen Geschenks“ weiterkaufte. So setzte sie sich schließlich doch durch. Ihre dunklen Augen wirkten nun fokussierter. In diesem Moment waren keine anderen Passanten in der Umgebung zu sehen. Ein Besucher, der hinter ihnen ging, betrat den Laden. Für den halben Preis konnte er die „Ohrstöpsel“ bekommen. Der Frau gefiel das „großzügige Geschenk“ nicht. Da der Mann das Gespräch mit ihr beenden wollte, bat er sie, sich bei ihm zu melden. Die andere Person bemerkte nicht, dass er ihr etwas „schenkte“. In der Zwischenzeit biss er in seine türkische Pizza. Die Männer beschlossen, den Kontakt mit der Frau abzubrechen und zu gehen. Nach kürzester Zeit verschwand sie offenbar aus dem Blickfeld. In einer Straße, in der sie ging, fehlte jede Spur von ihr.

"Geveze Bulgar anne turistlere sadece 10 € bırakıyor"

Muhtemelen Bulgar kökenli bir kadının bir öğleden sonra bir dükkandan yeni çıkmış birkaç adama yaklaştığı söyleniyor. Muhtemelen o anda 'görevde' oldukları bölgeyi biliyorlardı. Birkaç metre ötede beliren kadının elinde bir paket vardı. İçlerinden biriyle konuşurken paketi sıkıca tutuyordu. Kadının yaklaştığını gören kişi, görünüşe göre iki kremalı pasta içeren bir kağıt torbayı kaldırmakta zorluk çektiği için kadının 'görünümüne' dikkat etmemişti. Kadın yanlarına gelmeden önce, satın alınan pastaların 'tadının' lor peynirine çok benzediğini söylemişti. Diğeri bunun bir 'tatlı' olduğunu ve öğle yemeği olmadığını söyledi. Diğeri de yanına bir kase yoğurt koydu ve Türk pizzasından bir ısırık aldı. Kadın artık onlara daha yakındı. İlk önce konuştuğu adama, tanınmış bir markanın 'kulak tıkacı kutusuyla' ilgilenip ilgilenmediğini sordu. Adam ambalaja baktı. Henüz hiç kimse tarafından açılmadığına inanıyordu. Plastik hala tamamen etrafındaydı. Kadına teklifle ilgilenmediğini bildirdi. Kadın kısa süre sonra onu böldü. Ona yepyeni 'kulak tıkaçlarının' 100 € karşılığında verilebileceğini söyledi. Ciddi bir bakışla ürünün dışını gösterdi. Sonra adamın gözlerinin içine baktı. Dışını yakından görebilmek için adam daha da yaklaştı. Kadının bunu kendisi için satın almış gibi görünmüyordu. Kadına biraz acıyarak arkasını döndü ve cüzdanından 10 €'luk bir banknot çıkardı. Hiçbir şey söylemeden teklifle ilgilenmediğini belirtti. Kadına parayı verdiği anda kadının tavrı değişti. Kadın kısaca gülümsedi ve biraz geri çekildi. Adamın hareketi kadını biraz gerginleştirdi. Görünüşe göre paketi satamayacağı için, üzerinde ne kadar nakit olduğunu söylemesi gerektiğinde ısrar etti. Adam, kadının 'cömert hediyesi' sayesinde işine devam ettiğini fark etti. Bu nedenle, kadın sonunda istediğini elde etmeye başladı. Koyu renk gözleri artık daha odaklanmış görünüyordu. O anda, çevrede başka yoldan geçen kimse görünmüyordu. Arkalarından yürüyen bir ziyaretçi dükkana girdi. Yarı fiyatına 'kulak tıkacı' alabilirdi. Kadın 'cömert hediyeyi' beğenmemişti. Adam kadınla konuşmayı bitirmek istediği için, kadından kendisiyle iletişime geçmesini istemişti. Orada bulunan diğer kişi, kadının ona bir şey 'verdiğini' görmemişti. Bu arada, Türk pizzasından bir ısırık aldı. Adamlar kadınla teması kesip gitmeye karar verdiler. Çok kısa bir süre sonra, kadın görünüşe göre gözden kayboldu. Kadının yürüdüğü bir sokakta, ona dair hiçbir iz bulunamadı.

Una madre búlgara charlatana solo deja 10 € a los turistas.

Se dice que una mujer de presunto origen búlgaro se acercó a varios hombres que acababan de salir de una tienda una tarde. Posiblemente conocían la zona donde estaban de servicio en ese momento. La mujer que se acercó a pocos metros llevaba un paquete en las manos. Lo sostuvo cerca de ella mientras hablaba con uno de ellos. La persona que la vio acercarse no prestó atención a su apariencia, ya que, al parecer, tenía dificultades para guardar una bolsa de papel con dos pasteles de crema. Acababa de decir, antes de que la mujer se acercara, que el sabor de los pasteles comprados recordaba mucho a la cuajada. El otro respondió que era un postre, no un almuerzo. El otro puso un yogur a su lado y le dio un mordisco a su pizza turca. La mujer ya estaba más cerca. Le preguntó al hombre con el que habló primero si le interesaba la caja de tapones para los oídos de una marca conocida. El hombre miró el paquete. Creía que nadie lo había abierto aún. El plástico aún lo envolvía por completo. Le hizo saber que no le interesaba la oferta. La mujer lo interrumpió enseguida. Le explicó que los tapones para los oídos nuevos se podían regalar por 100 €. Con expresión seria, le mostró el exterior del producto. Luego lo miró directamente a los ojos. Para verlo de cerca, se acercó. No parecía que la mujer lo hubiera comprado para sí misma. Sintiendo cierta lástima por ella, se dio la vuelta y sacó un billete de 10 € de su cartera. Sin decir nada, le indicó que no le interesaba la oferta. En el momento en que le dio el dinero, la mujer cambió de actitud. Sonrió brevemente y retrocedió un poco. Su gesto la puso algo nerviosa. Como al parecer no podía vender el paquete, insistió en que le dijera cuánto dinero llevaba encima. El hombre se dio cuenta de que ella seguía con su negocio gracias a su generoso regalo. Por esa razón, después de todo, empezó a salirse con la suya. Sus ojos oscuros parecían ahora más concentrados. En ese momento, no se veía a nadie más en la zona. Un visitante que caminaba detrás de ellos entró en la tienda. Por la mitad de precio, podía conseguir los tapones para los oídos. A la mujer no le gustó el generoso regalo. Como el hombre quería terminar la conversación con ella, le pidió que lo contactara. La otra persona presente no vio que le había dado nada. Mientras tanto, le dio un mordisco a su pizza turca. Los hombres decidieron cortar el contacto con la mujer e irse. Al poco rato, aparentemente desapareció de la vista. En una calle por donde caminaba, no se encontró rastro de ella.

« Une mère bulgare bavarde ne laisse que 10 € aux touristes. »

Une femme, vraisemblablement d'origine bulgare, aurait abordé plusieurs hommes qui sortaient d'un magasin un après-midi. Ils connaissaient probablement le quartier où ils étaient « de service » à ce moment-là. La femme qui s'est présentée à quelques mètres tenait un paquet. Elle le serra contre elle en s'adressant à l'un d'eux. Celui qui l'a vue approcher n'a pas prêté attention à son « apparence », car il avait apparemment du mal à ranger un sac en papier contenant deux viennoiseries. Il venait de dire, avant que la femme ne s'approche, que le « goût » des viennoiseries achetées ressemblait fortement à du lait caillé. L'autre a répondu qu'il s'agissait d'un « dessert » et non d'un déjeuner. L'autre a lui-même posé un pot de yaourt à côté de lui et a pris une bouchée de sa pizza turque. La femme était maintenant plus proche d'eux. Elle a demandé à l'homme à qui elle avait parlé en premier s'il était intéressé par la « boîte de bouchons d'oreilles » d'une marque connue. L'homme a examiné l'emballage. Il pensait que personne ne l'avait encore ouvert. Le plastique était encore tout autour. Il lui fit savoir que l'offre ne l'intéressait pas. La femme l'interrompit aussitôt. Elle lui dit que les « bouchons d'oreilles » neufs pouvaient être offerts pour 100 €. D'un air sérieux, elle lui montra l'extérieur du produit. Puis elle le regarda droit dans les yeux. Pour voir l'extérieur de plus près, il s'approcha. Il ne semblait pas que la femme l'ait acheté pour elle-même. Éprouvant une certaine pitié pour elle, il se retourna et sortit un billet de 10 € de son portefeuille. Sans rien dire, il indiqua que l'offre ne l'intéressait pas. Au moment où il lui donna l'argent, la femme changea d'attitude. Elle sourit brièvement et recula légèrement. Son geste la rendit quelque peu nerveuse. Ne pouvant apparemment pas vendre le paquet, elle insista pour qu'il lui indique la somme d'argent qu'il avait sur lui. L'homme remarqua qu'elle continuait ses affaires grâce à son « cadeau généreux ». C'est pourquoi elle finit par obtenir gain de cause. Son regard sombre semblait désormais plus concentré. À cet instant, aucun autre passant n'était visible dans les environs. Un visiteur, qui marchait derrière eux, entra dans la boutique. Pour la moitié du prix, il pouvait obtenir des « bouchons d'oreilles ». La femme n'apprécia pas ce « cadeau généreux ». Souhaitant mettre fin à la conversation, l'homme lui demanda de le contacter. L'autre personne présente ne vit rien. Pendant ce temps, il mordit dans sa pizza turque. Les hommes décidèrent de rompre le contact avec la femme et de partir. Peu après, elle disparut apparemment de la vue. Dans la rue où elle marchait, aucune trace d'elle ne fut retrouvée.

"La madre bulgara chiacchierona lascia ai turisti solo 10 euro"

Si dice che una donna di presunta origine bulgara abbia avvicinato diversi uomini che erano appena usciti da un negozio un pomeriggio. Probabilmente conoscevano la zona in cui erano "di servizio" in quel momento. La donna che si è mostrata a pochi metri di distanza aveva un pacco in mano. Lo teneva vicino a sé mentre parlava con uno di loro. La persona che l'ha vista avvicinarsi non ha prestato attenzione al suo "aspetto" perché apparentemente stava avendo difficoltà a riporre un sacchetto di carta contenente due pasticcini alla crema. Aveva appena detto, prima che la donna si avvicinasse, che il "sapore" dei pasticcini acquistati assomigliava molto alla crema pasticcera. L'altro ha risposto che si trattava di un "dessert" e non di un pranzo. L'altro ha messo una tazza di yogurt accanto a sé e ha dato un morso alla sua pizza turca. La donna ora era più vicina a loro. Ha chiesto all'uomo con cui aveva parlato per primo se fosse interessato alla "scatola di tappi per le orecchie" di una marca nota. L'uomo ha guardato la confezione. Credeva che nessuno l'avesse ancora aperto. La plastica era ancora completamente intorno. Le fece capire che non era interessato all'offerta. La donna lo interruppe subito. Gli disse che i nuovissimi "tappi per le orecchie" potevano essere regalati per un importo di 100 euro. Con aria seria, gli mostrò l'esterno del prodotto. Poi lo guardò dritto negli occhi. Per vedere l'esterno da vicino, lui si avvicinò. Non sembrava che la donna l'avesse comprato per sé. Provando una certa pietà per lei, si voltò e prese una banconota da 10 euro dal portafoglio. Senza dire nulla, le fece capire che non era interessato all'offerta. Nel momento in cui le porse i soldi, la donna cambiò atteggiamento. Sorrise brevemente e fece un piccolo passo indietro. Il suo gesto la innervosì un po'. Dato che a quanto pare non riusciva a vendere il pacchetto, insistette perché le dicesse quanti soldi aveva con sé. L'uomo notò che lei continuava a fare affari con lei grazie al suo "dono generoso". Per questo motivo, alla fine, iniziò a ottenere ciò che voleva. I suoi occhi scuri ora sembravano più concentrati. In quel momento, non si vedevano altri passanti nella zona. Un visitatore che camminava dietro di loro entrò nel negozio. Per metà prezzo, avrebbe potuto ottenere i "tappi per le orecchie". La donna non gradì il "dono generoso". Poiché l'uomo voleva concludere la conversazione con lei, le chiese di contattarlo. L'altra persona presente non si accorse che le aveva "dato" nulla. Nel frattempo, diede un morso alla sua pizza turca. Gli uomini decisero di interrompere il contatto con la donna e andarsene. Dopo pochissimo tempo, apparentemente scomparve dalla vista. Nella strada in cui stava camminando, non si trovò alcuna traccia di lei.

„Bułgarska matka Chatter zostawia turystom tylko 10 euro”

Pewnego popołudnia kobieta prawdopodobnie bułgarskiego pochodzenia miała podejść do kilku mężczyzn, którzy właśnie wyszli ze sklepu. Prawdopodobnie znali okolicę, w której w tym momencie „pełnili służbę”. Kobieta, która pokazała się kilka metrów dalej, miała w rękach paczkę. Trzymała ją blisko siebie, rozmawiając z jednym z nich. Osoba, która ją widziała, nie zwróciła uwagi na jej „wygląd”, ponieważ najwyraźniej miała problem z odłożeniem papierowej torby zawierającej dwa ciastka z kremem. Przed chwilą powiedział, zanim kobieta się do nich zbliżyła, że ​​„smak” zakupionych ciastek bardzo przypominał twaróg. Drugi odpowiedział, że to „deser”, a nie lunch. Drugi sam postawił obok siebie kubek jogurtu i wziął kęs tureckiej pizzy. Kobieta była teraz bliżej nich. Zapytała mężczyznę, z którym rozmawiała jako pierwszym, czy jest zainteresowany „pudełkiem zatyczek do uszu” znanej marki. Mężczyzna spojrzał na opakowanie. Uważał, że nikt go jeszcze nie otworzył. Plastik był nadal całkowicie wokół niego. Dał jej znać, że nie jest zainteresowany ofertą. Kobieta wkrótce mu przerwała. Powiedziała mu, że nowe „zatyczki do uszu” można oddać za kwotę 100 euro. Poważnym spojrzeniem pokazała zewnętrzną część produktu. Następnie spojrzała mu prosto w oczy. Aby przyjrzeć się zewnętrznej stronie z bliska, podszedł bliżej. Nie wyglądało na to, że kobieta kupiła je dla siebie. Czując do niej pewną litość, odwrócił się i wyjął z portfela banknot 10 euro. Nic nie mówiąc, dał do zrozumienia, że ​​nie jest zainteresowany ofertą. W chwili, gdy dał jej pieniądze, kobieta zmieniła nastawienie. Uśmiechnęła się krótko i odsunęła się trochę. Jego gest nieco ją zdenerwował. Ponieważ najwyraźniej nie mogła sprzedać paczki, nalegała, aby powiedział jej, ile ma przy sobie gotówki. Mężczyzna zauważył, że kontynuowała swój interes ze względu na jego „hojny prezent”. Z tego powodu zaczęła w końcu dopinać swego. Jej ciemne oczy wydawały się teraz bardziej skupione. W tym momencie nie było widać żadnych innych przechodniów w okolicy. Do sklepu wszedł gość, który szedł za nimi. Za połowę ceny mógł dostać „zatyczki do uszu”. Kobiecie nie spodobał się „hojny prezent”. Ponieważ mężczyzna chciał zakończyć z nią rozmowę, poprosił ją o kontakt. Druga obecna osoba nie widziała, że ​​„dał” jej cokolwiek. W międzyczasie wziął kęs tureckiej pizzy. Mężczyźni postanowili zerwać kontakt z kobietą i odejść. Po bardzo krótkim czasie najwyraźniej zniknęła z pola widzenia. Na ulicy, po której szła, nie można było znaleźć po niej śladu.

„Бъбривата българска майка оставя туристите само с 10 евро“

Твърди се, че жена, за която се предполага, че е от български произход, се е приближила до няколко мъже, току-що излезли от магазин един следобед. Вероятно са били запознати с района, в който са били „на смяна“ в този момент. Жената, която се е появила на няколко метра, е имала пакет в ръцете си. Тя го е държала близо до себе си, докато е говорила с един от тях. Човекът, който я е видял да се приближава, не е обърнал внимание на „появата“ ѝ, защото очевидно е имал проблеми с прибирането на хартиена торбичка, съдържаща две кремообразни сладки. Току-що е казал, преди жената да се приближи до тях, че „вкусът“ на закупените сладки силно наподобява извара. Другият е отговорил, че това е „десерт“, а не обяд. Другият самият е сложил чаша кисело мляко до себе си и е отхапал от турската си пица. Жената вече е била по-близо до тях. Тя е попитала мъжа, с когото е говорила първо, дали се интересува от „кутията с тапи за уши“ на известна марка. Мъжът е погледнал опаковката. Той е смятал, че все още не е отваряна от никого. Пластмасата е все още изцяло около нея. Той ѝ даде да разбере, че не се интересува от офертата. Жената скоро го прекъсна. Каза му, че чисто новите „тапи за уши“ могат да бъдат подарени за сума от 100 евро. Със сериозен поглед тя показа външната страна на продукта. След това го погледна право в очите. За да види външната страна отблизо, той пристъпи по-близо. Не изглеждаше сякаш жената си го е купила сама. Изпитвайки известно съжаление към нея, той се обърна и извади банкнота от 10 евро от портфейла си. Без да каже нищо, той показа, че не се интересува от офертата. В момента, в който ѝ даде парите, жената промени отношението си. Тя се усмихна кратко и се отдръпна малко назад. Жестът му я направи донякъде нервна. Тъй като очевидно не можеше да продаде пакета, тя настоя той да ѝ каже колко пари има в брой. Мъжът забеляза, че тя продължава бизнеса си заради „щедрия му подарък“. Поради тази причина тя все пак започна да настоява за своето. Тъмните ѝ очи сега изглеждаха по-фокусирани. В този момент в района не се виждаха други минувачи. Посетител, който вървял зад тях, влязъл в магазина. На половин цена можел да вземе „тапите за уши“. Жената не харесала „щедрия подарък“. Тъй като мъжът искал да прекрати разговора с нея, той я помолил да се свърже с него. Другият присъстващ не видял, че ѝ е „дал“ нещо. Междувременно той отхапал от турската си пица. Мъжете решили да прекъснат връзката с жената и да си тръгнат. След много кратко време тя очевидно изчезнала от погледа им. На улица, където вървяла, не била открита и следа от нея.

„Brbljava bugarska majka ostavlja turiste samo s 10 eura“

Žena, vjerojatno bugarskog podrijetla, navodno je jednog poslijepodneva prišla nekolicini muškaraca koji su upravo izašli iz trgovine. Moguće je da su poznavali područje u kojem su u tom trenutku bili „na dužnosti“. Žena koja se pojavila nekoliko metara dalje imala je paket u rukama. Držala ga je blizu sebe dok je razgovarala s jednim od njih. Osoba koja ju je vidjela kako prilazi nije obraćala pažnju na njezin „izgled“ jer je očito imala problema s odlaganjem papirnate vrećice u kojoj su bila dva kremasta kolača. Upravo je rekao, prije nego što im se žena približila, da „okus“ kupljenih kolača jako podsjeća na sir. Drugi je odgovorio da je to „desert“, a ne ručak. Drugi je sam stavio šalicu jogurta pored sebe i zagrizao svoju tursku pizzu. Žena im je sada bila bliže. Pitala je muškarca s kojim je prvo razgovarala je li zainteresiran za „kutiju čepića za uši“ poznate marke. Muškarac je pogledao ambalažu. Vjerovao je da je još nitko nije otvorio. Plastika je još uvijek bila potpuno oko nje. Dao joj je do znanja da ga ponuda ne zanima. Žena ga je ubrzo prekinula. Rekla mu je da se potpuno novi 'čepići za uši' mogu pokloniti za iznos od 100 eura. Ozbiljnim pogledom pokazala je vanjski dio proizvoda. Zatim ga je pogledala ravno u oči. Kako bi izbliza vidio vanjski dio, prišao je bliže. Nije se činilo kao da ga je žena sama kupila. Osjećajući određeno sažaljenje prema njoj, okrenuo se i izvadio novčanicu od 10 eura iz novčanika. Bez riječi, pokazao je da ga ponuda ne zanima. U trenutku kada joj je dao novac, žena je promijenila stav. Kratko se nasmiješila i malo se odmaknula. Njegova gesta ju je pomalo uznemirila. Budući da očito nije mogla prodati paket, inzistirala je da joj mora reći koliko gotovine ima kod sebe. Muškarac je primijetio da je nastavila svoj posao zbog njegovog 'velikodušnog dara'. Iz tog razloga, ipak je počela provoditi svoje. Njezine tamne oči sada su se činile usredotočenijima. U tom trenutku, u blizini se nije mogao vidjeti nijedan drugi prolaznik. Posjetitelj koji je hodao iza njih ušao je u trgovinu. Za pola cijene mogao je dobiti 'čepiće za uši'. Ženi se nije svidio 'velikodušan dar'. Budući da je muškarac želio prekinuti razgovor s njom, zamolio ju je da ga kontaktira. Druga prisutna osoba nije vidjela da joj je išta 'dao'. U međuvremenu je zagrizao svoju tursku pizzu. Muškarci su odlučili prekinuti kontakt sa ženom i otići. Nakon vrlo kratkog vremena, očito je nestala iz vidokruga. U ulici kojom je hodala, nije joj se mogao pronaći trag.

„Brbljava bugarska majka ostavlja turiste samo sa 10 eura“

Navodno je žena, vjerovatno bugarskog porijekla, jednog popodneva prišla nekolicini muškaraca koji su upravo izašli iz prodavnice. Moguće je da su poznavali područje u kojem su u tom trenutku bili „na dužnosti“. Žena koja se pojavila nekoliko metara dalje imala je paket u rukama. Držala ga je blizu sebe dok je razgovarala s jednim od njih. Osoba koja ju je vidjela kako prilazi nije obraćala pažnju na njen „izgled“ jer je očigledno imala problema sa odlaganjem papirne vrećice u kojoj su bila dva kremasta peciva. Upravo je rekao, prije nego što im se žena približila, da „okus“ kupljenih peciva jako podsjeća na sir. Drugi je odgovorio da je ovo „desert“, a ne ručak. Drugi je sam stavio šolju jogurta pored sebe i zagrizao svoju tursku pizzu. Žena im je sada bila bliže. Pitala je muškarca s kojim je prvo razgovarala da li je zainteresovan za „kutiju čepića za uši“ poznate marke. Muškarac je pogledao ambalažu. Vjerovao je da je još niko nije otvorio. Plastika je još uvijek bila potpuno oko nje. Dao joj je do znanja da nije zainteresiran za ponudu. Žena ga je ubrzo prekinula. Rekla mu je da se potpuno novi "čepići za uši" mogu pokloniti za iznos od 100 eura. Ozbiljnim pogledom pokazala je vanjski dio proizvoda. Zatim ga je pogledala pravo u oči. Kako bi izbliza vidio vanjštinu, prišao je bliže. Nije izgledalo kao da ga je žena sama kupila. Osjećajući izvjesno sažaljenje prema njoj, okrenuo se i izvadio novčanicu od 10 eura iz novčanika. Bez riječi, pokazao je da nije zainteresiran za ponudu. U trenutku kada joj je dao novac, žena je promijenila stav. Kratko se nasmiješila i malo se odmaknula. Njegov gest ju je pomalo unervozio. Budući da očigledno nije mogla prodati paket, insistirala je da joj mora reći koliko gotovine ima kod sebe. Muškarac je primijetio da je nastavila svoj posao zbog njegovog "velikodušnog poklona". Iz tog razloga, ipak je počela da se trudi. Njene tamne oči sada su izgledale fokusiranije. U tom trenutku, nijedan drugi prolaznik nije se mogao vidjeti u blizini. Posjetilac koji je hodao iza njih ušao je u radnju. Za pola cijene mogao je dobiti "čepiće za uši". Ženi se nije svidio "velikodušan poklon". Budući da je muškarac želio prekinuti razgovor s njom, zamolio ju je da ga kontaktira. Druga prisutna osoba nije vidjela da joj je išta "dao". U međuvremenu, zagrizao je svoju tursku pizzu. Muškarci su odlučili prekinuti kontakt sa ženom i otići. Nakon vrlo kratkog vremena, ona je očigledno nestala iz vidokruga. U ulici kojom je hodala, nije se mogao pronaći njen trag.

«Болтовня болгарской матери оставляет туристам только 10 евро»

Говорят, что женщина предположительно болгарского происхождения подошла к нескольким мужчинам, которые только что вышли из магазина. Возможно, они были знакомы с районом, в котором они «дежурили» в тот момент. Женщина, которая показалась в нескольких метрах от них, держала в руках пакет. Она держала его близко к себе, разговаривая с одним из них. Человек, который видел, как она приближается, не обратил внимания на ее «внешность», потому что, по-видимому, испытывал трудности с убиранием бумажного пакета с двумя пирожными с кремом. Он только что сказал, прежде чем женщина подошла к ним, что «вкус» купленной выпечки сильно напоминает творог. Другой ответил, что это «десерт», а не обед. Другой сам поставил рядом с собой чашку йогурта и откусил кусочек своей турецкой пиццы. Женщина теперь была ближе к ним. Она спросила мужчину, с которым она заговорила первым, интересуется ли он «коробкой берушей» известного бренда. Мужчина посмотрел на упаковку. Он считал, что его еще никто не открывал. Пластик все еще был полностью вокруг него. Он дал ей понять, что его не интересует предложение. Женщина вскоре прервала его. Она сказала ему, что новенькие «беруши» можно отдать за сумму в 100 евро. С серьезным взглядом она показала внешнюю часть продукта. Затем она посмотрела ему прямо в глаза. Чтобы рассмотреть внешнюю часть поближе, он подошел ближе. Казалось, женщина не купила его для себя. Почувствовав некоторую жалость к ней, он повернулся и достал из своего кошелька купюру в 10 евро. Ничего не говоря, он показал, что его не интересует предложение. В тот момент, когда он отдал ей деньги, женщина изменила свое отношение. Она коротко улыбнулась и немного отступила. Его жест заставил ее немного нервничать. Поскольку она, по-видимому, не могла продать посылку, она настояла, чтобы он сказал ей, сколько у него наличных денег. Мужчина заметил, что она продолжила свой бизнес из-за его «щедрого подарка». По этой причине она все-таки начала добиваться своего. Теперь ее темные глаза казались более сосредоточенными. В этот момент в этом районе не было видно других прохожих. Посетитель, который шел позади них, вошел в магазин. За половину цены он мог получить «беруши». Женщине не понравился «щедрый подарок». Поскольку мужчина хотел закончить разговор с ней, он попросил ее связаться с ним. Другой присутствующий человек не видел, что он ей что-то «дал». Тем временем он откусил кусок своей турецкой пиццы. Мужчины решили прервать контакт с женщиной и уйти. Через очень короткое время она, по-видимому, исчезла из виду. На улице, где она шла, не было никаких ее следов.

„Plepė bulgarė mama turistams palieka tik 10 eurų“

Sakoma, kad vieną popietę moteris, tikriausiai bulgarų kilmės, priėjo prie kelių vyrų, kurie ką tik išėjo iš parduotuvės. Jie galbūt pažinojo teritoriją, kurioje tuo metu „buvo“. Moteris, pasirodžiusi už kelių metrų, rankose laikė paketą. Ji laikė jį arti savęs, kalbėdamasi su vienu iš jų. Asmuo, kuris matė ją artėjančią, nekreipė dėmesio į jos „išvaizdą“, nes, matyt, sunkiai stengėsi padėti į vietą popierinį maišelį su dviem kreminiais pyragaičiais. Prieš moteriai prieinant prie jų, jis ką tik pasakė, kad nupirktų pyragaičių „skonis“ labai primena varškę. Kitas atsakė, kad tai „desertas“, o ne pietūs. Pats trečiasis padėjo šalia savęs puodelį jogurto ir atsikando turkiškos picos. Dabar moteris buvo arčiau jų. Ji paklausė vyro, su kuriuo kalbėjosi pirmiausia, ar jį domina žinomo prekės ženklo „ausų kamštukų dėžutė“. Vyras pažvelgė į pakuotę. Jis manė, kad jos dar niekas neatidarė. Plastikas vis dar buvo visiškai apgaubtas. Jis leido jai suprasti, kad pasiūlymas jo nedomina. Moteris netrukus jį pertraukė. Ji pasakė, kad visiškai naujus „ausų kamštukus“ galima padovanoti už 100 eurų. Rimtai pažvelgusi ji parodė gaminio išorę. Tada pažvelgė jam tiesiai į akis. Norėdamas iš arti pamatyti išorę, jis priėjo arčiau. Atrodė, kad moteris juos nenusipirko sau. Jausdamas tam tikrą gailestį jai, jis apsisuko ir iš piniginės išsitraukė 10 eurų banknotą. Nieko nesakydamas, jis parodė, kad pasiūlymas jo nedomina. Kai jis davė jai pinigus, moteris pakeitė savo požiūrį. Ji trumpai nusišypsojo ir šiek tiek atsitraukė. Jo gestas ją šiek tiek suneramino. Kadangi, matyt, ji negalėjo parduoti siuntinio, ji primygtinai reikalavo, kad jis pasakytų, kiek grynųjų turi su savimi. Vyras pastebėjo, kad ji tęsia savo verslą dėl jo „dosnios dovanos“. Dėl šios priežasties ji vis dėlto pradėjo siekti savo. Jos tamsios akys dabar atrodė labiau sutelktos. Tuo metu aplinkui nebuvo matyti jokių kitų praeivių. Į parduotuvę įėjo lankytojas, ėjęs iš paskos. Už pusę kainos jis galėjo gauti „ausų kamštukus“. Moteriai nepatiko „dosni dovana“. Kadangi vyras norėjo baigti su ja pokalbį, jis paprašė jos susisiekti. Kitas buvęs asmuo nematė, kad jis jai ką nors „davė“. Tuo tarpu jis atsikando savo turkiškos picos. Vyrai nusprendė nutraukti ryšį su moterimi ir išeiti. Po labai trumpo laiko ji, matyt, dingo iš akių. Gatvėje, kuria ji ėjo, jos pėdsakų nebuvo aptikta.

“Pļāpīga bulgāru māte tūristiem atstāj tikai 10 eiro”

Stāsta, ka sieviete, domājams, bulgāru izcelsmes, kādu pēcpusdienu esot vērsusies pie vairākiem vīriešiem, kuri tikko bija izgājuši no veikala. Iespējams, viņi bija pazīstami ar teritoriju, kurā viņi tajā brīdī “dežūrēja”. Sievietei, kura parādījās dažus metrus tālāk, rokās bija paciņa. Viņa to turēja sev cieši klāt, runājot ar vienu no viņiem. Persona, kas viņu redzēja tuvojamies, nepievērsa uzmanību viņas “izskatam”, jo acīmredzot viņam bija grūtības nolikt papīra maisiņu ar diviem krējuma konditorejas izstrādājumiem. Viņš tikko, pirms sieviete pienāca pie viņiem, bija teicis, ka nopirkto konditorejas izstrādājumu “garša” ļoti atgādina biezpienu. Otra atbildēja, ka šis ir “deserts”, nevis pusdienas. Pats otrs nolika blakus jogurta krūzi un iekoda savā turku picā. Sieviete tagad bija viņiem tuvāk. Viņa jautāja vīrietim, ar kuru viņa runāja pirmais, vai viņu interesē pazīstama zīmola “ausu aizbāžņu kaste”. Vīrietis paskatījās uz iepakojumu. Viņš uzskatīja, ka to vēl neviens nav atvēris. Plastmasa joprojām bija pilnībā ap to. Viņš paziņoja viņai, ka piedāvājums viņu neinteresē. Sieviete drīz vien viņu pārtrauca. Viņa teica, ka pavisam jaunos “ausu aizbāžņus” varētu atdot par 100 eiro. Ar nopietnu skatienu viņa parādīja izstrādājuma ārpusi. Tad viņa ieskatījās viņam tieši acīs. Lai tuvumā redzētu ārpusi, viņš piegāja tuvāk. Nešķita, ka sieviete to būtu nopirkusi sev. Jūtot zināmu žēlumu pret viņu, viņš pagriezās un izņēma no maka 10 eiro banknoti. Neko nesakot, viņš norādīja, ka piedāvājums viņu neinteresē. Brīdī, kad viņš iedeva viņai naudu, sieviete mainīja savu attieksmi. Viņa īsi pasmaidīja un nedaudz atkāpās. Viņa žests viņu nedaudz satrauca. Tā kā acīmredzot viņa nevarēja pārdot paku, viņa uzstāja, lai viņš pasaka, cik daudz naudas viņam ir līdzi. Vīrietis pamanīja, ka viņa turpina savu biznesu viņa “dāsnās dāvanas” dēļ. Šī iemesla dēļ viņa tomēr sāka panākt savu. Viņas tumšās acis tagad šķita koncentrētākas. Tajā brīdī apkārtnē nebija redzami citi garāmgājēji. Veikalā iegāja apmeklētājs, kurš gāja viņiem aiz muguras. Par pusi cenas viņš varēja dabūt “ausu aizbāžņus”. Sievietei nepatika “dāsnā dāvana”. Tā kā vīrietis vēlējās pārtraukt sarunu ar viņu, viņš lūdza viņu sazināties. Otra klātesošā persona neredzēja, ka viņš viņai kaut ko “iedeva”. Pa to laiku viņš iekoda savā turku picā. Vīrieši nolēma pārtraukt kontaktu ar sievieti un aiziet. Pēc ļoti īsa laika viņa acīmredzot pazuda no redzesloka. Ielā, kur viņa gāja, viņas pēdas nebija atrodamas.

«Балукава болгарська мати залишає туристам лише 10 євро»

Кажуть, що жінка, ймовірно, болгарського походження, одного дня підійшла до кількох чоловіків, які щойно вийшли з магазину. Ймовірно, вони були знайомі з районом, де в той момент «виконували обов'язки». Жінка, яка з'явилася за кілька метрів від неї, тримала в руках пакет. Вона тримала його близько до себе, коли розмовляла з одним із них. Людина, яка бачила, як вона наближається, не звернула уваги на її «зовнішній вигляд», бо, очевидно, мала проблеми з тим, щоб прибрати паперовий пакет, у якому було два тістечка з кремом. Він щойно сказав, перш ніж жінка підійшла до них, що «смак» куплених тістечок сильно нагадує сир. Інший відповів, що це «десерт», а не обід. Інший сам поставив поруч із собою чашку йогурту та відкусив шматочок турецької піци. Жінка тепер була ближче до них. Вона запитала чоловіка, з яким розмовляла першим, чи цікавить його «коробка берушів» відомого бренду. Чоловік подивився на упаковку. Він вважав, що її ще ніхто не відкривав. Пластик все ще був повністю навколо неї. Він дав їй зрозуміти, що пропозиція його не цікавить. Жінка невдовзі перебила його. Вона сказала, що нові «беруші» можна подарувати за 100 євро. Із серйозним поглядом вона показала зовнішній вигляд виробу. Потім подивилася йому прямо в очі. Щоб роздивитися зовнішній вигляд зблизька, він підійшов ближче. Здавалося, що жінка не купила його для себе. Відчуваючи певний жаль до неї, він обернувся і дістав з гаманця купюру в 10 євро. Нічого не кажучи, він показав, що пропозиція його не цікавить. У той момент, коли він дав їй гроші, жінка змінила свою поведінку. Вона коротко посміхнулася і трохи відступила назад. Його жест дещо її знервував. Оскільки вона, очевидно, не могла продати посилку, наполягала, щоб він сказав їй, скільки у нього готівки при собі. Чоловік помітив, що вона продовжує свої справи завдяки його «щедрому дарунку». З цієї причини вона все ж таки почала домагатися свого. Її темні очі тепер здавалися більш зосередженими. У той момент поблизу не було видно жодних інших перехожих. Відвідувач, який йшов позаду них, зайшов до магазину. За півціни він міг отримати «беруші». Жінці не сподобався «щедрий подарунок». Оскільки чоловік хотів завершити розмову з нею, він попросив її зв’язатися з ним. Інша присутня особа не помітила, що він їй щось «дав». Тим часом він відкусив шматочок своєї турецької піци. Чоловіки Bвирішили розірвати зв’язок з жінкою та піти. Через дуже короткий час вона, очевидно, зникла з поля зору. На вулиці, якою вона йшла, її сліду не було знайдено.

„Egy fecsegő bolgár anya csak 10 euróval hagyja a turistákat”

Állítólag egy feltehetően bolgár származású nő délután több férfihoz is odament, akik éppen egy boltból jöttek ki. Valószínűleg ismerték azt a területet, ahol abban a pillanatban „szolgálatban” voltak. A néhány méterre tőlük mutató nő egy csomagot tartott a kezében. Magához szorította, miközben az egyikükkel beszélt. A nő, aki látta közeledni, nem figyelt a „külsejére”, mert láthatóan nehezen tudta eltenni a két krémes süteményt tartalmazó papírzacskót. Épp mielőtt a nő odaért volna hozzájuk, azt mondta, hogy a megvásárolt sütemények „íze” erősen a túróra hasonlít. A másik azt válaszolta, hogy ez egy „desszert”, és nem ebéd. A másik maga is letett egy pohár joghurtot maga mellé, és beleharapott a török ​​pizzájába. A nő most már közelebb volt hozzájuk. Megkérdezte a férfit, akivel először beszélt, hogy érdekli-e egy ismert márka „füldugós doboza”. A férfi megnézte a csomagolást. Úgy vélte, hogy még senki sem bontotta ki. A műanyag még mindig teljesen körülvette. Tudatta vele, hogy nem érdekli az ajánlat. A nő hamarosan félbeszakította. Azt mondta, hogy a vadonatúj „füldugókat” 100 euróért el lehet adni. Komoly tekintettel megmutatta a termék külsejét. Aztán egyenesen a szemébe nézett. Hogy közelről is láthassa, közelebb lépett. Úgy tűnt, a nő nem magának vette. Bizonyos sajnálatot érzett iránta, megfordult, és elővett egy 10 eurós bankjegyet a pénztárcájából. Szó nélkül jelezte, hogy nem érdekli az ajánlat. Abban a pillanatban, amikor átadta neki a pénzt, a nő megváltozott. Röviden elmosolyodott, és kissé hátrébb lépett. A férfi gesztusa kissé idegessé tette. Mivel nyilvánvalóan nem tudta eladni a csomagot, ragaszkodott hozzá, hogy a férfi mondja meg neki, mennyi készpénz van nála. A férfi észrevette, hogy a „nagylelkű ajándéka” miatt folytatja az üzletet. Ezért végül is elkezdte elérni, amit akart. Sötét szemei ​​most már jobban fókuszáltak voltak. Abban a pillanatban nem láttak más járókelőket a környéken. Egy mögöttük sétáló látogató lépett be az üzletbe. Féláron meg lehetett venni a „füldugót”. A nőnek nem tetszett a „nagylelkű ajándék”. Mivel a férfi be akarta fejezni a beszélgetést, megkérte, hogy vegye fel vele a kapcsolatot. A jelenlévő másik személy nem látta, hogy bármit is „adott” neki. Közben beleharapott a török ​​pizzájába. A férfiak úgy döntöttek, hogy megszakítják a kapcsolatot a nővel és elmennek. Nagyon rövid idő múlva a nő eltűnt a szemük elől. Egy utcában, ahol sétált, nyomát sem találták.

„Mamă bulgară vorbăreață lasă turiștii doar cu 10 euro”

Se spune că o femeie, probabil de origine bulgară, ar fi abordat mai mulți bărbați care tocmai ieșiseră dintr-un magazin într-o după-amiază. Probabil că aceștia cunoșteau zona în care se aflau „de serviciu” în acel moment. Femeia care a apărut la câțiva metri distanță avea un pachet în mâini. L-a ținut aproape de ea în timp ce vorbea cu unul dintre ei. Persoana care a văzut-o apropiindu-se nu a acordat atenție „aspectului” ei, deoarece se pare că avea probleme în a pune la loc o pungă de hârtie care conținea două produse de patiserie cu cremă. Tocmai spusese, înainte ca femeia să se apropie de ei, că „gustul” produselor de patiserie cumpărate semăna puternic cu iaurtul. Celălalt a răspuns că acesta era un „desert” și nu prânzul. Celălalt însuși a pus o cană de iaurt lângă el și a mușcat din pizza sa turcească. Femeia era acum mai aproape de ei. L-a întrebat pe bărbatul cu care a vorbit primul dacă este interesat de „cutia cu dopuri de urechi” de la o marcă cunoscută. Bărbatul s-a uitat la ambalaj. Credea că nu fusese încă deschis de nimeni. Plasticul era încă în jurul lui. El a făcut-o să înțeleagă că nu este interesat de ofertă. Femeia l-a întrerupt curând. I-a spus că „dopurile de urechi” noi-nouțe pot fi oferite gratuit pentru suma de 100 de euro. Cu o privire serioasă, i-a arătat exteriorul produsului. Apoi l-a privit direct în ochi. Pentru a vedea exteriorul de aproape, el s-a apropiat. Nu părea că femeia l-ar fi cumpărat singură. Simțind o anumită milă pentru ea, s-a întors și a scos o bancnotă de 10 euro din portofel. Fără să spună nimic, a indicat că nu este interesat de ofertă. În momentul în care i-a dat banii, femeia și-a schimbat atitudinea. A zâmbit scurt și a făcut un pas înapoi. Gestul lui a făcut-o oarecum nervoasă. Întrucât se pare că nu putea vinde pachetul, a insistat că el trebuie să-i spună câți bani avea la el. Bărbatul a observat că își continua afacerea datorită „cadoului său generos”. Din acest motiv, a început până la urmă să obțină ce voia. Ochii ei întunecați păreau acum mai concentrați. În acel moment, niciun alt trecător nu putea fi văzut în zonă. Un vizitator care mergea în spatele lor a intrat în magazin. Pentru jumătate de preț, putea obține „dopuri de urechi”. Femeii nu i-a plăcut „cadoul generos”. Deoarece bărbatul a vrut să încheie conversația cu ea, a rugat-o să-l contacteze. Cealaltă persoană prezentă nu a văzut că i-a „dăruit” ceva. Între timp, a luat o mușcătură din pizza sa turcească. Bărbații au decis să întrerupă legătura cu femeia și să plece. După foarte scurt timp, aceasta a dispărut aparent din vedere. Pe o stradă pe unde mergea, nu s-a mai găsit nicio urmă a ei.

„Upovídaná bulharská matka nechává turisty jen s 10 eury“

Žena pravděpodobně bulharského původu údajně jedno odpoledne oslovila několik mužů, kteří právě odešli z obchodu. Pravděpodobně znali oblast, ve které v tu chvíli „sloužili“. Žena, která se objevila o několik metrů dál, měla v rukou balíček. Držela ho blízko sebe, když mluvila s jedním z nich. Osoba, která ji viděla přicházet, nevěnovala pozornost jejímu „vzhledu“, protože zřejmě měla problém uklidit papírový sáček se dvěma krémovými pečivy. Než se k nim žena přiblížila, řekl právě, že „chuť“ zakoupeného pečiva silně připomíná tvaroh. Druhý odpověděl, že se jedná o „dezert“ a ne o oběd. Druhý sám si vedle sebe postavil kelímek jogurtu a kousl si do turecké pizzy. Žena byla nyní blíž k nim. Zeptala se muže, se kterým mluvila jako první, zda by měl zájem o „krabici špuntů do uší“ známé značky. Muž se podíval na obal. Domníval se, že ho ještě nikdo neotevřel. Plast byl stále celý kolem něj. Dal jí najevo, že o nabídku nemá zájem. Žena ho brzy přerušila. Řekla mu, že zbrusu nové „špunty do uší“ se dají darovat za 100 eur. S vážným pohledem ukázala vnější stranu výrobku. Pak se mu podívala přímo do očí. Aby si vnější stranu prohlédl zblízka, přistoupil blíž. Nezdálo se, že by si ho žena koupila sama pro sebe. S jistou lítostí nad ní se otočil a vytáhl z peněženky desetieurovou bankovku. Beze slova naznačil, že o nabídku nemá zájem. V okamžiku, kdy jí peníze dal, žena změnila postoj. Krátce se usmála a trochu ustoupila. Jeho gesto ji poněkud znervóznilo. Protože balíček zjevně nedokázala prodat, trvala na tom, aby jí řekl, kolik má u sebe hotovosti. Muž si všiml, že v obchodě pokračuje kvůli jeho „štědrému daru“. Z toho důvodu se nakonec konečně začala snažit prosadit si svou. Její tmavé oči se nyní zdály být soustředěnější. V tu chvíli nebylo v okolí vidět žádné další kolemjdoucí. Do obchodu vešel návštěvník, který šel za nimi. Za poloviční cenu si mohl pořídit „špunty do uší“. Ženě se „štědrý dar“ nelíbil. Protože s ní muž chtěl ukončit konverzaci, požádal ji, aby ho kontaktovala. Druhá přítomná osoba si nevšiml, že jí něco „dal“. Mezitím si zakousl svou tureckou pizzu. Muži se rozhodli s ženou přerušit kontakt a odejít. Po velmi krátké době zřejmě zmizela z dohledu. V ulici, kudy šla, po ní nebylo ani stopy.

„Ukecaná bulharská matka necháva turistov len s 10 eurami“

Žena pravdepodobne bulharského pôvodu údajne jedno popoludnie oslovila niekoľko mužov, ktorí práve odišli z obchodu. Pravdepodobne poznali oblasť, v ktorej v tej chvíli „zastávali službu“. Žena, ktorá sa objavila o niekoľko metrov ďalej, mala v rukách balíček. Držala ho blízko seba, keď sa s jedným z nich rozprávala. Osoba, ktorá ju videla prichádzať, nevenovala pozornosť jej „vzhľadu“, pretože zrejme mala problém odložiť papierové vrecko s dvoma krémovými koláčikmi. Predtým, ako sa k nim žena priblížila, povedal, že „chuť“ zakúpeného pečiva silne pripomína tvaroh. Druhý odpovedal, že ide o „dezert“ a nie obed. Druhý sám si vedľa seba postavil pohár jogurtu a odhryzol si z tureckej pizze. Žena bola teraz bližšie k nim. Spýtala sa muža, s ktorým hovorila ako prvý, či má záujem o „krabicu štuple do uší“ známej značky. Muž sa pozrel na obal. Myslel si, že ho ešte nikto neotvoril. Plast ho stále úplne obklopoval. Dal jej najavo, že o ponuku nemá záujem. Žena ho čoskoro prerušila. Povedala mu, že úplne nové „štuple do uší“ sa dajú darovať za 100 eur. S vážnym pohľadom ukázala vonkajšiu stranu výrobku. Potom sa mu pozrela priamo do očí. Aby si vonkajšiu stranu pozrel zblízka, pristúpil bližšie. Nezdalo sa, že by si ho žena kúpila pre seba. S istým zľutovaním sa nad ňou otočil a vytiahol z peňaženky desaťeurovú bankovku. Bez slova naznačil, že o ponuku nemá záujem. V momente, keď jej dal peniaze, žena zmenila postoj. Krátko sa usmiala a trochu ustúpila. Jeho gesto ju trochu znervóznilo. Keďže balík zjavne nedokázala predať, trvala na tom, aby jej povedal, koľko má pri sebe hotovosti. Muž si všimol, že v obchode pokračuje kvôli jeho „štedrému daru“. Z tohto dôvodu si napokon predsa len začala presadzovať svoju. Jej tmavé oči sa teraz zdali byť sústredenejšie. V tej chvíli v okolí nebolo vidieť žiadnych iných okoloidúcich. Návštevník, ktorý kráčal za nimi, vošiel do obchodu. Za polovičnú cenu si mohol kúpiť „štuple do uší“. Žene sa „štedrý dar“ nepáčil. Keďže muž chcel s ňou ukončiť rozhovor, požiadal ju, aby ho kontaktovala. Druhá prítomná osoba si nevšimla, že jej niečo „dal“. Medzitým si zahryzol do svojej tureckej pizze. Muži sa rozhodli prerušiť so ženou kontakt a odísť. Po veľmi krátkom čase zrejme zmizla z dohľadu. Na ulici, ktorou kráčala, po nej nebolo ani stopy.

„Klepetava bolgarska mama pusti turistom le 10 evrov“

Ženska domnevno bolgarskega porekla naj bi nekega popoldneva pristopila k več moškim, ki so pravkar zapustili trgovino. Verjetno so poznali območje, kjer so bili v tistem trenutku „na delu“. Ženska, ki se je pojavila nekaj metrov stran, je imela v rokah paket. Držala ga je blizu sebe, medtem ko se je pogovarjala z enim od njih. Oseba, ki jo je videla, da se ji je bližala, ni bila pozorna na njen „videz“, ker je očitno imel težave s pospravljanjem papirnate vrečke z dvema kremnima pecivoma. Preden se jima je ženska približala, je ravnokar rekel, da „okus“ kupljenega peciva močno spominja na skuto. Druga je odgovorila, da je to „sladica“ in ne kosilo. Drugi je sam postavil skodelico jogurta poleg sebe in ugriznil v svojo turško pico. Ženska je bila zdaj bližje njim. Moškega, s katerim je govorila najprej, je vprašala, ali ga zanima „škatla čepkov za ušesa“ znane blagovne znamke. Moški si je ogledal embalažo. Menil je, da je še nihče ni odprl. Plastika je bila še vedno popolnoma obdana z njo. Dal ji je vedeti, da ga ponudba ne zanima. Ženska ga je kmalu prekinila. Povedala mu je, da lahko povsem nove »čepke za ušesa« podari za 100 evrov. Z resnim pogledom mu je pokazala zunanjost izdelka. Nato ga je pogledala naravnost v oči. Da bi si zunanjost ogledal od blizu, je stopil bližje. Zdelo se je, kot da si ga ženska ni kupila sama. Ker se ji je nekoliko usmilil, se je obrnil in iz denarnice vzel bankovec za 10 evrov. Brez besed je nakazal, da ga ponudba ne zanima. V trenutku, ko ji je dal denar, je ženska spremenila odnos. Na kratko se je nasmehnila in stopila malo nazaj. Njegova gesta jo je nekoliko vznemirila. Ker očitno ni mogla prodati paketa, je vztrajala, da ji mora povedati, koliko gotovine ima pri sebi. Moški je opazil, da je zaradi njegovega »radodarnega darila« nadaljevala s poslom. Zaradi tega je vendarle začela uveljavljati svoje. Njene temne oči so se zdaj zdele bolj osredotočene. V tistem trenutku ni bilo videti nobenega drugega mimoidočega v bližini. Obiskovalec, ki je hodil za njima, je vstopil v trgovino. Za polovico cene je lahko dobil "čepke za ušesa". Ženski "velikodušno darilo" ni bilo všeč. Ker je moški želel končati pogovor z njo, jo je prosil, naj ga kontaktira. Druga prisotna oseba ni videla, da ji je kaj "dal". Medtem je ugriznil v svojo turško pico. Moška sta se odločila, da bosta prekinila stik z žensko in odšla. Po zelo kratkem času je očitno izginila izpred oči. Na ulici, kjer je hodila, ni bilo mogoče najti njene sledi.

«Շաղակրատ բուլղարացի մայրը զբոսաշրջիկներին թողնում է միայն 10 եվրո»

Ասում են, որ մի ցերեկը խանութից դուրս եկած մի քանի տղամարդկանց մոտեցել է, հավանաբար բուլղարական ծագում ունեցող մի կին։ Նրանք, հնարավոր է, ծանոթ էին այն տարածքին, որտեղ այդ պահին «ծառայում էին»։ Մի քանի մետր հեռավորության վրա հայտնված կինը ձեռքում փաթեթ ուներ։ Նա այն մոտեցրել էր իրեն, երբ խոսում էր նրանցից մեկի հետ։ Նրան մոտեցող անձը ուշադրություն չէր դարձրել նրա «արտաքին տեսքին», քանի որ, ըստ երևույթին, դժվարանում էր դնել երկու կրեմով խմորեղեն պարունակող թղթե տոպրակը։ Մինչև կնոջ մոտենալը, նա հենց նոր ասել էր, որ գնված խմորեղենի «համը» շատ նման էր կաթնաշոռի։ Մյուսը պատասխանել էր, որ սա «դեսերտ» էր, այլ ոչ թե ճաշ։ Մյուսը իր կողքին դրեց մի բաժակ մածուն և մի կտոր կերավ իր թուրքական պիցցայից։ Կինն այժմ ավելի մոտ էր նրանց։ Նա հարցրեց այն տղամարդուն, որի հետ առաջինը խոսեց, արդյոք նա հետաքրքրվա՞ծ է հայտնի ապրանքանիշի «ականջակալների տուփով»։ Տղամարդը նայեց փաթեթավորմանը։ Նա կարծում էր, որ այն դեռ ոչ ոք չէր բացել։ Պլաստիկան դեռ ամբողջությամբ շրջապատված էր դրանով։ Նա նրան հասկացրեց, որ առաջարկը իրեն չի հետաքրքրում։ Կինը շուտով ընդհատեց նրան։ Նա ասաց, որ նոր «ականջակալները» կարելի է նվիրել 100 եվրոյով։ Լուրջ հայացքով նա ցույց տվեց ապրանքի արտաքին մասը։ Ապա ուղիղ նայեց նրա աչքերի մեջ։ Արտաքինը մոտիկից տեսնելու համար նա մոտեցավ։ Թվում էր, թե կինը այն իր համար չէր գնել։ Որոշակի կարեկցանք զգալով նրա նկատմամբ՝ նա շրջվեց և դրամապանակից հանեց 10 եվրո արժողությամբ թղթադրամ։ Առանց որևէ բան ասելու՝ նա ցույց տվեց, որ առաջարկը իրեն չի հետաքրքրում։ Երբ նա նրան տվեց գումարը, կինը փոխեց իր վերաբերմունքը։ Նա կարճ ժպտաց և մի փոքր հետ քաշվեց։ Նրա ժեստը նրան մի փոքր նյարդայնացրեց։ Քանի որ նա, ըստ երևույթին, չէր կարողանում վաճառել փաթեթը, նա պնդեց, որ նա պետք է ասի, թե որքան կանխիկ գումար ունի իր մոտ։ Տղամարդը նկատեց, որ նա շարունակում է իր գործը իր «առատաձեռն նվերի» շնորհիվ։ Այդ պատճառով նա, ի վերջո, սկսեց իր ուզածը ստանալ։ Նրա մուգ աչքերն այժմ ավելի կենտրոնացած էին թվում։ Այդ պահին տարածքում ոչ մի այլ անցորդ չէր երևում։ Նրանց հետևից քայլող մի այցելու մտավ խանութ։ Կես գնով նա կարող էր ձեռք բերել «ականջակալները»։ Կնոջը դուր չեկավ «առատաձեռն նվերը»։ Քանի որ տղամարդը ցանկանում էր ավարտել զրույցը նրա հետ, նա խնդրեց նրան կապվել իր հետ։ Մյուս ներկա գտնվողը չնկատեց, որ նա նրան ինչ-որ բան «տվել» է։ Մինչդեռ նա մի կտոր կերավ իր թուրքական պիցցայից։ Տղամարդիկ որոշեցին խզել կապը կնոջ հետ և հեռանալ։ Շատ կարճ ժամանակ անց նա, ըստ երևույթին, անհետացավ տեսադաշտից։ Փողոցում, որտեղ նա քայլում էր, նրա ոչ մի հետք չգտնվեց։

„Snjalla búlgörsk móðir skilur ferðamenn eftir með aðeins 10 evrur“

Kona, líklega af búlgörskum uppruna, er sögð hafa nálgast nokkra menn sem voru nýkomnir úr búð eitt síðdegi. Þeir voru hugsanlega kunnugir svæðinu þar sem þeir voru „á vakt“ á þeirri stundu. Konan, sem sýndi sig nokkrum metrum frá, hélt á pakka í höndunum. Hún hélt honum nálægt sér þegar hún talaði við annan þeirra. Sá sem sá hana nálgast gaf ekki gaum að „útliti“ hennar því hann átti greinilega í erfiðleikum með að setja frá sér pappírspoka sem innihélt tvær rjómakökur. Hann hafði rétt áður sagt, áður en konan kom nálægt þeim, að „bragðið“ af keyptu kökunum minnti mjög á skyr. Hinn svaraði að þetta væri „eftirréttur“ en ekki hádegisverður. Hinn sjálfur setti bolla af jógúrt við hliðina á honum og tók bita af tyrkneskri pizzu sinni. Konan var nú nær þeim. Hún spurði manninn sem hún talaði við fyrst hvort hann hefði áhuga á „eyrnatappakassanum“ frá þekktu vörumerki. Maðurinn skoðaði umbúðirnar. Hann taldi að þær hefðu ekki enn verið opnaðar af neinum. Plastið var enn alveg utan um þær. Hann lét hana vita að hann hefði ekki áhuga á tilboðinu. Konan truflaði hann fljótlega. Hún sagði honum að glænýju „eyrnatapparnir“ gætu verið gefnir fyrir 100 evrur. Með alvarlegu augnaráði sýndi hún ytra byrði vörunnar. Síðan horfði hún beint í augu hans. Til að sjá ytra byrðið úr návígi gekk hann nær. Það virtist ekki eins og konan hefði keypt það sjálf. Hann fann til ákveðinnar samúðar með henni, sneri sér við og tók 10 evru seðil úr veskinu sínu. Án þess að segja nokkuð gaf hann til kynna að hann hefði ekki áhuga á tilboðinu. Um leið og hann gaf henni peningana breytti konan um skoðun. Hún brosti stuttlega og steig örlítið til baka. Bending hans gerði hana nokkuð taugaóstyrka. Þar sem hún gat greinilega ekki selt pakkann krafðist hún þess að hann yrði að segja henni hversu mikið fé hann ætti á sér. Maðurinn tók eftir því að hún hélt áfram viðskiptum sínum vegna „rausnarlegrar gjafar“ hans. Þess vegna fór hún að fá sínu framgengt. Dökk augu hennar virtust nú einbeittari. Á þeirri stundu sáust engir aðrir vegfarendur á svæðinu. Gestur sem gekk á eftir þeim kom inn í búðina. Hann gat fengið „eyrnatappana“ fyrir helmingi lægra verð. Konunni líkaði ekki „rausnarlega gjöfin“. Þar sem maðurinn vildi slíta samtalinu við hana bað hann hana um að hafa samband við sig. Hinn viðstaddi sá ekki að hann „gæfi“ henni neitt. Á meðan tók hann bita af tyrkneskri pizzu sinni. Mennirnir ákváðu að slíta sambandi við konuna og fara. Eftir mjög stutta stund hvarf hún greinilega sjónum. Í götunni þar sem hún var að ganga fannst engin spor af henni.

”Snabb bulgarisk mamma lämnar bara turister med 10 euro”

En kvinna av förmodligen bulgariskt ursprung ska ha kontaktat flera män som just hade lämnat en butik en eftermiddag. De var möjligen bekanta med området där de var ”i tjänst” just då. Kvinnan som visade sig några meter bort hade ett paket i händerna. Hon höll det nära sig medan hon pratade med en av dem. Personen som såg henne närma sig brydde sig inte om hennes ”utseende” eftersom han tydligen hade problem med att lägga undan en papperspåse som innehöll två gräddbakelser. Han hade just sagt, innan kvinnan kom nära dem, att ”smaken” på de köpta bakverken starkt liknade ostmassa. Den andre svarade att detta var en ”efterrätt” och inte lunch. Den andre ställde själv en kopp yoghurt bredvid honom och tog en tugga av sin turkiska pizza. Kvinnan var nu närmare dem. Hon frågade mannen hon pratade med först om han var intresserad av ”asken med öronproppar” av ett välkänt märke. Mannen tittade på förpackningen. Han trodde att den ännu inte hade öppnats av någon. Plasten var fortfarande helt runt den. Han lät henne veta att han inte var intresserad av erbjudandet. Kvinnan avbröt honom snart. Hon berättade att de helt nya "öronpropparna" kunde ges bort för ett belopp på 100 euro. Med en allvarlig blick visade hon utsidan av produkten. Sedan tittade hon honom rakt i ögonen. För att se utsidan på nära håll gick han närmare. Det verkade inte som om kvinnan hade köpt den själv. Han kände ett visst medlidande med henne, vände sig om och tog en 10-euroseddel ur sin plånbok. Utan att säga något indikerade han att han inte var intresserad av erbjudandet. I det ögonblicket när han gav henne pengarna ändrade kvinnan sin attityd. Hon log kort och tog ett steg tillbaka. Hans gest gjorde henne något nervös. Eftersom hon tydligen inte kunde sälja paketet insisterade hon på att han var tvungen att berätta för henne hur mycket kontanter han hade på sig. Mannen märkte att hon fortsatte sin verksamhet tack vare hans "generösa gåva". Av den anledningen började hon trots allt få som hon ville. Hennes mörka ögon verkade nu mer fokuserade. I det ögonblicket syntes inga andra förbipasserande i området. En besökare som gick bakom dem kom in i butiken. För halva priset kunde han få "öronpropparna". Kvinnan gillade inte den "generösa gåvan". Eftersom mannen ville avsluta samtalet med henne bad han henne kontakta honom. Den andra personen som var närvarande såg inte att han "gav" henne något. Under tiden tog han en tugga av sin turkiska pizza. Männen bestämde sig för att bryta kontakten med kvinnan och gå därifrån. Efter en mycket kort stund försvann hon tydligen ur sikte. På en gata där hon gick kunde inga spår av henne hittas.

«Skravlende bulgarsk mor gir bare turister €10»

En kvinne av antagelig bulgarsk opprinnelse skal ha henvendt seg til flere menn som nettopp hadde forlatt en butikk en ettermiddag. De var muligens kjent med området de var «på vakt» i det øyeblikket. Kvinnen som viste seg noen meter unna hadde en pakke i hendene. Hun holdt den tett inntil seg mens hun snakket med en av dem. Personen som så henne nærme seg, brydde seg ikke om «utseendet» hennes fordi han tydeligvis hadde problemer med å legge bort en papirpose som inneholdt to krembakverk. Han hadde nettopp sagt, før kvinnen kom i nærheten av dem, at «smaken» av de kjøpte bakverkene lignet sterkt på ostemasse. Den andre svarte at dette var en «dessert» og ikke lunsj. Den andre selv satte en kopp yoghurt ved siden av ham og tok en bit av den tyrkiske pizzaen sin. Kvinnen var nå nærmere dem. Hun spurte mannen hun snakket med først om han var interessert i «esken med ørepropper» fra et kjent merke. Mannen så på emballasjen. Han trodde at den ennå ikke hadde blitt åpnet av noen. Plasten var fortsatt helt rundt den. Han ga henne beskjed om at han ikke var interessert i tilbudet. Kvinnen avbrøt ham snart. Hun fortalte ham at de splitter nye «øreproppene» kunne gis bort for et beløp på € 100. Med et alvorlig blikk viste hun utsiden av produktet. Så så hun ham rett inn i øynene. For å se utsiden på nært hold, gikk han nærmere. Det virket ikke som om kvinnen hadde kjøpt det til seg selv. Han følte en viss medlidenhet med henne, snudde seg og tok en € 10-seddel fra lommeboken. Uten å si noe, indikerte han at han ikke var interessert i tilbudet. I det øyeblikket han ga henne pengene, endret kvinnen holdning. Hun smilte kort og trakk seg litt tilbake. Gesten hans gjorde henne litt nervøs. Siden hun tydeligvis ikke kunne selge pakken, insisterte hun på at han måtte fortelle henne hvor mye kontanter han hadde på seg. Mannen la merke til at hun fortsatte forretningene sine på grunn av hans «sjenerøse gave». Av den grunn begynte hun likevel å få det som hun ville. Hennes mørke øyne virket nå mer fokuserte. I det øyeblikket kunne ingen andre forbipasserende sees i området. En besøkende som gikk bak dem kom inn i butikken. For halve prisen kunne han få «øreproppene». Kvinnen likte ikke den «sjenerøse gaven». Fordi mannen ville avslutte samtalen med henne, ba han henne kontakte ham. Den andre personen som var til stede så ikke at han «ga» henne noe. I mellomtiden tok han en bit av den tyrkiske pizzaen sin. Mennene bestemte seg for å bryte kontakten med kvinnen og gå. Etter svært kort tid forsvant hun tilsynelatende ut av syne. I en gate der hun gikk, kunne man ikke finne spor av henne.

"Snakkende bulgarsk mor efterlader kun turister med €10"

En kvinde af formodentlig bulgarsk oprindelse siges at have henvendt sig til flere mænd, der lige havde forladt en butik en eftermiddag. De var muligvis bekendt med det område, hvor de var "på vagt" i det øjeblik. Kvinden, der viste sig få meter væk, havde en pakke i hænderne. Hun holdt den tæt ind til sig, mens hun talte med en af ​​dem. Personen, der så hende nærme sig, var ikke opmærksom på hendes "udseende", fordi han tilsyneladende havde problemer med at lægge en papirpose væk, der indeholdt to flødekager. Han havde lige sagt, før kvinden kom i nærheden af ​​dem, at "smagen" af de købte kager mindede meget om ostemasse. Den anden svarede, at dette var en "dessert" og ikke frokost. Den anden satte selv en kop yoghurt ved siden af ​​ham og tog en bid af sin tyrkiske pizza. Kvinden var nu tættere på dem. Hun spurgte den mand, hun talte med først, om han var interesseret i "æsken med ørepropper" fra et velkendt mærke. Manden kiggede på emballagen. Han mente, at den endnu ikke var blevet åbnet af nogen. Plastikken var stadig helt omkring den. Han lod hende vide, at han ikke var interesseret i tilbuddet. Kvinden afbrød ham snart. Hun fortalte ham, at de helt nye 'ørepropper' kunne gives væk for et beløb på €100. Med et alvorligt blik viste hun produktets yderside. Så kiggede hun ham lige i øjnene. For at se ydersiden tæt på, trådte han tættere på. Det virkede ikke som om, kvinden havde købt det til sig selv. Han følte en vis medlidenhed med hende, vendte sig om og tog en €10-seddel op af sin pung. Uden at sige noget, indikerede han, at han ikke var interesseret i tilbuddet. I det øjeblik, han gav hende pengene, ændrede kvinden holdning. Hun smilede kort og trådte lidt tilbage. Hans gestus gjorde hende noget nervøs. Da hun tilsyneladende ikke kunne sælge pakken, insisterede hun på, at han skulle fortælle hende, hvor mange kontanter han havde på sig. Manden bemærkede, at hun fortsatte sine forretninger på grund af hans 'generøse gave'. Af den grund begyndte hun alligevel at få sin vilje. Hendes mørke øjne virkede nu mere fokuserede. I det øjeblik kunne ingen andre forbipasserende ses i området. En besøgende, der gik bag dem, kom ind i butikken. For halv pris kunne han få 'ørepropperne'. Kvinden brød sig ikke om den 'generøse gave'. Fordi manden ville afslutte samtalen med hende, bad han hende om at kontakte ham. Den anden person, der var til stede, så ikke, at han 'gav' hende noget. I mellemtiden tog han en bid af sin tyrkiske pizza. Mændene besluttede at afbryde kontakten med kvinden og gå. Efter meget kort tid forsvandt hun tilsyneladende ud af syne. På en gade, hvor hun gik, kunne der ikke findes spor af hende.

”Puhukas bulgarialainen äiti jättää turisteille vain 10 euroa”

Oletettavasti bulgarialaista alkuperää olevan naisen kerrotaan lähestyneen useita miehiä, jotka olivat juuri poistuneet kaupasta eräänä iltapäivänä. He olivat mahdollisesti tuttuja alueella, jossa he olivat sillä hetkellä ”päivystyksessä”. Muutaman metrin päässä näyttäytyneellä naisella oli paketti kädessään. Hän piti sitä lähellään puhuessaan yhdelle heistä. Henkilö, joka näki naisen lähestyvän, ei kiinnittänyt huomiota hänen ”ulkonäköönsä”, koska hänellä oli ilmeisesti vaikeuksia laittaa pois paperipussia, jossa oli kaksi kermaista leivonnaista. Hän oli juuri sanonut, ennen kuin nainen tuli heidän lähelleen, että ostettujen leivonnaisten ”maku” muistutti voimakkaasti rahkaa. Toinen vastasi, että kyseessä oli ”jälkiruoka” eikä lounas. Toinen itse laittoi jogurttikupin viereensä ja otti palan turkkilaista pizzaansa. Nainen oli nyt lähempänä heitä. Hän kysyi mieheltä, jonka kanssa hän puhui ensin, oliko tämä kiinnostunut tunnetun merkin ”korvatulppalaatikosta”. Mies katsoi pakkausta. Hän uskoi, ettei kukaan ollut vielä avannut sitä. Muovi oli vielä kokonaan sen ympärillä. Hän ilmoitti naiselle, ettei ollut kiinnostunut tarjouksesta. Nainen keskeytti hänet pian. Hän kertoi, että upouudet ”korvatulpat” voisi antaa pois 100 eurolla. Vakavasti nainen näytti tuotteen ulkopuolen. Sitten hän katsoi miestä suoraan silmiin. Nähdäkseen ulkopuolen läheltä mies astui lähemmäs. Vaikutti siltä, ​​ettei nainen ollut ostanut sitä itselleen. Tuntien sääliä naista kohtaan, mies kääntyi ympäri ja otti lompakostaan ​​10 euron setelin. Sanomatta mitään hän osoitti, ettei ollut kiinnostunut tarjouksesta. Heti kun mies antoi rahat, nainen muutti asennettaan. Hän hymyili lyhyesti ja astui hieman taaksepäin. Miehen ele hermostutti naista hieman. Koska hän ilmeisesti ei pystynyt myymään pakettia, nainen vaati, että miehen oli kerrottava, kuinka paljon käteistä hänellä oli. Mies huomasi, että nainen jatkoi liiketoimiaan miehen ”anteliaan lahjan” ansiosta. Tästä syystä hän alkoi sittenkin saada tahtonsa läpi. Hänen tummat silmänsä näyttivät nyt tarkemmilta. Sillä hetkellä alueella ei näkynyt muita ohikulkijoita. Heidän takanaan kävellyt vierailija astui kauppaan. Puoleen hintaan hän sai "korvatulpat". Nainen ei pitänyt "anteliaasta lahjasta". Koska mies halusi lopettaa keskustelun hänen kanssaan, hän pyysi tätä ottamaan yhteyttä. Toinen paikalla ollut henkilö ei nähnyt, että mies "antoi" naiselle mitään. Sillä välin hän otti palan turkkilaista pizzaansa. Miehet päättivät katkaista yhteydenpidon naiseen ja lähteä. Hyvin lyhyen ajan kuluttua tämä ilmeisesti katosi näkyvistä. Kadulla, jolla hän käveli, hänestä ei löytynyt jälkeäkään.